ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Певек
И.о. судьи Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Медникова А.В., ознакомившись с жалобой заместителя управляющего ОСФР по Чукотскому АО И.В. Иванс на определение мирового судьи судебного участка мирового судьи Чаунского района Чукотского от 02 декабря 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении директора МБДОУ «Детский сад «Золотой ключик г.Певек» Петровой Оксаны Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи Чаунского района от 02 декабря 2025 года при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении директора МБДОУ «Детский сад «Золотой ключик г.Певек» Петровой Оксаны Александровны и прилагаемые к нему материалы возвращены в ОСФР по Чукотскому АО для устранения препятствий к рассмотрению дела по существу.
Не согласившись с указанным определением, заместитель управляющего ОСФР по Чукотскому АО И.В. Иванс обратился с жалобой в Чаунский районный суд, в которой просит об отмене определения и возврате дела на новое рассмотрение.
Исследовав и проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.
Такие лица поименованы в ч.1 ст.30.1, ч.1.1 ст.30.1, ч.5, 6 ст.30.9, ч. 1, 4, 5 ст.30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со ст.30.10, ч.2 ст.30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с ч.4 ст.30.12 КоАП РФ правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, вынесшее постановление.
По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абз.6 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что жалоба определение мирового судьи судебного участка мирового судьи Чаунского района Чукотского от 02 декабря 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении директора МБДОУ «Детский сад «Золотой ключик г.Певек» Петровой Оксаны Александровны, о возвращении протокола об административном правонарушении, подана заместителем управляющего ОСФР по Чукотскому АО И.В. Иванс в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При этом административный орган не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе заместителя управляющего ОСФР по Чукотскому АО И.В. Иванс на определение мирового судьи судебного участка мирового судьи Чаунского района Чукотского от 02 декабря 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении директора МБДОУ «Детский сад «Золотой ключик г.Певек» Петровой Оксаны Александровны - прекратить.
Судья (подпись) А.В. Медникова
Копия верна:
Судья А.В. Медникова