ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., при секретаре Гордеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Воротниковой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Совкомбанк обратилось в суд с исковым заявлением к Воротниковой Г.И., просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 21.03.2025 в размере 1 420 815,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 208,15 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN Tiida, 2013 года выпуска, Идентификационный №, государственный регистрационный знак №
Заявленные требования мотивирует тем, что 21.03.2025 между Банком и Воротниковой Г.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 993 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 32.9% годовых сроком на 6 месяцев под залог транспортного средства NISSAN Tiida, 2013 года выпуска, Идентификационный №, государственный регистрационный знак № Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком обязанности по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 420 815,21 руб. В соответствии с Общими условиями договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.
В судебное заседание представитель истца Гусак А.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Воротникова Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица. Обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Из положений Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6).
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 330 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени).
Из материалов дела следует, что 21.03.2025 между ПАО Совкомбанк и Воротниковой Г.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Воротниковой Г.И. кредит в сумме 993 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – автомобиля NISSAN Tiida, 2013 года выпуска, Идентификационный №, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита к кредитному договору № от 21.03.2025 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом – транспортным средством. Акцептом заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Пунктом 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 22.04.2025 по 21.11.2025 образовалась задолженность в размере 1 420 815,21 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 988 035 руб., просроченных процентов в размере 198 620,96 руб., комиссии за ведение счета в размере 745 руб., иных комиссий в размере 97 629,74 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 843,59 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 16,86 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 506,94 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 47,26 руб., неразрешенного овердрафта в размере 125 000 руб., процентов по неразрешенному овердрафту в размере 9369,86 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, с заявлением о расторжении кредитного договора ответчик не обращался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора подтвержден, между тем ответчиком не выполнены условия договора, не исполнены обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, свои расчеты ответчиком также не представлены, в связи с этим сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме, исходя из расчетов истца.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Tiida, 2013 года выпуска, Идентификационный №, государственный регистрационный знак с995ер (регион 03).
На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 49 208,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Воротниковой Г.И. (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Воротниковой Г.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2025 в размере 1 420 815,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 208,15 руб., всего – 1 470 023,36 руб. (один миллион четыреста семьдесят тысяч двадцать три руб. 36 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Tiida, 2013 года выпуска, Идентификационный №, государственный регистрационный знак №), определив способ реализации транспортного средства – путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева