ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Соколова С.С., при секретаре судебного заседания Большагиной Е.Е., с участием государственных обвинителей –прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимова С.И., заместителя прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Ковалевой О.А., представителя потерпевшего ООО «Берингов пролив», - Моргоева А.В., подсудимого Илина М.О., его защитника - адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение №, выданное 20.04.2021 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер от 12.11.2025 №, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО»,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ильина М. О., д.м.г. года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, Провиденский муниципальный округ, Чукотский автономный округ, имеющего высшее юридическое образование, трудоустроенного на должность рабочего в МБОУ «НОШ» с Янракыннот, в браке не состоящего, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Подсудимый Ильин М.О. совершил присвоении чужого имущества, вверенному ему, в особо крупном размере с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый Ильин М.О. на основании приказа от 07.02.2022 №/к заместителя директора ООО «Берингов Пролив» (действующего на основании доверенности от 01.01.2022 №) был назначен на должность заведующего торгово-заготовительного пункта <адрес> ООО «Берингов Пролив» (далее - ТЗП <адрес>) по трудовому договору № от 07.02.2022. Согласно должностной инструкцией заведующего ТЗП <адрес> ООО «Берингов Пролив» от 01.07.2014, утвержденной заместителем директора ООО «Берингов Пролив» Зедгенидзевой М.В., с которой Ильин М.О. был ознакомлен под подпись 07.02.2022, среди прочего был обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, определяемые непосредственно должностной инструкцией; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя; повышать свою квалификацию в соответствии с действующими условиями работы и внутренними мероприятиями по повышению квалификации работников; руководить работой магазина: организовывает, планирует и координирует деятельность объекта розничной торговли; оформляет табеля учета рабочего времени, графики работы, договоры, акты; осуществлять контроль трудовой дисциплины, выполнения правил внутреннего распорядка предприятия; представлять интересы предприятия и действует от его имени; руководить работой по приему, хранению, размещению и отпуску товарно-материальных ценностей (далее по тексту, ТМЦ), по приему и обороту денежных средств в кассе магазина; обеспечивать сохранность денежных средств (выручка); обеспечивать реализацию ТМЦ; работать на контрольно-кассовой машине, согласно Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин; строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и другими ценностями и их хранения; вести оперативный учет поступления и реализации ТМЦ, учет торговой выручки; контролировать своевременную выгрузку и качество поступивших ТМЦ; обеспечить такую организацию учета и контроля, которая предупреждала бы возможность образования недостач, растрат и незаконного расходования денежных средств и ТМЦ; бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатка вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; доводить до покупателей информацию о товарах и иные сведения, способствующие правильному выбора товара; создать надлежащие условия торгового обслуживания, а также возможность правильного выбора товара покупателями; управлять текущей деятельностью, направленной на доведение товаров до потребителей с наименьшими затратами; осуществлять контроль за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов; анализировать результаты продаж и качества обслуживания покупателей, разрабатывать и проводить мероприятия по повышению качества торгового процесса, то есть в силу своего служебного положения Ильин М.О., исходя из должностной инструкции являлся – заведующим ТЗП, выполняющим организационно-распорядительные функции по управлению сотрудниками ТЗП <адрес> ООО «Берингов Пролив» и административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом, денежными средствами. Кроме того, Ильин М.О. являлся материально ответственным лицом в соответствии с заключенным с ним договором о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым Ильин М.О., 07.02.2022 был ознакомлен под подпись, и согласно которого Ильин М.О. принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функции (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества и в связи необеспечением сохранности имущества, вверенного ему Работодателем и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. Таким образом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Ильин М.О. имел доступ к денежным средствам для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности и являлся ответственным за сохранность вверенных ему денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Берингов Пролив».
В период с 23.01.2023 по 03.03.2024 у Ильина М.О. возник преступный умысел, направленный на неоднократное хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, путем присвоения вверенных ему денежных средств, находящихся в сейфе ТЗП <адрес> ООО «Берингов Пролив». Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное хищение, с использованием своего служебного положения, путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Берингов Пролив», в период с 23.01.2023 по 03.03.2024, более точное время и дата следствием не установлено, Ильин М.О., находясь в помещении ТЗП <адрес> ООО «Берингов Пролив», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденского городского округа, <адрес>, являясь материально-ответственным должностным лицом, имея умысел, направленный на неоднократное хищение путем присвоения вверенных ему и принадлежащих ООО «Берингов Пролив» денежных средств в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерб ООО «Берингов Пролив» в особо крупном размере, и желая их наступления, используя свое служебное положение в виде административно-хозяйственных функций по управлению и распоряжению денежными средствами, имея свободный доступ к сейфу, установленному в кабинете заведующего ТЗП <адрес> ОО «Берингов Пролив», заведомо зная, что в сейфе хранятся наличные денежные средства, находящиеся на балансе ТЗП <адрес> ООО «Берингов Пролив», имея при себе ключи от сейфа, находясь по вышеуказанному адресу, неоднократно изъял из сейфа в указанный период времени, вверенные ему принадлежащие ООО «Берингов Пролив» денежные средства в общей сумме 1 243 084 рубля 56 копеек, тем самым похитил путем присвоения, с использованием своего служебного положения, денежные средства на общую сумму 1 243 084 рубля 56 копеек, причинив ООО «Берингов Пролив» материальный ущерб в особо крупном размере, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, в том числе были приняты меры по зачислению части похищенных денежных средств в сумме 1 120 950 рублей на банковский счет № открытый на имя Свидетель №5 в Северо-восточном отделении ПАО Сбербанк №, не состоящего с ним в преступном сговоре, и в дальнейшем перечислял на банковский счет № открытый на имя Свидетель №7 в Самарском ОСБ ПАО «Сбербанк» №, не состоящего с ним в преступном сговоре, для последующего обналичивания и передачи отцу Ильина М.О. – Ильину О.В.: с 23.01.2023 по 15.06.2023 в общей сумме 1 120 950 рублей. Остальную часть денежных средств в сумме 122 134 рубля 56 копеек Ильин М.О. потратил на личные нужды.
Таким образом, в период с 23.01.2023 по 03.03.2024 Ильин М.О., при вышеуказанных обстоятельствах, похитил из сейфа находящегося в кабинете заведующего в помещении ТЗП <адрес> ООО «Берингов Пролив», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденского городского округа, <адрес>, путем присвоения вверенные ему денежные средства в особо крупном размере с использованием своего служебного положения на общую сумму 1 243 084 рубля 56 копеек, принадлежащие ООО «Берингов Пролив», распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению – то есть, Ильин М.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением ущерба в особо крупном размере.
Ильин М.О. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, признал полностью пояснил, что в содеянном раскаивается, со всеми сведениями, изложенными в обвинениями, он согласен, в суде показал, что в 2022 году устроился в ТЗП <адрес> ООО «Берингов пролив». Умысел на растрату возник, когда заболел отец. Ильин М.О. брал денежные средства в кассе, а затем переводил бывшему коллеге по работе, а затем передавал отцу. Денежные средства брал из кассы в разном размере 10-15-20 тыс. рублей. Общая сумма миллион с лишним. Похищенное потерпевшей стороне не возвратил. При увольнении у него из зарплаты в счет возмещения ущерба удержаны денежные средства в сумме 20 тыс. руб. С должностной инструкцией Ильин М.О. был знаком в круг его обязанностей входила сохранность денежных средств и товарно-материальных ценностей, организация работы магазина. Денежные средства хранились в сейфе. Перед ООО «Берингов Пролив» Ильин М.О. отчитывался ежедневно, закрывал кассу, забирал чек оттуда, после чего сканировал и передавал бухгалтеру, который работал в <адрес>. Если не было интернета фотографировал чек и пересылал позже. Наличные денежные средства в «головной офис» в <адрес> я отправлял как была возможность, был какой-то транспорт. Суммы были разные. Было и полтора и два миллиона. Деньги опечатывал, писал сумму. Претензий по количеству наличных денег не было. В 2023 году Ильин М.О. совместно с коллективом ТЗП проводил инвентаризацию. По итогам был установлен значительный излишек товаро-материальных ценностей, который был принят на баланс предприятия. Недостач в 2023 году выявлено не было. В январе 2024 года была проведена инвентаризация, обнаружена недостача денежных средств на сумму 1,2 млн. руб. Похищенные деньги передавал другу, бывшему коллеге Свидетель №7 Деньги нужны были для того, чтобы помочь финансово отцу, который заболел. Брал деньги из сейфа, либо обналичивал их, через жителей. На карточку Свидетель №5 просил перевести деньги жителей, Ильин М.О. отдавал им деньги наличкой из кассы. Деньги Ильин М.О. переводил Свидетель №7, который передавал их отцу, так как боялся, что переведенные средства у отца похитят мошенники. Отчет бумажный шел по кассе, за месяц должна скопиться, условно говоря, сумма в 160 тыс. руб. А передавал фактически наличные в пгт. Провидения денежные средства немного в меньшей сумме. В каком количестве и когда переводил денежные средства Ильин М.О. не помнит. Указал, что похищенное потратил на свои нужды.
Представитель потерпевшего, Моргоев А.В., в ходе судебного следствия показал, что Ильин М.О. с 1 квартала 2022 года по 1 квартал 2024 года работал заведующим ТЗП <адрес>, при этом сам Моргоев А.В. работал заместителем директора ООО «Берингов Пролив». С Ильиным М.О. был заключен трудовой договор он являлся материально ответственным лицом, поскольку с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Недостачу выявили в ходе годовой ревизии в 2024 году. До выявления недостачи также проводились ревизии, но самим Ильиным М.О. ввиду транспортной недоступности <адрес>. По результатам проведенной Ильиным М.О. инвентаризации каких-либо нарушений не было выявлено. В дальнейшем по итогам проведения плановой ревизии в 2024 году выявили недостачу денежных средств на сумму примерно 1 млн. 240 тысяч и утрату товароматериальных ценностей на сумму около 10 млн. руб. По поводу наличности Ильин М.О. сказал, что действительно присвоил их себе и отправил домой отцу. По факту утраты товароматериальных ценностей на сумму в 10 миллионов рублей Ильин М.О. причастность к её хищению не признает. Указал, что товар пропал, его затопило. Ущерб, причиненный преступлением, Ильин М.О. не возместил. После завершения ревизии, Илин М.О. был отстранен от должности заведующего и переведен на должность сторожа. Для хранения наличности у Ильина М.О. был сейф. Об остатках наличности он ежедневно обязан информировать бухгалтерию, отправляя копии чеков. Наличность при наличии транспортной доступности мы забирали. Доступ к сейфу с наличностью (ключи) были только у Ильина М.О. Акты списания товароматериальных ценностей Ильиным М.О. не составлялись. Указал, что на работу Ильин М.О. устроился только для того, чтобы совершить хищение. На Ильина М.О. поступали жалобы как на заведующего. Только когда пришел на работу были позитивные моменты, не могу сказать, что ничего не делал. Товароматериальные ценности в <адрес> завозились в контейнерах морским транспортном. В полномочиях Ильина М.О. была организация приемки товаров, его учет. Дело по факту утраты товароматериальных ценностей на сумму в 10 млн. рублей выделено в отдельное производство.
Свидетель Соболева О.А. в ходе судебного следствия показала, что приобретала товары в ТЗП <адрес>. Иногда Ильин М.О. просил Соболеву О.А. рассчитаться не карточкой, а перевести денежные средства в оплату товара на банковский счет посредством сотового телефона. Потом он говорил, что внесет деньги самостоятельно в кассу. Чаще всего на счет Свидетель №2 и еще на иных лиц (фамилии не помнит), но они не жители села. Суммы были незначительные (2000 руб. и менее), всего это было три раза. Приобретались продукты питания. Соболева О.А. шла Ильину М.О. навстречу и переводила деньги безналично. На счет Ильина М.О. деньги не переводились. В остальное время Соболева О.А. рассчитывалась за товары посредством установленного в магазине терминала.
На основании положений части 1 статьи 281 УПК РФ в ходе судебного следствия государственным обвинителем с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №8 от 26.06.2025, данные им на предварительном следствии. Согласно данным показаниям свидетель состоит в должности первого заместителя директора ООО «Чукотопторг» с 1 ноября 2024 года. С 12.12.2024 управляющей компании ООО «Берингов Пролив» является ООО «Чукотоптторг. Ильин М.О. был принят на должность заведующего ТЗП 07.02.2022. В соответствии с Приказом №/ОД от 07.02.2022г. и назначен руководителем коллектива (бригады) ТЗП <адрес>, с ним заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Задолженности по заработной плате перед Ильиынм М.О. никогда не было. Совместно с Ильиным М.О. в разные периоды работали продавцы-кассиры продовольственных и непродовольственных товаров Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №3 Каждый год сотрудники структурного подразделения ООО «Берингов Пролив» Провиденского городского округа в начале навигации формируют объемы продовольственных и промышленных товаров необходимых для доставки в населённые пункты Чукотского автономного округа. Закупленные товары загружаются в контейнеры на контейнерной площадке г. Владивосток и далее морским транспортом доставляются в соответствующие населённые пункты адресно. Для каждого населенного пункта происходит индивидуальное формирование находящегося в каждом контейнере груза по ассортименту и количеству. При отправке груза из Владивостока к ним поступают счета-фактуры, товарные накладные и универсальный –передаточный документ на отправленный груз. Сотрудники конкретного ТЗП комиссионно принимают товар, при этом формируют акт приемки, который отправляется в структурное подразделение ООО «Берингов Пролив» Провиденского городского округа. Далее ответственность за сохранность приятого товара несет заведующий и коллектив ТЗП <адрес>, так как с ними заключается договор коллективной материальности. В ТЗП <адрес> количественный учет товара, выгрузка продаж синхронизирована с программой 1С-бухгалтерия головного предприятия, а именно ООО «Новомариинский торгово-производственный комплекс». По окончании рабочего дня, при закрытии смены по кассе, продажи загружаются из кассы ТЗП в их бухгалтерию в программу 1С-бухгалтерия. Они сразу видят количество проданного товара, сумму выручки в безналичной и наличной форме. На каждой год у каждого структурного подразделения ООО «Берингов Пролив» формируется свой лимит кассы, по достижении которого денежные средства должны передаваться в головное предприятие. Наличные денежные средства, которые находятся в кассе ТЗП, передаются в бухгалтерию структурного подразделения при первой возможности, ввиду сложной транспортной схемы и специфики их региона. Инвентаризация в ТЗП проводится раз в год, обычно в январе или феврале, а также при смене материально ответственного лица. На основании приказа №/ОД от 28.12.2023 ООО «Берингов Пролив», проведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся в подотчете Ильина М.О. Согласно Акту № от 25.01.2024 г. выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 1 268 084, 00 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля. В своей объяснительной от 26.01.2024 г. Ильин М.О. пояснил, что денежные средства в сумме 25 000 рублей он передал члену комиссии Свидетель №1, а денежные средства в сумме 1 243 084 руб. 56 коп. ранее отправил своей семье «на материк». На основании Приказа №/к от 26.01.2024 Ильин М.О. по личному его заявлению, переведен на должность сторожа ТЗП <адрес>. В апреле 2024 года при увольнении Ильина М.О. из его зарплаты было удержано из его расчета 20 000 рублей. Более никаких денежных средств Ильин М.О. не возмещал. Все первичные документы, относящиеся к ТЗП <адрес> формируются и хранятся в структурном подразделении ООО «Берингов Пролив» в <адрес>. Отпуск товаров в долг официально запрещен, долговые книги отсутствуют (том 3 л.д.204-208).
Из показаний свидетеля Свидетель №7 от 22.01.2024, 04.07.2025, 30.09.2025, данных им на предварительном следствии и оглашенных государственным обвинителем на основании положений части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты следует, что он работает в <адрес> в отделении полиции по <адрес> МО МВД России «Борский» в должности участкового уполномоченного полиции с 01.02.2023. Ильин М.О. знаком ему как коллега, ранее они совместно проходили службу в отделении полиции по Богатовскому району МО МВД России «Борский». В 2021 году Ильин М.О. переехал жить в Чукотский автономный округ из Самарской области с. Богатое. Они продолжали поддерживать общение. В 2022 году в ходе очередного телефонного разговора Ильин М.О. попросил Свидетель №7 передавать большие суммы денежные средства его отцу так как Ильин М.О. опасался, что его отец может стать жертвой мошенников, на что Свидетель №7 согласился. Денежные средства Ильин М.О. переводил в период времени с 07.02.2022 по 26.01.2024 на принадлежащую Свидетель №7 банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет банковской карты № (номер счета 40№). Переводы приходили от Свидетель №5 За указанный период поступило переводов на общую сумму 2 800 000 рублей. Указанные денежные средства Свидетель №7 снимал с банковской карты и отдавал наличными отцу подсудимого - Ильину О.В. либо переводил Свидетель №2 или переводил обратно Свидетель №5 Суммы Ильин М.О. ему называл сам, а также говорил кому перевести или отдать деньги, то есть распоряжался данными денежными средствами Ильин М.О. самостоятельно. Перед переводом денег Ильин М.О. звонил на принадлежащий Свидетель №7 сотовый телефон № и сообщал что на карту Свидетель №7 поступят денежные средства. Денежные средства передавал в полном объеме поступлений. Себе ничего не оставлял. Отцу Ильина М.О. Свидетель №7 деньги передавал наличными в <адрес> в разных местах. О времени и месте договаривались заранее. Отец Ильина М.О. приходил всегда один, при передаче денежных средств посторонних не было.
Почему денежные переводы приходили не от имени Ильина М.О., Свидетель №7 не интересовался. Свидетель №5 и Свидетель №2 ему не знакомы. С его счета открытого в ПАО Сбербанк № (номер счета 40№) осуществлялись переводы денежных средств в размере 459 988 рублей на счет Свидетель №2, в размере 135 546 рублей на счет Свидетель №5 по просьбе Ильина М.О. из тех денег, которые ему переводил Ильин М.О. Для каких целей и каким образом они были получены Ильиным М.О. Свидетель №7 не знал. Переводы осуществлял по номеру телефона, которому ему посредством СМС сообщения присылал Ильин М.О., при помощи приложения «Сбербанк Онлайн». Указанные денежные средства Ильин М.О. перечислял Свидетель №7 сам, пояснял, что указанные денежные средства получал на работе (том 3 л.д.141-143, л.д.150-152, л.д.158-159).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 от 06.02.2025, данных ей на предварительном следствии и оглашенных государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, с 18.10.2022 она назначена на должность уполномоченного Главы администрации в <адрес>. В марте 2023 года она была включена в состав инвентаризационной комиссии при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в ТЗП <адрес> ООО «Берингов Пролив». В ходе проведения инвентаризации вскрывались все контейнеры, описывались содержимые товары, также описывались все содержимые товары в складских помещениях ТПЗ <адрес>, а также товары на остатке в самом торговом зале магазина. По итогам проведенной инвентаризации была выявлена недостача товара в сумме более 10 млн. рублей. Кроме того, Свидетель №11 стало известно о том, что в ходе инвентаризации наличных денежных средств в феврале 2024 года была выявлена недостача в сумме более одного миллиона рублей. Со слов жителей <адрес> Свидетель №11 известно о том, что Ильин М.О. увлекается онлайн играми и ставками на спорт в Интернете. Зачастую он просил местных жителей переводить денежные средства на указанные им банковские карты, а взамен он отдавал им наличные денежные средства. В ТЗП <адрес> Ильин М.О. вел долговые тетради, куда он записывал жителей <адрес>, которым отпускал в долг товары в магазине. В <адрес> плохая связь и когда Интернет не работает невозможно расплатиться банковской картой. В таких случаях Ильин М.О. отпускал жителям товары в долг. В таких случаях Свидетель №11 брала товары в долг, однако его погасила. Несколько раз Свидетель №11 переводила деньги Ильину М.О. на счет банковской карты, по номеру его телефона, который он диктовал при переводе денег, где получателем был указан Свидетель №5 Р. (том 3 л.д. 181-182).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 30.01.2025, данных ей на предварительном следствии и оглашенных государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что Свидетель №1 с мая 2022 года работает в должности бухгалтера по производству в структурном подразделении ООО «Берингов Пролив» в Провиденском районе. Рабочее место Свидетель №1 находится в пгт. <адрес>: <адрес>. В ее должностные обязанности входит проверка отчетов хлебобулочного, молочного и кулинарного цехов, пекарен ООО «Берингов Пролив» всех сел Провиденского района. Также Свидетель №1 входит в состав комиссии, при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств в торгово-заготовительных пунктах (сокращенно - ТЗП) Провиденского района. Инвентаризация в ТЗП проводится один раз в год, как правило, в начале года в январе или в феврале, а также при смене материально-ответственного лица на основании приказа директора ООО «Берингов Пролив», на основе которого структурное подразделение ООО «Берингов Пролив» в Провиденском районе формирует свой приказ о проведении документарной инвентаризации по каждому ТЗП Провиденского района, в которых указываются время проведения инвентаризации и состав инвентаризационной комиссии. Для проведения инвентаризации в ТЗП <адрес> в марте 2024 года пояснила, Свидетель №1 была включена в состав инвентаризационной комиссии. Также в состав комиссии включены: Кривошеева Т. Н., Головина Ю. И.. Также вместе с ними в <адрес> выезжал заместитель директора ООО «Берингов Пролив» Маргоев А. В.. Они выехали в <адрес> на снегоболотоходе «Трэкол» в январе 2024 года. В <адрес> они находились двое суток, проводили инвентаризацию. По приезду в <адрес>, Андиревская О.В. скинула Свидетель №1 по электронной почте акт остатка наличных денежных средств на кассе ТЗП <адрес>, в котором было указано, что на дату приезда на кассе ТЗП <адрес> находятся наличные денежные средства в сумме 1 268 084,00 рублей. При проверке кассы ТЗП <адрес> было установлено, что в ней находятся денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые Свидетель №1 были переданы заведующим ТЗП <адрес> Ильиным М.О., где ей составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от 25.01.2024. Наличные денежные средства (выручка от продажи товаров) хранились в кабинете у заведующего ТПЗ <адрес> Ильина М.О. По факту недостачи наличных денежных средств Ильин М.О. пояснил Свидетель №1, что он взял их самостоятельно и отправлял их родным, к себе на родину и готов их возместить. Позже, по окончании инвентаризации, Ильин М.О. прибыл в структурное подразделение ООО «Берингов Пролив» в пгт. Провидения и написал объяснение по факту выявленной недостачи. Таким образом, по окончании инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств, о чем был составлен акт инвентаризации от 28.01.2024 (том 3 л.д. 160-163).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 от 30.01.2025, данных ей на предварительном следствии и оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия стороны защиты, Свидетель №9 работает в должности ведущего бухгалтера в структурном подразделении ООО «Берингов Пролив» в Провиденском районе с 2016 года. Главный офис ООО «Берингов Пролив» расположен в Чукотском автономном округе, г. Анадыре по ул. Рультытегина, д. 8. Ее (Свидетель №9) рабочее место находится в <адрес>, по адресу: <адрес>. В должностные обязанности Свидетель №9 входят проверка и контроль за составлением товарных отчетов ТОРГ-29, а также проведение ревизий. Инвентаризация в ТЗП проводится один раз в год, как правило в начале года в январе или в феврале, а также при смене материально ответственного лица на основании приказа директора ООО «Берингов Пролив». На основании приказа директора ООО «Берингов Пролив», структурное подразделение ООО «Берингов Пролив» в п. Провидения формирует свой приказ о проведении документарной инвентаризации по каждому ТЗП Провиденского района, в которых указываются время проведения инвентаризации и состав инвентаризационной комиссии.
В составе комиссии по проведению инвентаризации в ТЗП <адрес> входили Кривошеева Т. Н., Головина Ю. И., Свидетель №1. Также в село на место выезжал заместитель директора ООО «Берингов Пролив» Маргоев А. В.. Члены инвентаризационной комиссии выехали на снегоболотоходе «Трэкол» в январе 2024 года. По прибытии в <адрес> сотрудники ООО «Берингов Пролив» находились там двое суток, в течении которых проводилась инвентаризация. По приезду в <адрес>, она скинула по электронной почте Свидетель №1 акт остатка наличных денежных средств на кассе ТЗП <адрес>, в котором было указано, что на дату приезда комиссии на кассе ТЗП <адрес> должны были находится наличные денежные средства в сумме 1 268 084,00 рублей. Как позже стало известно Свидетель №9 при проверке кассы ТЗП <адрес> был установлен остаток денежных средств на кассе в сумме 25 000 рублей, которые были переданы заведующим ТЗП <адрес> Ильиным М.О. Свидетель №1 и ей составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от 25.01.2024 №. Наличные денежные средства хранятся в сейфах у заведующих ТЗП. По факту недостачи наличных денежных средств Ильин М.О. пояснял членам комиссии, что он взял их самостоятельно и отправлял родным. Позже, по окончании инвентаризации, Ильин М.О. написал объяснение по факту выявленной недостачи. По итогам инвентаризации Моргоев А.В. отстранил Ильина М.О. от исполнения обязанностей заведующего ТЗП <адрес> и перевел его на должность сторожа. В дальнейшем Ильин М.О. на основании приказа №/к от 05.04.2024 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с 08.04.2024. При увольнении Ильина М.О. из расчета была удержана сумма 20 000 рублей. Задолженности по заработной плате перед Ильиным М.О. не имелось. При увольнении расчет произведен в полном объеме. Заработную плату Ильин М.О. получал наличными, то есть из наличной выручки, согласно направленной мной платежной ведомости. Большая часть сотрудников ТЗП <адрес> получали наличными заработную плату. В платежной ведомости расписывались сотрудники, после чего, Ильин М.О. направлял Свидетель №9 скан данной ведомости, а затем направлял оригинал (том 3 л.д.164-168).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №10 от 07.02.2025, данными ей на предварительном следствии и оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия стороны защиты в период с 2020 года до июня 2022 Свидетель №10 работала в ТЗП <адрес>, состояла в должности продавца-кассира. Товары в долг жителям <адрес> отпускались по устному указанию Ильина М.О., который был заведующим магазина. При отпуске товара в долг Ильин М.О. вносил соответствующую запись в долговую тетрадь. Свидетель №10 неизвестно о том, сколько продавцов работало в вышеуказанный период времени, на сколько она помнит работала Свидетель №2, а после ее выхода в декретный отпуск, на ее место встала Свидетель №3. Наличная выручка хранилась в сейфе с деньгами в кассе, которым мог распоряжаться продавец-кассир всегда было незначительное количество денежных средств. Иные сотрудники доступ к ТМЦ не имели. Сумма зарплаты Свидетель №10 составляла около 50000 рублей, зарплату она получала на банковскую карту, в ведомости о получении зарплаты она не расписывалась. Мероприятия с накрытым столом и корпоративы в ТЗП не проводились, сотрудники магазина покупали себе продукты питания, такие как чай, сахар или печенье, для того, чтобы перекусить в течении рабочего дня. Каждый сотрудник расплачивался за свои товары сам. Свидетель №12 оплачивала покупку товаров наличными средствами, она расплачивалась за товар через терминал оплаты, установленный в магазине. Свидетель №10 брала товары в долг у Ильина М.О., оплачивала их через терминал оплаты, установленный в магазине, весь долг за приобретенный товар она выплатила, в долговой тетради она не расписывалась, в нее вносил записи Ильин М.О. Бухгалтерский отчет составлял Ильин М.О., кассу закрывала Свидетель №10, после закрытия кассы она с Ильиным М.О. пересчитывала денежные средства, документов при этом не составлялось. После подсчета денежных средств, Ильин М.О. уносил их в сейф, установленный у него в кабинете, затем закрывал сейф на ключ. Ключ от сейфа всегда был при Ильине М.О. и его он никому никогда не отдавал. К сейфу, установленному в кабинете заведующего магазина, имел доступ только Ильин М.О. Даже когда ей требовались разменные деньги, он лично ей выдавал эти деньги из сейфа, ключи от сейфа с деньгами Ильин М.О. никому не давал. Сверку по итогам продаж за рабочий день Ильин М.О. отправлял товароведу в виде отчета посредством электронной почты (том 3 л.д.173-174).
Согласно показаниям Свидетель №5 от 03.02.2025 и от 08.07.2025, данным им на дознании оглашенным государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты с апреля 2023 года по апрель 2024 года Свидетель №5 занимал должность сторожа ТЗП <адрес>, а должность заведующего ТЗП в этот период занимал Ильин М.О. Весной 2023 года при таянии снега был затоплен один из контейнеров ТЗП <адрес>, в котором хранились товары. Через некоторое время, Ильин М.О. попросил его помочь вынести испорченные в ходе подтопления товары в специально отведенное место под мусор, откуда он потом вывозится на свалку. Это была картонная коробка и два мешка, в которых находился как ему показалось, чай. Чтобы вынести весь испорченный товар, за помощью он обратился к своему племяннику Эдуарду Тевлягиргину. Вместе они вынесли весь испорченный товар на мусорный контейнер. Что было дальше ему неизвестно. Когда он работал в ТЗП <адрес>, Ильин М.О. не платил ему заработную плату, а разрешал брать продукты питания в магазине ТЗП <адрес> в счет заработной платы. В октябре 2023 года, Свидетель №5 решил оформить банковскую карту и попросил помочь Ильина М.О. Вместе они поехали в пгт. Провидения для оформления банковской карты. При оформлении банковской карты на имя Свидетель №5, надо было указывать номер телефона, которого у него не было. Ильин М.О. предложил указать его номер телефона, на что Свидетель №5 согласился. Какой именно был номер телефона, Свидетель №5 не знает. Когда банковская карта была изготовлена, то Свидетель №5 забрал данную карту и передал Ильину М.О. для сохранности, так как он часто употреблял алкогольные напитки и мог ее потерять. Ильин М.О. согласился взять его банковскую карту и его паспорт, для сохранности. По договоренности паспорт и банковская карта должны были хранится у Ильина М.О. в магазине. При необходимости Свидетель №5 мог забирать и пользоваться своей банковской картой. Несколько раз он просил Ильина М.О. выдать ему банковскую карту, на что Ильин М.О. постоянно находил какие-то причины, чтобы не возвращать её ему. Ильин М.О. несколько раз забирал банковскую карту Свидетель №5 к себе домой. Так как, когда Свидетель №5 просил вернуть его банковскую карту, тоИльин М.О. несколько раз говорил, что карточку забыл дома и позже принесет и отдаст. О том, что Ильин М.О. будет пользоваться его банковской картой, договоренности у них с Ильиным М.О. не было. О том, что кто-то из жителей <адрес> переводил денежные средства на счет его (Свидетель №5) банковской карты, он ничего не знает, так как счет банковской карты был привязан к абонентскому номеру Ильина М.О. Свидетель №5 разрешал Ильину М.О. пользоваться его банковской картой. Кроме того, разрешал привязать к счету его банковской карты абонентский номер Ильина М.О., чтобы он мог отслеживать остаток средств на счету его банковской карты. Банковскую карту он открывал в ПАО Сбербанк в п. Провидения по ул. Чукотская, 1, на его имя открыта только одна банковская карта, которая находилась у Ильина М.О. К Ильину М.О. он претензий не имеет, так как банковскую карту передавал добровольно и разрешал ему пользоваться. На счету банковской карты своих собственных средств не было, Ильин М.О. пользовался своими денежными средствами В настоящее время, банковскую карту он забрал у Ильина М.О. и отдал своей внучке, чтобы не потерять. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он забрал у Ильина М.О. в 2024 году, точную дату и время не помнит. Мероприятия с накрытым столом, корпоративы в ТЗП <адрес> не проводились, сотрудники магазина покупали себе продукты питания, для того, чтобы перекусить в течении рабочего дня. Каждый сотрудник расплачивался за свои товары сам. Каждый расплачивался за себя сам. Свидетель №5 брал товары в долг у Ильина М.О., а последний удерживал сумму долга из заработной платы Свидетель №5 Долг Свидетель №5 накопил на большую сумму, чем была его заработная плата. В долговой тетради Свидетель №5 не расписывался, запись в эту тетрадь вносил Ильин М.О. Долг перед Ильиным М.О. он выплатил в полном объеме (том 3 л.д.175-176, 177-179).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 06.02.2025, данных им на предварительном следствии и оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия стороны защиты в 2017-2024 гг. он занимал должность грузчика в ТЗП <адрес>. Сумма его заработной платы была от 24 000 рублей до 27 000 рублей, денежные средства ему выдавал Ильин М.О. в виде наличных денег, в ведомости о получении зарплаты он расписывался. В результате затопления контейнера весной 2023 года был испорчен чай в большом количестве, возможно также был испорчен кофе, количестве испорченного товара он не помнит. Мероприятий и корпоративов в период его работы в ТЗП не проводилось, но Ильин М.О. часто приносил им рыбу и салат, которые он и другие сотрудники магазина кушали в течение рабочего дня. Также очень часто сотрудники магазина складывались и покупали чай, сардельки, сахар и иные продукты питания, чтобы в течение рабочего дня употребить их. Складывалось обычно Свидетель №12 и другие сотрудники магазина, кто и каким образом расплачивался за вышеуказанные товары и кому передавались и переводились деньги, он не помнит. Он не складывался, потому что у него не хватало денег. Также Свидетель №4 брал товары в долг у Ильина М.О., когда у него не было денег, все долги он выплатил – долг возвращал наличными средствами. Он нигде не расписывался, записи в долговой тетради Ильин М.О. вносил сам. При инвентаризации в январе 2023 года описывался товар, находящийся в магазине и вскрывались контейнеры с товаром, расположенные недалеко от магазина. Весь товар описывался и сверялся по спискам, которые были у Ильина М.О. Всего при магазине имеется восемь контейнером, при инвентаризации вскрывалось два из них. В инвентаризации участвовали Свидетель №12, Ильин М.О. и другие сотрудники магазина, точно уже не помнит, кто именно (том 3 л.д.183-184).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №12 от 03.02.2025, данными ей на предварительном следствии и оглашенным государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты она работает уборщицей производственных помещений в ТЗП <адрес> ООО «Берингов Пролив» с 2014 года. От жителей <адрес> стало известно о том, что Ильин М.О. часто спрашивает у жителей о том, имеются ли у них на банковской карте денежные средства, чтобы перевести ему на банковскую карту, а Ильин М.О. может им отдать наличные денежные средства. В <адрес> нет банкоматов, ближайший банкомат расположен в пгт. Провидения. От кого-то из жителей Свидетель №12 слышала, что когда данный житель переводил денежные средства Ильину М.О., то получателем денег был указан Свидетель №5 Р. Также, она как-то забыла взять с собой банковскую карту, чтобы расплатиться за приобретенные товары, тогда Ильин М.О. предложил Свидетель №12 перевести деньги на счет банковской карты, и когда она переводила, получателем был указан Свидетель №5 Р. Она спросила почему, получателем указан не он, на что ей Ильин М.О. ничего не пояснил. Насколько ей известно, Ильин М.О. всегда самостоятельно закрывал и сдавал кассу в конце рабочего дня, также он самостоятельно вел учет наличных денежных средств (выручки) в кассе. У Ильина М.О. были долговые тетради, куда он записывал данные покупателей, которым были отпущены товары в долг. Один раз она видела, как он просил кого-то из жителей <адрес>, который ранее брал в долг товары, перевести ему деньги на карту в оплату долга. Но внес ли Ильин М.О. эти денежные средства в кассу, она не знает. Зарплату в сумме от 30000 до 40000 рублей она получала наличными, ей выдавал Ильин М.О., в ведомости по зарплате она расписывалась. Мероприятий с накрытием стола, в том числе корпоративов, не проводилось, иногда сотрудники магазина приобретали продукты питания, чтобы попить чаю или перекусить в течении рабочего дня, но каждый сам платил за себя, в основном платили за через терминал оплаты. Также Свидетель №12 брала товары в долг у Ильина М.О. но затем расплачивалась наличными или по карте, долг полностью погасила. В долговой тетради она не расписывалась, запись в долговую тетрадь носил сам Ильин М.О. Доступ к денежным средствам, находящимися в сейфе, который расположен в кабинете заведующего магазином, имел Ильин М.О., ключ от сейфа он носил всегда с собой и никому не отдавал. Доступ к складам и контейнерам с разрешения Ильина М.О. имели работники магазина: грузчик – Свидетель №4 и сторожа – Свидетель №5 и Свидетель №6, которые периодически переносили товар из складов и контейнеров по указанию Ильина М.О., после чего, склады и контейнеры закрывались на замок. Без указания и разрешения Ильина М.О. никто не имел доступа в вышеуказанные помещения (том 3 л.д.185-187).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 04.02.2025 и от 02.07.2025, данный ей на предварительном следствии и оглашенных государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты следует что она проживает совместно с Ильиным М.О. и её двумя несовершеннолетними детьми – Киту Л.Я. д.м.г. года рождения и Киту В.М. д.м.г. года рождения. С Ильиным М. у них имеется один совместный ребенок, а на иждивении двое несовершеннолетних детей. С августа 2022 года по март 2023 года Свидетель №2 работала продавцом-кассиром, затем ушла в декретный отпуск. В её обязанности входили раскладка товара по полкам магазина, фасовка товара, продажа товара покупателям. Бухгалтерские отчеты составлял заведующий магазином – Ильин М.О., смену на кассе закрывала Свидетель №2, затем они совместно с Ильиным М.О. пересчитывали денежные средства, потом Ильин М.О. уносил денежные средства и клал их в сейф, ключ от которого всегда носил с собой и никому его не отдавал. Затем кабинет с сейфом закрывался на ключ, также находящийся у Ильина М.О. Никто из работников магазина доступа к сейфу не имел. Бухгалтерские документы заполнял Ильин М.О. При накоплении в магазине определенной суммы денежных средств, Ильин М.О. передавал деньги через доверенное лицо в п. Провидения. Бывало, что Ильин М.О. сам лично отвозил денежные средства в п. Провидения. Кроме Ильина М.О. никто не имел доступа к денежным средствам. Денежные средства хранились в сейфе, товар хранился в контейнерах, используемых в качестве склада, часть товара хранилась в магазине. Все операции по продаже товаров в магазине фиксируются в специальной программе, установленной в компьютере магазина. Бывали случаи, когда какой-то товар не пробивался, тогда Ильин М.О. кому-то звонил, после чего товар можно было продать. С момента ее трудоустройства в магазин, гражданам отпускался в долг товар в том числе, если не работал терминал оплаты, установленный в магазине. При отпуске товаров в долг гражданам, Ильин М.О. давал на это разрешение и сам вносил запись в долговую тетрадь. Как потом оприходовались денежные средства, ей неизвестны. Зарплату Свидетель №2 получала в размере около 65 000 рублей, выплачивал ей Ильин М.О. в виде наличных денег, в ведомости о получении зарплаты она расписывалась. В долг у Ильина М.О. она брала, когда у нее не было денег, все долги она выплатила – стоимость товара она оплачивала через терминал. Куту А.Д. нигде не расписывалась, записи в долговой тетради она вносила сама, так как она была кассиром магазина. Также свидетель дополнительно указала, что она знакома с Свидетель №7 примерно с 2022 года заочно, познакомил ее с ним Ильин М.О. и с его слов она знает, что они вместе работали в полиции. Лично с Свидетель №7 она познакомилась в октябре 2024 года. В период с 2021 года у них с Ильиным М.О. был совместный «семейный» бюджет. У нее в период с 2022 по 2024 года в пользовании находилась банковская карта №, с номером счета 40№ ПАО «Сбербанк». Она по просьбе Ильина М.О. сама переводила на счет банковской карты Свидетель №7 денежные средства, при этом для каких целей она не выясняла. Указанные денежные средства переводила она с помощью мобильного приложения со своего сотового телефона. На счету ее банковской карты находились денежные средства, полученные в счет заработной платы, а также пособия на детей. После того, как Свидетель №2 ушла в декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком, денежные средства от ООО «Берингов Пролив» начала получать на счет своей банковской карты. В 2022, 2023 гг. денежные средства в общей сумме 2 837 800 рублей со счета банковской карты Свидетель №2 на банковскую карту Свидетель №7 она переводила по просьбе Ильина М.О., не уточняя для каких целей. Свидетель №2 была в курсе, что Ильин М.О. переводил денежные средства на счет бакновской карты Свидетель №7, чтобы последний эти денежные средства передавал отцу Ильина М.О., который в указанный период болел. Кроме того, были случаи, когда Свидетель №7 занимал в долг у них с Ильиным М.О. денежные средства, которые он в последующем вернул, также путем перевода на счет банковской карты Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк». Так, в 2022 году со счета банковской карты Свидетель №2 от Свидетель №7 поступили денежные средства в общей сумме 459 998 рублей. Когда Свидетель №2 переводила денежные средства со счета своей карты, то там могли находиться денежные средства, полученные Свидетель №2 на детей, то есть пособия, а также её заработная плата. За период совместного проживания с Ильиным М.О., они пользовались в основном только банковской картой Свидетель №2, так как со слов Ильина М.О. он имел проблемы с кредитными обязательствами его счет был арестован судебными приставами. В настоящее время, у Ильина М.О. выплачены все кредитные обязательства, в связи с чем, он пользуется только своей картой (том 3 л.д.188-189, 190-193).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от 04.02.2025, данных ей на предварительном следствии и оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия стороны защиты, с июля 2024 года по октябрь 2024 года она была продавцом-кассиром в ТЗП <адрес>. С момента ее трудоустройства в магазин, гражданам отпускался товар в долг в том числе, если не работал терминал оплаты, установленный в магазине. При отпуске товаров в долг гражданам, Ильин М.О., являющийся заведующим магазина, давал вышеуказанное разрешение и сам вносил запись в долговую тетрадь. Насколько она знает, более никаких документов не заполнялось, как оприходовались денежные средства, ей неизвестно. Ведением бухгалтерского отчета и закрытием смены на кассе занимался Ильин М.О., после того как она и Ильин М.О. подсчитывали денежные средства, находящиеся на кассе, Ильин М.О. уносил эти денежные средства и клал в сейф, находящийся у него в кабинете. Затем сейф закрывался на ключ, который всегда был у Ильина М.О. и этот ключ он никогда никому не передавал, кабинет с сейфом также закрывался на ключ, который был у Ильина М.О. Все товарно-материальные ценности хранились в сейфе, доступ к этому сейфу был исключительно у Ильина М.О. (том 3 л.д. 195-196).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 06.02.2025, данных им на предварительном следствии и оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия стороны защиты следует, что с марта 2024 года Свидетель №6 работает в должности заведующего ТЗП <адрес>. До марта 2024 года заведующим был Ильин М.О. Рабочее место Свидетель №6 находится в <адрес>, по адресу: <адрес>. Два раза в год, в период навигации, обычно в начале лета и осенью из Владивостока к ним поступают товары. Заявку на формирование объемов продовольственных и промышленных товаров, необходимых для доставки в магазин ТЗП <адрес> в Провиденском районе составляет товаровед, которая находится в п. Провидения и направляет их в головное предприятие в г. Анадырь. Затем, закупленные товары загружаются в контейнеры на контейнерной площадке в г. Владивосток и далее морским транспортом доставляются в <адрес>. Для каждого ТЗП населенного пункта, происходит индивидуальное формирование находящегося в каждом контейнере груза по ассортименту и количеству. При отправке груза из г. Владивосток к товароведу поступают товарные накладные. Далее, он как заведующий ТЗП <адрес> принимает товар, составляет список принимаемого товара собственноручно, затем отправляет данные товароведу Кривошеевой Т.Н., на основании его данных товаровед составляет акты приемки, которые в свою очередь направляет обратно ему для проверки. После того, как он проверил акт приемки, он обратно отправляет товароведу Кривошеевой Т.Н. и она отправляет их в головное предприятие в г. Анадырь посредством электронной почты, в дальнейшем направляют уже оригиналы документов, как представится такая возможность, ввиду сложной транспортной схемы. Далее, уже оформлением прихода занимаются сотрудники бухгалтерии. Хранение товара осуществляется в контейнерах и рефконтейнерах, а также в складском помещении самого ТЗП <адрес>. Каждый день, перед началом рабочего дня, открывается рабочая смена на кассе, в течении дня все отпущенные товары пробиваются по кассе. По окончании рабочего дня, при закрытии смены на кассе, все данные загружаются из кассы ТЗП <адрес> в бухгалтерию в г. Анадырь в программу 1С-Бухгалтерия, а все наличные денежные средства из кассы Свидетель №6 пересчитываются и складывает в сейф, который находится в моем рабочем кабинете. При первой же возможности, когда кто-то из доверенных людей летит в п. Провидения, я через него отправляю наличные денежные средства бухгалтеру в пгт. Провидения. В ТЗП <адрес> имеются долговые тетради. Когда в <адрес> бывают перебои с интернетом и не работает сотовая связь или у покупателя нет денег товары отпускают в долг, где в тетради записывают товары, а как только связь восстанавливается, он пробивает товары по кассе и вносит денежные средства.
Весной 2023 года, при таянии снега был затоплен один из контейнеров ТЗП <адрес>, в котором хранились товары. Кто конкретно обнаружил подтопление контейнера, он не помнит. В дальнейшем они совместно с Свидетель №4 перебирали затопленный товар и откладывали тот, который подлежит для дальнейшей реализации отдельно и те товары, которые не подлежат реализации, отдельно. Весь испорченный товар они с Свидетель №4 перегрузили в другой контейнер. Что было дальше он не знает, так как в вывозе указанных испорченных товаров, он не участвовал. Списывал ли товары Ильин М.О., Свидетель №6 не знает. В феврале и в марте 2024 года в ТЗП <адрес> была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей, ему стало известно, что выявлена недостача на более 10 млн. рублей. Во время работы Ильина М.О. в должности заведующего, у него была долговая тетрадь, куда он записывал покупателей, которым отпускал товары в долг. Вносил ли он потом переданные ему денежные средства на кассу и пробивал ли он отпущенные в долг товары по кассе, Свидетель №6 не знает. Ильин М.О. спрашивал у жителей <адрес> есть ли у них на счету банковской карты денежные средства, и просил их перевести на счет его карты, чтобы отдать им денежные средства наличными. Откуда Ильин М.О. брал наличные денежные средства, Свидетель №6 не знает. Однажды, Ильин М.О. просил перевести ему денежные средства в сумме 5000 рублей, а взамен Свидетель №6 передал наличные денежные средства в сумме 5000 рублей. Деньги Свидетель №6 переводил по номеру телефона № получателем был указан Свидетель №5 Р. Свидетель №6 спросил у Ильина М.О., почему у него указан Свидетель №5 Р., на что Ильин М.О. указал, что он пользуется картой Свидетель №5. Когда Ильин М.О. был заведующим, он самостоятельно открывал и закрывал рабочую смену кассы и вел учет наличных денежных средств в кассе. Доступ к сейфу с наличными имел только Ильин М.О., ключ от сейфа был только у него. Свидетель №6 также указал что брал товары в долг у Ильина М.О., но весь долг вернул, товары оплачивал своей картой, в долговой тетради не расписывался, обычно запись в эту тетрадь вносил Ильин М.О. (том 3, л.д.197-198).
Из показаний свидетеля Свидетель №14 от 11.07.2025, оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, государственным обвинителем с согласия стороны защиты следует, что он брал товары в магазине ТЗП <адрес> в долг в виде продуктов питания (хлеб, мясо, лук, рис, картошку) у Ильина М.О. Товары в долг я приобретал достаточно часто, сумма долга за приобретенный в магазине товар достигал 200 000 (двухсот тысяч рублей), на данный момент весь долг Свидетель №14 выплатил. В долговой тетради свидетель не расписывался. Возврат долга за приобретенный товар осуществлял путем перевода денежных средств на счет Ильина М.О. или расплачивался за товар посредством платежного терминала, установленного в магазине (том 3 л.д.220).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №15 от 11.07.2025, данных ей на предварительном следствии и оглашенных государственным обвинителем на основании положений части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, Свидетель №15 иногда брала в долг товары в магазине ТЗП <адрес>, когда не работал терминал безналичной оплаты, в долг приобретала хлеб, сахар и иные товары первой необходимости. Даты приобретения товара в долг и цену товаров Свидетель №15 не помнит. Товар приобретался Свидетель №15 у Свидетель №6, так как он стоял на кассе и отпускал товар. Долг возвращала безналичным способом – оплачивала ранее совершенные покупки при помощи терминала оплаты, установленного в магазине, как только данный терминал мог принимать оплату за товар, в долговой тетради Свидетель №15 не расписывалась (том 3 л.д.232).
Из показаний свидетеля Свидетель №16 от 22.10.2025, данный ей на предварительном следствии и оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности бухгалтера-кассира в структурном подразделении ООО «Берингов Пролив» в Провиденском районе с 2014 года. Главный офис ООО «Берингов Пролив» расположен в Чукотском автономном округе, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 8. Ее рабочее место находится в пгт. Провидения, по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием ежедневных наличных кассовых денег по «Z» отчетам, на бумажном носителе, где указывается сумма продаж по наличным и безналичным расчетам, с ТЗП сел района и магазинов п. Провидения. Данные отчеты она предоставляет уже в головной офис в г. Анадырь. Работая заведующим ТЗП <адрес> Ильин М.О., предоставлял ежедневные «Z» отчеты на бумажном носителе. В отчетах указаны округлённые суммы без копеек, так как копейки и определённая сумма остается для размена. Кроме того, она допускает что за время работы заведующим ТЗП <адрес> Ильин М.О. сдавал ежедневные «Z» отчет на бумажном носителе в округленной сумме без копеек, но такие моменты бывают крайнее редко. По отчетам ТЗП она знает, какой остаток наличных денежных средств остается у них в сейфе, но фактически перепроверить она не может (том 4 л.д. 5-7).
Оценивая показания подсудимого Ильина М.О., представителя потерпевшего Моргоева А.С., свидетелей Соболевой О.А., Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №11,
Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
В частности, подсудимым на предварительном следствии даны подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств совершения им преступления, указано время и место совершения преступления, раскрыт умысел на совершение хищения и мотивы совершения преступления. Представитель потерпевшей стороны Моргоев А.С. дал подробные показания относительно обстоятельств трудоустройства Ильина М.О. на должность заведующего ТЗП <адрес>, указал, что с ним заключен договор о полной материальной ответственности, похищенное имущество было вверено Ильину М.О., только он был ответственен за его хранение, также Моргоевым А.С. раскрыты обстоятельства выявления факта хищения имущества предприятия, его выбытия из его законного владения помимо воли собственника, а именно проведения инвентаризации. Свидетели Соболева О.А., Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 подробно изложили сведения об обстоятельствах выявления факта хищения, проведения инвентаризации имущества ООО «Берингов Пролив», вверенного Ильину М.О., раскрыли способ совершения преступления, порядок осуществления переводов денежных средств от подсудимого к Свидетель №7 и далее иным лицам: Свидетель №2, Ильину О.В. и на счет Свидетель №5, то есть фактически в распоряжение самого Ильина М.О., который пользовался фактически пользовался банковской карточкой Свидетель №5 во время совершения преступления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении следствием показаний подсудимого Ильина М.О., представителя потерпевшего Моргоева А.С., свидетелей Соболевой О.А., Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №11,
Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 не допущено.
Достоверность указанных показаний у суда сомнений не вызывает, они в полной мере согласуются между собой непротиворечивы, последовательны, в том числе в части, касающейся изложения обстоятельств совершения преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя у суда не имеется. Вышеприведенные устные доказательства в полной мере согласуются и с иными собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить показания подсудимого Ильина М.О., представителя потерпевшего Моргоева А.С., свидетелей Соболевой О.А., Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 в основу приговора.
В частности, в ходе судебного следствия также изучены иные доказательства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2015 ООО «Берингов Пролив» является собственником нежилого здания (модуль магазин-пекарня) с кадастровым номером: № кв.м. по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> (том 5, л.д. 183).
Согласно списку сотрудников ТЗП <адрес> в период с января 2023 по март 2024 года в указанном магазине работали: заведующий – Ильин М.О., продавец-кассир Гематагина Н.Д., продавец-кассир Свидетель №2, сторож Свидетель №6, грузчики Ашкамакин А.А., Свидетель №4, пекарь Омрычайвына В.И., сторожа Тынельку М.А. и Свидетель №5, уборщик Свидетель №12 (том 5, л.д. 168).
Согласно трудовому договору от 07.02.2022 № между Ильиным М.О. и ООО «Берингов Пролив» в лице заместителя директора Моргоева А.В. – первый принят на должность заведующего ТЗП <адрес> с местом работы: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, <адрес> – с 07.02.2022. При этом по указанному договору Ильин М.О. принял на себя обязательства добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации; соблюдать трудовую дисциплину; при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране техники безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; бережно относиться к имуществу работодателя; не разглашать конфиденциальную информацию, ставшую ему известной в процессе осуществления трудовой функции; исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами (том 5, л.д. 167-173).
Согласно приказу от 07.02.2022 №/к о приеме работников на работу, подписанным заместителем директора ООО «Берингов Пролив» Моргоевым А.В. Илин М.О. с 07.02.2022 принят на работу в указанную организацию на должность заведующего ТЗП <адрес>. (том 5, л.д. 174).
В соответствии с дополнительным соглашением от 08.02.2023 к трудовому договору от 07.02.2022 № между ООО «Берингов Пролив» и Ильиным М.О. указанный договор принято считать заключенным на неопределенный срок (том 5, л.д. 175).
Согласно дополнительному соглашению от 26.01.2024 к трудовому договору от 07.02.2022 № между ООО «Берингов Пролив» и Ильиным М.О. последний переведен с должности заведующего ТЗП <адрес> на должность сторожа указанного ТЗП с 27.01.2024 (том 5, л.д. 176).
Согласно должностной инструкции заведующего ТЗП, утвержденной 01.07.2014, заместителем директора ООО «Берингов Пролив» Зангенидзевой М.В. на указанное лицо возложены следующие обязанности: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, определяемые непосредственно должностной инструкцией; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя; повышать свою квалификацию в соответствии с действующими условиями работы и внутренними мероприятиями по повышению квалификации работников; руководить работой магазина: организовывает, планирует и координирует деятельность объекта розничной торговли; оформляет табеля учета рабочего времени, графики работы, договоры, акты; осуществлять контроль трудовой дисциплины, выполнения правил внутреннего распорядка предприятия; представлять интересы предприятия и действует от его имени; руководить работой по приему, хранению, размещению и отпуску товарно-материальных ценностей (сокращенно - ТМЦ), по приему и обороту денежных средств в кассе магазина; обеспечивать сохранность денежных средств (выручка); обеспечивать реализацию ТМЦ; работать на контрольно-кассовой машине, согласно Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин; строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и другими ценностями и их хранения; вести оперативный учет поступления и реализации ТМЦ, учет торговой выручки; контролировать своевременную выгрузку и качество поступивших ТМЦ; обеспечить такую организацию учета и контроля, которая предупреждала бы возможность образования недостач, растрат и незаконного расходования денежных средств и ТМЦ; бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатка вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; доводить до покупателей информацию о товарах и иные сведения, способствующие правильному выбора товара; создать надлежащие условия торгового обслуживания, а также возможность правильного выбора товара покупателями; управлять текущей деятельностью, направленной на доведение товаров до потребителей с наименьшими затратами; осуществлять контроль за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов; анализировать результаты продаж и качества обслуживания покупателей, разрабатывать и проводить мероприятия по повышению качества торгового процесса, то есть в силу своего служебного положения Ильин М.О., исходя из должностной инструкции являлся – заведующим ТЗП, выполняющим организационно-распорядительные функции по управлению сотрудниками ТЗП <адрес> ООО «Берингов Пролив» и административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом, денежными средствами. С указанной должностной инструкцией Ильин М.О. 07.02.2022 был ознакомлен (том 5, л.д. 177-180).
В соответствии с приказом от 26.01.2024 заместителя директора ООО «Берингов Пролив» Моргоева А.В. Ильин М.О. с 27.01.2024 переведен с должности заведующего ТЗП <адрес> на должность сторожа указанного ТЗП (том 5 л.д. 181).
В соответствии с приказом от 05.04.2024 №/к заместителя директора ООО «Берингов Пролив» и записке-расчету при прекращении действия трудового договора с работником Ильин М.О. уволен из указанной организации на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия (том 5, л.д. 164, 165).
Согласно договору от 07.02.2022 о полной индивидуальной материальной ответственности ООО «Берингов Пролив» (работодатель) в лице заместителя директора общества Моргоева А.В. и заведующий ТЗП <адрес> Ильин М.О. последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате причинения ущерба иными лицами и принял на себя обязанности: бережно относиться к имуществу, переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей), своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. (том 5, л.д. 151).
Согласно договору от 07.02.2022 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности между ООО «Берингов Пролив» (работодатель) в лице заместителя директора общества Моргоева А.В., с одной стороны, и руководителем коллектива (бригады) Илиным М.О., членами коллектива (бригады) Омрычайвына В.И., Тынелькут М.А., Свидетель №12, с другой стороны, последние приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного им для пересчета, приема, выдачи, обработки, продажи (отпуску), хранения и перемещения ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также приняли на себя обязанности по: бережному отношению к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принятию мер по предотвращению ущерба; ведению учета, составлению и своевременному представлению отчетов о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; своевременной постановке в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имуществу (том 5, л.д. 152-154).
Согласно приказу от 28.12.2023 №/ОД заместителя директора ООО «Берингов Пролив» в период с 09.01.2024 по 24.01.2024 старшему товароведу Кривошеевой Т.Н., бухгалтеру Свидетель №1, товароведу Головиной Ю.И., заведующему ТЗП Ильину М.О. предписано провести инвентаризацию товарных материальных ценностей в ТЗП <адрес> (том 5, л.д. 155, 156).
Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 25.01.2024 №, подписанному заместителем директора ООО «Берингов Пролив» Моргоевым А.В. (председатель инвентаризационной комиссии), старшим товароведом Кривошеевой Т.Н., бухгалтером Свидетель №1, товароведом Головиной Ю.И. и заведующим ТЗП Ильиным М.О. фактически в ТЗП <адрес> находились наличные денежные средства на сумму в 25 000 руб., при учетных данных – в сумме 1 268 084 руб. 56 коп. Выявлена недостача на сумму в 1 243 084 руб. 56 коп. (том 5, л.д. 225).
Согласно объяснительной Ильина М.О. от 26.01.2024 на имя заместителя директора ООО «Берингов Пролив» Моргоева А.В. 25.01.2025 Ильин М.О. передал денежные средства в сумме 25 000 руб. Свидетель №1, которая находилась в комиссии в магазине <адрес>. Денежные средства в сумме 1 243 084 руб. 56 коп. Ильин М.О. Свидетель №1 не отдал, так как ранее отправил их семье на «материк». Указанные денежные средства Ильин М.О. обязуется вернуть и выплачивать ежемесячно в зависимости от того как их ему начислит бухгалтерия (том 5, л.д. 182).
В расходном кассовом ордере от 25.01.2024 № ООО «Берингов Пролив», подписанном и.о. генерального директора УО ООО «НТПК» (управляющая организация ООО «Берингов Пролив») Горшениным М.В. указано, что выручка ООО «Берингов Пролив» в сумме 1 243 084 руб. 56 коп. согласно ревизии на 25.01.2024 квалифицирована как недостача, отнесенная на Ильина М.О. (том 5, л.д. 159). В акте о внутреннем перемещении денежных средств ООО «Берингов Пролив» от 25.01.2025 № отражены аналогичные данные (том 5, л.д. 160).
Согласно бухгалтерской справке от 25.01.2024 ООО «Берингов Пролив» произведено списание по недостаче выручки по магазину Янракыннот в сумме 1 243 084 руб. 56 коп. согласно акту ревизии от 25.01.2024 (том 5, л.д. 161).
Постановлением от 10.08.2025 вышеперечисленные документы, находящиеся на в томе 5 на листах дела 151-183 признаны доказательствами по делу и приобщены к нему в качестве иных документов и также осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от 09.08.2025 (том 5, л.д.142-150, л.д. 184-187).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 07.09.2025 с фототаблицей, следует, что в ходе данного следственного действия произведен осмотр сведений о движении денежных средств по счетам Ильина М.О., Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5 за период с 07.02.2022 по 07.03.2024, находящиеся на CD-диске.
Из протокола осмотра следует, что с банковской карты Свидетель №2 № с номером счета 40№ по абонентскому номеру № на счет с номером 40№, открытого на имя Свидетель №7 д.м.г. г.р. в ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в общей сумме 8 000 руб.
С банковской карты Свидетель №2 № с номером счета № по абонентскому номеру +№ на карту №, привязанную к счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5 д.м.г. г.р. с 24.01.2023 по 18.02.2024 переведены денежные средства в сумме 1 355 341 руб. 00 коп.
Со счета № (банковская карта №), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5 д.м.г. г.р. на счет Свидетель №2 № (банковская карта № №) за период с 29.01.2023 по 18.02.2024 переведены денежные средства в общей сумме 1 157 306 руб. 00 коп.
Со счета № (банковская карта №), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5 д.м.г. г.р. на счет № (карта №), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №7 д.м.г. г.р. по абонентскому номеру № с 23.01.2023 по 15.06.2023 переведены денежные средства в общей сумме 1 120 950 руб.
По счетам №№, 40№, 40№, открытых на имя Ильина М.О. какие-либо финансовые операции не проводились (том 5, л.д.132-140).
Согласно справке от 29.11.2024 № об исследовании документов физических лиц Свидетель №7, Ильина М.О., Свидетель №2, Свидетель №5, подготовленной старшим специалистом-ревизором направления документальных исследований отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Чукотскому автономному округу Ковтуненко Е.Б. установлено, что в период с 07.02.2022 по 08.04.2024 на карты Свидетель №7, поступили денежные средства с карт Ильина М.О., Свидетель №5, Свидетель №2, в сумме 5 147 812,00 рублей. В этот же период с карты Свидетель №7 на карты Свидетель №5, Свидетель №2, перечислены в размере 595 544,00 рублей. Сумма разницы между поступивших денежных средств на карты Свидетель №7 и суммой перечисленных денежных средств с карт Свидетель №7 составляет 4 552 268,00 рублей (том 3, л.д. 89-105).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.10.2024 следствием осмотрен кабинет заместителя директора ООО «Берингов Пролив» расположенный в здании по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты кадровые документы сотрудников ТЗП с Янракыннот, документов о результатах проведенных инвентаризаций в 2024 году, свидетельства о государственной регистрации прав на объекты, принадлежащие ООО «Берингов Пролив» (том 3, л.д. 25-33).
Из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2025 с фототаблицей следует, что следствием осмотрен служебный кабинет заведующего ТЗП <адрес> расположенный в здании по <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Установлено наличие в данном здании в рабочем кабинете заведующего магазина металлического сейфа для хранения выручки магазина. Сейф признаков взлома не имел. Замки находились в исправном состоянии. В ходе осмотра ничего не изъято (том 6 л.д. 36-39).
Вышеуказанные письменные и иные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2015; список сотрудников ТЗП <адрес> в период с января 2023 по март 2024 года; трудовой договор от 07.02.2022 № между Ильиным М.О. и ООО «Берингов Пролив»; приказ от 07.02.2022 №/к; дополнительное соглашение от 08.02.2023 к трудовому договору от 07.02.2022 №; дополнительное соглашение от 26.01.2024 к трудовому договору от 07.02.2022 №; должностная инструкция заведующего ТЗП, утвержденной 01.07.2014; приказ от 26.01.2024 заместителя директора ООО «Берингов Пролив»; приказ от 05.04.2024 №/к заместителя директора ООО «Берингов Пролив»; записку-расчет при прекращении действия трудового договора с работником; договор от 07.02.2022 о полной индивидуальной материальной ответственности; договор от 07.02.2022 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности между ООО «Берингов Пролив» (работодатель) в лице заместителя приказ от 28.12.2023 №/ОД заместителя директора ООО «Берингов Пролив» в период с 09.01.2024 по 24.01.2024 старшему товароведу Кривошеевой Т.Н.; акт инвентаризации наличных денежных средств от 25.01.2024 №; объяснительную Ильина М.О. от 26.01.2024 на имя заместителя директора ООО «Берингов Пролив» Моргоева А.В.; расходный кассовый ордер от 25.01.2024 № ООО «Берингов Пролив»; бухгалтерскую справку от 25.01.2024; протокол осмотра предметов (документов) от 07.09.2025; справку от 29.11.2024 № об исследовании; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.10.2024; протокол осмотра места происшествия от 08.07.2025, - суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их содержание непротиворечиво с внутренней стороны и также они согласуются между собой и с исследованными в ходе судебного следствия устными доказательствами. Сомнений в достоверности данных доказательств у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. Данными доказательствами зафиксированы обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе время, место и обстоятельства совершения преступления, сумма ущерба, причиненного преступлением, также ими подтверждено, что Ильин М.О. действительно являлся материально ответственным лицом, занимал административно-хозяйственную должность в коммерческом предприятии. Указанные доказательства суд принимает, они, по мнению суда подтверждают наличие вины Ильина М.О. в совершении вмененного ему преступления.
При этом суд, руководствуясь правилами оценки доказательств признает не относимыми применительно к рассматриваемому уголовному делу следующие доказательства, представленные стороной обвинения:
приказ от 28.02.2024 №/ОД заместителя директора ООО «Берингов Пролив» Моргоева А.В. комиссии в составе бухгалтера Свидетель №1, уполномоченного главы администрации <адрес> Свидетель №11, заведующему ТЗП Свидетель №6 и сторожу Ильину М.О. предписано в срок с 29.02.2024 по 07.03.2024 провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей в ТЗП <адрес> (том 5, л.д. 157);
акт инвентаризации наличных денежных средств от 03.03.2024, подписанный председателем инвентаризационной комиссии Свидетель №1 и заведующим ТЗП <адрес> Свидетель №6, согласно которому на балансе указанного ТЗП установлены наличные денежные средства в общей сумме 216 610 руб. (том 5, л.д. 158);
объяснительную Ильина М.О. от 22.03.2024 на имя заместителя директора ООО «Берингов Пролив» Моргоева А.В., согласно которой он по факту выявленной недостачи в сумме 10 968 955 руб. 90 коп. пояснил, что с данной суммой он не согласен. Она могла возникнуть по причине некорректной работы кассового аппарата, кроме того весной 2023 года произошло затопление контейнера с товаром, которое привело к его гибели (том 5, л.д. 162);
заявление Ильина М.О. от 08.04.2024, исходя из которого, недостачу в сумме 10 968 955 руб. 90 коп. Ильин М.О. компенсировать не согласен. (том 5, л.д. 163);
служебную записку от 01.03.2024, составленную бухгалтером ООО «Берингов Пролив» Свидетель №1 на имя заместителя директора указанного общества Моргоева А.В., согласно которой при проведении инвентаризации по приказу от 28.02.2024 №/ОД фактически 29.02.2024 отсутствовал Свидетель №6 и 01.03.2024 также отсутствовали Свидетель №6 и Ильин М.О. (том 5, л.д. 166);
заключение бухгалтерской судебной экспертизы от 11.04.2024 №э, проведенной старшим экспертом отделения специальных видов экспертиз ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу Орловой О.Г. сумма документального остатка товарно-материальных ценностей в структурном подразделении «Провиденский» ООО «Берингов Пролив» (ИНН №) ТЗП <адрес> за период с 23.01.2023 по 02.03.2024 превышает сумму фактического остатка товарно-материальных ценностей по состоянию на 03.03.2024 в размере 10 968 955 руб. 96 коп. (том 5 л.д. 234-250, том 6 л.д. 1-29).
Вышеприведенные доказательства касаются совершения хищения товарно-материальных ценностей ООО «Берингов Пролив» на сумму в 10 968 955 руб. 90 коп., факт которого выявлен по итогам инвентаризации, проведенной в феврале – марте 2024 года. Данное хищение в вину Ильину М.О., исходя из содержания обвинения не вменяется.При этом, постановлением от 10.08.2025 уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения у ООО «Берингов Пролив» товарно-материальных ценностей на сумму в 10 968 955 руб. 96 коп. выделено в отдельное производство. Выделенному делу присвоен № (том 1, л.д. 48-53). Данное уголовное дело на момент вынесения приговора по настоящему делу в суд не поступало.
Также, суд, с учетом норм ст. 86 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 № 1858-О не принимается в качестве доказательства представленный и оглашенный стороной обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления по результатам проведения доследственной проверки, составленный 07.11.2024 оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по Чукотскому автономному округу Дорофеевым А.В. (том 1, л.д. 57), поскольку, рапорты об обнаружении признаков преступления не являются доказательствами по уголовному делу, а имеют иное процессуальное назначение.
Не является доказательством в силу положений ст.ст. 74, 75 УПК РФ заявление представителя ООО «Новомариинский торгово-производственный комплекс» (управляющая организация ООО «Берингов Пролив»), в котором он просит провести расследование и привлечь к уголовной ответственности работников ТЗП <адрес> допустивших недостачу денежных средств в сумме 1 243 084, 56 рублей и недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 10 968 955, 90 рублей (том 1, л.д.70-72). Аналогичная правовая позиция отражена в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 № 77-390/2024.
Исследованные судом и признанные относимыми, допустимыми и достоверными доказательства в совокупности по мнению суда – достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
На основе данных доказательств, которые были оценены и проанализированы судом, он приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме совокупностью доказательств. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу.
Действия Ильина М.О. органами предварительного следствия квалифицированы по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве формы хищения в обвинении указано присвоение.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
В ходе судебного следствия подтверждено, что Ильин М.О., действуя с корыстной целью осуществил противоправное обращение денежных средств ООО «Берингов пролив» в свою пользу и в пользу других лиц (своего отца Ильина О.В., Свидетель №2), которые не были осведомлены о его преступном умысле.
Данными действиями Ильина М.О. имуществу ООО «Берингов пролив» причинен ущерб на сумму в 1 243 084 руб. 56 коп.
Между действиями Ильина М.О. и причинением ущерба ООО «Берингов пролив» на сумму в 1 243 084 руб. 56 коп. имеется прямая причинно-следственная связь.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что имело место именно присвоение – в частности подтверждено, что Ильин М.О. обращал в свою пользу денежные средства, принадлежащие ООО «Берингов Пролив», представленные гражданами в оплату за товары, данное имущество было вверено ему, он являлся материально ответственным лицом, денежными средствами Ильин М.О. распорядился по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Ильин М.О. во время совершения преступления был руководителем (заведующим) ТЗП <адрес> и являлся материально ответственным лицом, нес ответственность за приемку товара и его отпуск покупателям, снятие наличных денежных средств в кассе, хранение их в сейфе, передачу остатков наличных денежных средств в головное предприятие – ООО «Берингов пролив», то есть фактически выполнял административно-хозяйственные функции. В этой связи суд находит квалифицирующий признак в виде совершения преступления с использованием служебного положения подтвержденным.
В соответствии с пунктом 4 примечания 1 к статье 158 УК РФ особо крупным размером хищения является – 1 млн. руб. похищенного и более.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Ильин М.О. похитил у ООО «Берингов Пролив» денежные средства в сумме 1 243 084 руб. 56 коп., что является особо крупным размером хищения.
Таким образом, совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, достоверно и полно подтверждена вина Ильина М.О. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, то есть в совершении присвоения, а именно хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения с причинением ущерба в особо крупном размере.
Квалификация преступления является верной, суд также квалифицирует действия Ильина М.О. по части 4 статьи 160 УК РФ.
Время и место совершения преступления, сумма его ущерба установлены достоверно - в период с 23.01.2023 по 03.03.2024; в помещении ТЗП <адрес> ООО «Берингов Пролив» по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденского городского округа, <адрес>; и на сумму в 1 243 084 руб. 56 коп.
Вина Ильина М.О. и его причастность к совершению преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана полная и всесторонняя оценка, все изложенные в обвинении обстоятельства достоверно подтверждены и не нуждаются в корректировке со стороны суда.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Установлено, что Ильин М. О. достиг возраста уголовной ответственности, ему 39 лет, он родился д.м.г. в села <адрес>, имеет гражданство Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, Провиденский муниципальный округ, Чукотский автономный округ, имеет высшее образование, трудовую деятельность осуществляет в должности рабочего в МБОУ «НОШ» с Янракыннот, в браке Ильин М.О. не состоит, Ильин М.О. военнообязанный, не судим (том 6 л.д. 155-159, 161, 174, 175, 177, 179, 181, 198).
Ильин М.О. является отцом несовершеннолетних (малолетних): Ильина А. М. д.м.г. г.р. (от брака с Петровой (Ильиной А.И.)); Ильиной С. М. д.м.г. г.р. (от брака с Беркиной К.С.); Ильиной Е. М. д.м.г. г.р. (от брака с Беркиной К.С.); Ильин В. М. д.м.г. г.р. (от Свидетель №2). Также Ильин М.О. воспитывает несовершеннолетнего (малолетнего) сына своей сожительницы Свидетель №2, - Киту Л.Я. д.м.г. г.р. (том 3 л.д.59-64, том 6, л.д. 195).
В ходе судебного заседания установлено, что у Ильина М.О. имеется задолженность по алиментным обязательствам перед Дамоцевой А.И. (ранее – Петровой А.И., Ильиной А.И.) и Беркиной К.С. на детей: Ильина А. М. д.м.г. г.р.; Ильиной С. М. д.м.г. г.р.; Ильиной Е. М. д.м.г. г.р. (том 6 л.д.189-190). При этом, в воспитании Ильина А.М. д.м.г. г.р. подсудимый участия не принимает. С Ильиной С.М., Ильиной Е.М. и их матерью поддерживает общение, участвует в их воспитании Задолженность по алиментам по доводам подсудимого сложилась ввиду тяжелого материального положения, в настоящее время из его заработной платы по месту работы в МБОУ «НОШ <адрес>» производятся удержания на детей, что подтверждается представленным суду письмом Управления социальной политики Провиденского муниципального округа.
В соответствии с рапортом-характеристикой от 05.08.2025, представленной участковым уполномоченным полиции Сулеймановым В.Ф. и справкой от 08.08.2025, представленной уполномоченной главы администрации Провиденского муниципального округа в <адрес>, Ильин М.О. проживает по адресу: c. <адрес>, <адрес>А вместе с Свидетель №2 д.м.г. г.р. и двумя несовершеннолетними детьми. На профилактическом учете в МОтд МВД России «Провиденское» не состоял и не состоит. Трудоустроен рабочим в МБОУ «НОШ <адрес>». По характеру Ильин М.О. спокойный, бесконфликтный, уравновешенный, в разговоре общительный, с жителями села поддерживает дружеские отношения. От жителей села Янракыннот на данного гражданина жалоб не поступало. К административной ответственности Ильин М.О. не привлекался (том 6 л.д. 191).
В соответствии с характеристикой от 08.08.2025 №, представленной уполномоченной главы администрации Провиденского муниципального округа в <адрес>, Ильин М.О. проживает с в <адрес>А, сожительствует с Свидетель №2, д.м.г. г.р., воспитывает совместного малолетнего сына Ильина В. М., д.м.г. г.р. и несовершеннолетнего сына сожительницы Киту Л. Я., д.м.г. г.р. По характеру подсудимый спокойный, уравновешенный, в конфликтных ситуациях не замечен. В жизни села активного участия не принимает. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб, заявлений в администрацию Провиденского муниципального округа Чукотского АО не поступало. На общественной комиссии не рассматривался (том 6 л.д. 195).
Согласно характеристике по месту работы, представленной и.о. директора МБОУ «Начальная общеобразовательная школа с. Янракыннот» Вовна К.Ю., подсудимый работает в указанном образовательном учреждении в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания с 12.04.2024. Ответственно относится к своей непосредственной работе. Поддерживает уровень трудовой дисциплины в коллективе. Выполняет свои должностные обязанности, способен справляться с большим объемом работ, с ответственностью относится к результатам работы. Случаев нарушения трудовой и исполнительской дисциплины не допускал. Содержит в чистоте технологическое оборудование, выполняет все инструктивные требования, своевременно проходит медосмотр. Ежегодно принимает активное участие по подготовке школы к новому учебному году, к мероприятиям, проводимым в школе. В коллективе школы Ильин М.О. пользуется уважением и старается создать вокруг себя доброжелательную обстановку (том 6 л.д.198).
Из рапорта-характеристики от 23.09.2025, представленного старшим участковым уполномоченным полиции и ПДН Отдела МВД России по г. Железноводску, следует, что Ильин М.О. по месту регистрации по месту жительства со слов соседей характеризуется с положительной стороны. Общественный порядок и спокойствие граждан не нарушал, спиртными напитками не злоупотреблял. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни связь не поддерживал. С соседями не конфликтовал. На учете в ОМВД России по г. Железноводску подсудимый не состоит. Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Компрометирующими материалами в отношении Ильина М.О. в указанном органе внутренних дел не располагают (том 6 л.д.202).
Возражений по составу и содержанию данных о его личности от подсудимого в ходе судебного заседании не поступило.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:
- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (Ильина М.О.) – Ильиной С. М., д.м.г. г.р., Ильиной Е. М. д.м.г. г.р., Ильина В. М., д.м.г. г.р., с учетом того, что Ильин М.О. принимает участие в воспитании данных детей. При этом в ходе судебного заседания установлено, что в судьбе и воспитании Ильина А. М., д.м.г. г.р., подсудимый фактически участия не принимает. Об этом свидетельствует также наличие значительной в сумме более 200 тыс. руб. задолженности по алиментам на его содержание. В этой связи суд не учитывает наличие Ильина А.М., д.м.г. г.р., при признании смягчающим наказание Ильина М.О. обстоятельства по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ. Осуществление подсудимым воспитания несовершеннолетнего Киту Л.Я. суд также не учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку Ильин М.О. не является родным отцом несовершеннолетнему Киту Л.Я., доказательств тому, что Киту Л.Я. усыновлен Ильиным М.О. суду не представлено.
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном (Ильин М.О. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил, что сожалеет, что совершил преступление); способствование расследованию преступления, поскольку Ильин М.О. дал следствию подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления; беременность сожительницы Ильина М.О. – Свидетель №2, с которой подсудимый фактически проживает, ведет совместное хозяйство; принятие участия в воспитании несовершеннолетнего сына сожительницы Свидетель №2 - Киту Л.Я.
Суд вопреки позиции сторон, не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступление по мотиву помощи отцу. То обстоятельство, что к совершению преступления Ильина М.О. подтолкнула болезнь его отца, суд находит не подтвержденным и не основанным на собранных по делу материалах. При этом в ходе судебного заседания Ильин М.О. не смог пояснить суду ни диагноз отца, ни указать стоимость лечения и лекарств, которые ему были необходимы. Доказательств тому, что отец Ильина М.О. находился на лечении и страдал какими-либо тяжелыми заболеваниями, требующими оплаты лечения в значительных суммах, в период совершения преступления суду не представлено. Кроме того, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что Ильин М.О. руководствовался не какими-либо гуманистическими побуждениями, в его действиях присутствовал именно корыстный мотив. Подсудимый имел долги перед кредитными организациями, имел алиментные обязательства, а также увлекался ставками на спорт, что следует из показаний свидетеля Свидетель №11 от 06.02.2025.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ильина М.О., судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, которое может быть назначено подсудимому Ильину М.О., суд принимает во внимание следующее.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, совершенное подсудимым, в силу ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
Непосредственным объектом преступления является имущество, принадлежащее лицам на праве частной собственности.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования ст. 60-62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Ильину М.О. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу закона является тяжким преступлением, направлено против собственности, доведено до стадии оконченного, данные о личности Ильина М.О., указанные выше, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Ильина М.О. и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Ильину М.О. наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, - по ч. 4 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы.
Принимая во внимание приведенные выше данные о личности Ильина М.О. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельства, отягчающих наказание, суд находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого Ильин М.О. должен своим поведением доказать свое исправление. Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ суд учитывает, что Ильин М.О. совершил преступление впервые, характеризуется по месту жительства и по месту работы исключительно с положительной стороны, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеются только смягчающие, на иждивении подсудимого имеются малолетние дети и реальное лишение свободы их кормильца может сказаться на условиях жизни семьи Ильина М.О. Также суд учитывает, что Ильин М.О. принимает участие в жизни своей сожительницы Свидетель №2, которая в настоящее время ждет ребенка.
При этом суд считает необходимым возложить на Ильина М.О. исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:
не менять постоянного (фактического) места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Применяя правила о действии уголовного закона во времени (ст. 15 УК РФ) с учетом периода совершения преступления, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, поскольку преступление, совершенное Ильиным М.О. является тяжким, характеризуется высокой степенью общественной опасности, поскольку имело место на протяжении длительного периода времени, характеризуется особой дерзостью и безнаказанностью виновного лица, которому потерпевшая сторона вверила свое имущество, совершено с использованием служебного положения. Кроме того, по мнению суда, реальное отбытие принудительных работ может сказаться на условиях жизни семьи Ильина М.О., в составе которой имеются малолетние дети.
Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели назначаемого наказания могут быть достигнуты и без назначения дополнительного наказания. Принимая такое решение суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что Ильин М.О. совершил преступление впервые, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, на его иждивении и воспитании находятся малолетние дети, он принимает участие в жизни своей сожительницы Свидетель №2, которая ждет ребенка. Доход семьи не является значительным. Ежемесячный заработок Ильина М.О. составляет 100 тыс. рублей в месяц. Кроме того, Ильин М.О. обязан выплачивать алименты по решению суда на трех несовершеннолетних детей. После вычета алиментов его реальный заработок не превышает 50 тыс. рублей.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление характеризуется высокой степенью общественной опасности, совершено против собственности, с использованием виновным служебного положения, имело место длительный период времени, ввиду возникшего у виновного чувства безнаказанности, каких-либо значимых обстоятельств, подтолкнувших Ильина М.О. к совершению преступления не имелось.
Суд не применяет при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2-5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве с Ильиным М.О. не заключалось, дело рассмотрено по существу в общем порядке судебного разбирательства
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ильина М.О. во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. То обстоятельство, что к совершению преступления Ильина М.О. подтолкнула болезнь его отца, суд находит не подтвержденным и не основанным на собранных по делу материалах. При этом в ходе судебного заседания Ильин М.О. не смог пояснить суду ни диагноз отца, ни указать стоимость лечения и лекарств, которые ему были необходимы. Доказательств тому, что отец Ильина М.О. находился на лечении в период совершения преступления суду не представлено. Основным мотивом совершения преступления как было установлено судом стала корысть.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено судьей единолично, преступление доведено до стадии оконченного специальные правила назначения наказания, предусмотренные ст. 65, 66 УК РФ не применяются.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, установленную подсудимому Ильину М.О., суд полагает необходимым с учетом обстоятельств преступления и данных о личности оставить прежней до вступления приговора суда по настоящему уголовному делу в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Панченко С.А. в размере 53 664 руб. (том 6 л.д. 229) и адвокату Горбушину Г.Н. на сумму в 57 591 руб. (том 6 л.д. 230) по защите Ильина М.О. по назначению на стадии предварительного следствия. Общий размер выплаченного адвокатам вознаграждения составил 111 255 руб.
Суд, проверив расчет сумм, выплаченных адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Суд приходит к выводу, что несмотря на то, что Ильин М.О. трудоустроен, и имеет постоянный источник дохода, вместе с тем, на имущественном положении его семьи может существенно отразиться покрытие процессуальных издержек в полном объеме и за его счет, поскольку на иждивении Ильина М.О. находятся несовершеннолетние дети. С учетом этого, суд полагает возможным частично освободить Ильина М.О. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в размере ? от общей суммы процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. Оставшаяся ? часть суммаы процессуальных издержек по уголовному делу подлежит возмещению Ильиным М.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Ильина М. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года.
На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное Ильину М.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с положениями ч. 5. ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Ильина М.О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного (фактического) места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
не выезжать за пределы территории Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную в отношении Ильина М.О., - сохранить до вступления приговора суда по настоящему уголовному делу в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 55 627 руб. 50 коп. взыскать с Ильина М.О. в доход государства.
Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 55 627 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья С.С. Соколов