ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Долинск Сахалинской области
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Ратовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя: старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Егорова В.А., защитника адвоката Долинской городской коллегии адвокатов Парфения А.В., предоставившего удостоверение №131 от 18.02.2003 и ордер № 130 от 05.10.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:
Ефименко Эрнеста Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, военнообязанного; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефименко Эрнест Сергеевич, совершил незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Являясь потребителем наркотических средств <данные изъяты> группы, Ефименко Э.С. возымел преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркосодержащих растений рода <данные изъяты>) без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, в конце ДД.ММ.ГГГГ, Ефименко Э.С., находясь в лесном массиве <адрес> на участке местности, имеющим географические <адрес> без цели сбыта посадил семена наркосодержащих растений рода <данные изъяты> после чего в период до ДД.ММ.ГГГГ обеспечивал их выращивание, в неустановленном количестве.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Ефименко Э.С., находящийся по адресу; <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и частей, содержащих наркотические средства, принял решение произвести сбор ранее посаженных и выращенных им в лесном массиве <адрес> на участке местности, имеющим географические координаты <адрес> растений рода <данные изъяты>), а также их частей содержащих наркотические средства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, а также их частей содержащих наркотические средства, Ефименко Э.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве <адрес>, имеющий географические координаты <адрес> где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ руками сорвал выращенные им растения, содержащие наркотические средства рода <данные изъяты> а также их части содержащие наркотические средства рода <данные изъяты> после чего осознавая незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и, желая этого, достоверно зная о наркосодержащих свойствах растений рода <данные изъяты> поместил указанные растения содержащие наркотические средства рода <данные изъяты> и их части содержащие наркотические средства рода <данные изъяты> в полимерный пакет черного цвета, которые без цели сбыта, умышленно незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств- автомобиля марки <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № расположенного возле территории административного здания ОМВД России <адрес>» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: растения, содержащие наркотические средства рода <данные изъяты> и их части, содержащие наркотические средства рода <данные изъяты> которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями рода <данные изъяты> массой № грамм, а также части наркотикосодержащих растений рода <данные изъяты>) массой № грамма, общей массой № грамма. Количество определено после высушивания до постоянной массы при температуре +110 °С.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11,2010 N° 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации..» мак снотворный (растения вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащий наркотические средства, подлежит контролю в Российской Федерации.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей указанной статьи, а также статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер растений и их частей «Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства» образует свыше 20 грамм, крупный размер - свыше 500 грамм, а особо крупный свыше 100000 граммов.
Таким образом, растения рода <данные изъяты> а также части указанного растения, изъятые у Ефименко Э.С., являющиеся растениями и частями растений, содержащими наркотические средства общей массой № грамма, образуют значительный размер.
Ефименко Э.С. совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении Ефименко Э.С. дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Часть 2 статьи 226.9 УПК РФ предусматривает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, что подразумевает то, что судья, принимая решение, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Ефименко Э.С. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал вину, по его ходатайству расследование уголовного дела проведено в сокращенной форме дознания.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ, подсудимый осознает.
При указанных обстоятельствах, заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.
Вина лица в совершении инкриминируемого деяния, помимо признания подсудимым, установлена судом на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ефименко Э.С. суд в соответствии со ст.ст. 6; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Ефименко Э.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при определении наказания подсудимому Ефименко Э.С. за совершение преступления, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования и в суде.
Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
По смыслу закона явкой с повинной являются сведения о совершении лицом преступления, о котором не было известно правоохранительным органам из иных источников. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении из другого доказательственного источника, и лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.
Содержащиеся в объяснении ( л.д.21-22) сообщение о совершенном Ефименко Э.С. преступлении не отвечает принципу добровольности, поскольку было вызвано обнаружением и изъятием сотрудниками полиции наркосодержащих растений рода <данные изъяты> и их частей.
Между тем активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.
Отображенные в указанном объяснении Ефименко Э.С. до возбуждения уголовного дела обстоятельства приобретения наркосодержащих растений и их частей путем культивирования и их последующего хранения до момента изъятия, дачу последовательных, правдивых признательных показаний суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.
Согласно имеющихся в материалах уголовного дела характеристик Ефименко Э.С., в целом, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалобы со стороны соседей на поведение в быту не поступали, <данные изъяты> (л.д.126), <данные изъяты>
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, характеристику личности подсудимого, его нацеленность на правопослушное поведение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание впервые совершение Ефименко Э.С. преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, размер которого, определяется судом с учетом его имущественного положения.
Так, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый работает в должности автослесаря, с оплатой труда в размере № рублей; лиц на иждивении не имеет.
Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, а потому основания для применения ст. 64 УК РФ, в данном случае отсутствуют.
Суд считает, что назначенное Ефименко Э.С. наказание в виде штрафа будет отвечать принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному им преступлению, а также будет способствовать исправлению осужденного.
<данные изъяты>
В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, представленного последним паспорта транспортного средства серии №, карточки учета ТС ( л.д.24) транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежит Свидетель №3; последний на момент осуществления перевозки подсудимого не был осведомлен о наличии у него наркотических средств.
Совокупностью указанных доказательств установлено, что подсудимый собственником указанного транспортного средства, использованного при совершении преступления, не являлся и не является, следовательно, указанное вещественное доказательство на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу – Свидетель №3
На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 226.9,316-317,303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ефименко Эрнеста Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Судебный штраф подлежит уплате Ефименко Э.С. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ефименко Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу Свидетель №3;
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвоката Парфения А.В. на стадии предварительного расследования и в суде в связи с особым порядком судебного разбирательства отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем принесения жалобы через Долинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья М.Г.Ермизина