ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Елизово, Камчатского края 22 декабря 2025 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при секретаре Минеевой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Никитина П.О., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Шапошниковой А.В., представителя потерпевшего Шапошникова В.С. Вичеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Павла Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, адвоката, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
19 мая 2025 года в 17 часов 47 минут в районе дома 21 по ул. Виталия Кручины, г. Елизово Камчатского края, Никитин П.О., управляя автомобилем марки "Subaru" модели "B9 Tribeca" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на Шапошникова В.С. и несовершеннолетнюю Шапошникову А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия Шапошников В.С. по неосторожности Никитина П.О. получил телесное повреждение: разрыв связок правого акромиально-ключичного сочленения, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 сентября 2025 года Никитин П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 115).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Никитин П.О. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение (л.д. 125).
Решением судьи Камчатского краевого суда, вынесенным 12 ноября 2025 года, постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитина П.О. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 157).
Никитин П.О., в судебном заседании вину признал, пояснил, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, им возмещён: 18 декабря 2025 года он перевёл представителю потерпевшего Шапошникова В.С. – Вичеренко Н.В., являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Шапошниковой А.В., двести пятьдесят тысяч рублей. Также Никитин П.О. указывал, что обстоятельств, отягчающих его вину, не имеется, поскольку зафиксированные в автоматическом режиме административные правонарушения, совершенные при использовании принадлежащего ему автомобиля, были совершены не им лично, а его супругой, что она подтвердила в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля. Ссылаясь на эти обстоятельства, Никитин П.О. просил не назначать ему строгий вид административного наказания, указывая, в том числе, на то, что возможность управлять автомобилем необходима ему для осуществления профессиональной деятельности адвоката, а также на то, что на его иждивении находится престарелая мать, нуждающаяся в посторонней помощи и не способная обслуживать себя самостоятельно.
Представитель потерпевших Вичеренко Н.В. в судебном заседании выразила мнение, что Никитин П.О. вину в совершении административного правонарушения не признал; подтвердила, что лечение потерпевшего Шапошникова В.С. заняло больше трёх недель, в подтверждение чего предоставила справку медицинского учреждения. Одновременно Вичеренко Н.В. сообщила, что потерпевшие не желают получать от Никитина П.О. какое-либо возмещение причинённого вреда, в связи с чем она, как лицо, которому Никитин П.О. перечислил деньги (250 000 рублей), подала в банк заявление об отмене операции по зачислению денежных средств. Также представитель потерпевших просила назначить Никитину П.О. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевший Шапошников В.С. в судебном заседании участия не принимал, в телефонограмме, адресованной суду, сообщил, что о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
В соответствии с п. 13.3 ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина Никитина П.О. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 41 АВ 236690 от 3 июля 2025 года, согласно которому 19.05.2025 в 17 часов 47 минут в районе дома 21 по ул. Виталия Кручины, г. Елизово Камчатского края, Никитин П.О., управляя автомобилем марки "Subaru" модели "B9 Tribeca" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, совершил наезд на Шапошникова В.С. и несовершеннолетнюю Шапошникову А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия Шапошников В.С. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 19 мая 2025 года (л.д. 31), приложением от 19 мая 2025 года (л.д. 32), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 мая 2025 года (л.д. 33-36).
Никитин П.О., опрошенный сотрудниками полиции, пояснил, что 19 мая 2025 года в 17 часов 45 минут он двигался на автомобиле марки "Subaru" модели "В9 Tribeca" со стороны горы Морозная в сторону г. Елизово. Подъезжая к торговому центу "Южный", он увидел на тротуаре около автобусной остановке мужчину и девочку. По траектории движения пешеходов он понял, что они двигаются к автобусной остановке, поэтому продолжил движение прямо. Внезапно для него, мужчина вместе с девочкой стали переходить дорогу по пешеходному переходу. Как ему показалось, в тот же момент он нажал на педаль тормоза (в объяснении ошибочно указано: "газа"), сработала система торможения АВS. Автомобиль проехал около 4-5 метров и остановился, совершив наезд на мужчину и девочку, которые переходили дорогу. После остановки он сразу вышел из автомобиля и увидел, что мужчина и девочка находятся на земле. После чего вызвал "Скорую помощь" и дорожно-патрульную службу. После приезда "Скорой помощи" пострадавшим была оказана помощь (л.д.38).
Опрошенный Шапошников В.С. сообщил, что 19 мая 2025 года он со своей несовершеннолетней дочерью Шапошниковой Анной шёл по тротуару по ул. В. Кручины. Около дома № 23 им нужно было перейти через проезжую часть к торговому центру "Южный". Подойдя к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 "Пешеходный переход", они остановились, посмотрели налево и направо, убедившись, что транспортных средств нет, начали переходить проезжую часть дороги. Неожиданно он почувствовал сильный удар в левую часть тела, отчего его отбросило на несколько метров, и он упал на асфальт. После того, как его отбросило от удара, он подполз на коленках к своей дочери, которая лежала на асфальте. Его дочь является инвалидом детства, у неё отсутствует зрение, имеется сопутствующее заболевание "ДЦП", из-за чего дочь передвигается очень медленно и держит его всегда за руку. Во время происходящего было светло и пешеходный переход хорошо просматривался (л.д. 40).
В своих объяснениях Вичеренко Н.В. показала, что 19 мая 2025 года она находилась на работе в г. Петропавловске-Камчатском. На мобильный телефон ей позвонил муж и сообщил, что на него и ребёнка около дома № 21 по ул. Виталия Кручины в г. Елизово Камчатского края на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд автомобиль. На место ДТП была вызвана "Скорая помощь" (л.д. 39).
Факт наезда автомобиля "SUBARU" под управлением Никитина П.О. на переходящих дорогу по пешеходному переходу пешеходов Шапошникова В.С., несовершеннолетнюю Шапошникову А.В. подтверждён также видеозаписями, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Заключением эксперта № 336 от 27 июня 2025 года подтверждается, что у Шапошникова В.С. выявлен: разрыв связок правого акромиально-ключичного сочленения, - который результата как минимум одного травматического воздействия в виде удара тупого твёрдого предмета (предметов) с широкой не отобразившейся травмирующей поверхностью в область правого плечевого сустава, мог образоваться при падении вперед и вправо на плоскость из положения стоя на область правого плечевого сустава, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, по его длительному свыше трех недель расстройству (л.д. 57-58).
Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, предоставленной суду, подтверждается, что амбулаторное лечение Шапошникова В.С. от травм, полученных в результате ДТП, проходило с 19 мая по 24 июня 2025 года, т.е. более трёх недель.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения Никитиным П.О. требований п. 14.1 ПДД РФ потерпевшему Шапошникову В.С. причинен вред здоровью средней степени тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Никитина П.О. подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между невыполнением Никитиным П.О. требований п. 14.1 ПДД РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, прихожу к выводу, что вина Никитина П.О. в совершении административного правонарушении доказана, и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица
Частью второй статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Представитель потерпевших просила назначить Никитину П.О. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вместе с тем, как следует из положений КоАП РФ, мнение потерпевших по данному вопросу не является определяющим, вопрос о назначении наказания разрешается судьёй, рассматривающим дело об административном правонарушении.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Никитина П.О., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. О раскаянии Никитина П.О. свидетельствуют его извинения, которые он принес законному представителю несовершеннолетней потерпевшей как в судебном заседании, так и ранее – в переписке с потерпевшим Шапошниковым В.С. (л.д. 86-88). При этом довод представителя потерпевших о том, что Никитин П.О. вину в совершении административного правонарушения не признал, является необоснованным.
Оснований для признания смягчающими административное наказание Никитина П.О. таких обстоятельств, как преклонный возраст его матери, которой установлена инвалидность (л.д. 89-94), нахождение на его иждивении малолетнего сына и совершеннолетней дочери, получающей высшее профессиональное образование по очной форме (л.д. 97), необходимость ухода за собакой (л.д. 99) не усматривается.
Наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, само по себе не является основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
То факт, что все денежные средства, уплаченные Никитиным П.О. в пользу потерпевших, были возвращены ими обратно, не даёт оснований полагать, что в действиях Никитина П.О. имеется такое смягчающие наказание обстоятельство, как добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
Вместе с тем, принятие Никитиным П.О. мер, направленных на возмещение вреда, причинённого потерпевшим, является обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расцениваю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
О том, что Никитину П.О. ранее назначалось административное наказание за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, свидетельствуют сведения представленные суду Госавтоинспекцией (л.д. 5).
Довод Никитина П.О. о том, что указанные в предоставленных суду сведениях административные правонарушения были совершены не им, а его супругой, которая управляла автомобилем, оформленным на имя Никитина П.О., подлежит отклонению, поскольку указанные постановления вступили в законную силу, лицо, привлечённое к административной ответственности, указанные постановления исполнило, уплатив административные штрафы со скидкой. Кроме того, Никитин П.О., достоверно зная о назначенных ему административных штрафах за нарушения в области дорожного движения, исполнив административные наказания, зная о том, что они могут учитываться судом в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обладая в силу своей профессии юридическими познаниями, не оспаривал постановления о назначении административных наказаний за нарушения в области дорожного движения.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить Никитину П.О. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом тяжести последствий ДТП, произошедшего по вине Никитина П.О., назначение более мягкого вида административного наказания не соответствовало бы требованиям справедливости и противоречило положениям ст. 3.1 КоАП РФ.
Поскольку при первом рассмотрении дела об административном правонарушении Никитину П.О. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, и при этом жалобу на указанное постановление подавал только Никитин П.О., при повторном рассмотрении дела Никитину П.О. не может быть назначено более строгое наказание, поскольку это фактически означало бы нарушение принципа недопустимости ухудшения положения лица по его же жалобе. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о личности Никитина П.О., свидетельствующие о необходимости назначения ему более строгого наказания, чем 1 год и 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Чугунова С.К. № 18810041240000428341 от 19 мая 2025 года Никитин П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.
Конституционным судом Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного постановления статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано Конституционным судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П, прихожу к выводу, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Чугунова С.К. № 18810041240000428341 от 19 мая 2025 года, вынесенное в отношении Никитина П.О. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Никитина Павла Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району № 1881004120000428341 от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина П.О., отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение, а также удостоверение тракториста (тракториста-машиниста) при наличии), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, – отдел Госавтоинспекции ОМВД по Елизовскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
<данные изъяты>.
Судья подпись П.В. Кошелев
"<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>