ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 13 февраля 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при секретаре Минеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждённое составлением протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Писклова Владимира Викторовича, ИНН №, ОГРНИП №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, тел. №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, установил:
согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление подаётся работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7 к Приказу № 536).
Приложением № 9 к тому же Приказу МВД утверждён Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее – Порядок).
Индивидуальный предприниматель Писклов Владимир Викторович (далее по тексту – ИП Писклов В.В.), зарегистрированный по адресу: <адрес>, заключив 2 октября 2025 года гражданско-правовой договор на оказание услуг с гражданином Кыргызской Республики Шамшиддиновым Эркинжоном Набижановичем, 3 октября 2025 года посредством почтовой связи направил в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации (УВМ УМВД России по Камчатскому краю) соответствующее уведомление о заключении указанного договора, при этом нарушил установленную форму уведомления (в уведомлении отсутствовала страница № 2 – оборотная сторона листа № 1, содержащая сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, а также документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина), тем самым ИП Писклов В.В. нарушил п. 3, 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленного приказом МВД России № 536 от 30 июля 2020 года (далее – Порядок).
Индивидуальный предприниматель Писклов В.В. в судебном заседании 4 февраля 2026 года факт нарушения формы уведомления подтвердил.
Изучение доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность, установленная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к названной норме, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с п. 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В п. 3 Порядка указано, что уведомление о трудоустройстве заполняется по форме, приведенной в приложении N 7 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления о трудоустройстве не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.
В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля (п. 4 Порядка).
Из рапорта об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 24 октября 2025 года следует, что в результате проводимого мониторинга соблюдения обязательных требований миграционного законодательства установлено, что 3 октября 2025 года в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю ИП Пискловым В.В. направлено почтовое отправление с описью вложения, содержащее уведомление о заключении 2 октября 2025 года гражданско-правового договора с гражданином Республики Кыргызстан Шамшиддиновым Э.Н. В ходе проверки правильности заполнения данного уведомления установлено, что вышеуказанный работодатель при уведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, нарушил установленную форму уведомления, утвержденную Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД России или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", предусмотренную приложением № 7 к данному Приказу (л.д. 3).
Согласно копии договора об оказании услуг № 17 от 2 октября 2025 года, ИП Писклов В.В. и гражданин Республики Кыргызстан Шамшиддинов Э.Н. заключили договор (л.д. 7).
Как усматривается из копии уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), в адрес УМВД России по Камчатскому краю было направлено уведомление о заключении 2 октября 2025 года гражданско-правового договора ИП Пискловым В.В., при этом копия уведомления содержит два одинаковых листа (лист № 3 и его же копия), сведения об иностранном гражданине (фамилия, имя, отчество, дата рождения, сведения о документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, которые должны указываться на странице № 2 – оборотной стороне первого листа уведомления) отсутствуют (л.д. 5-6).
Нарушение формы уведомления также зафиксировано в акте проверки № 18 от 3 декабря 2025 года (л.д. 22).
Вышеизложенные доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что ИП Писклов В.В. нарушил форму уведомления о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином.
ИП Писклов В.В., как профессиональный участник гражданского оборота, осуществляющий коммерческую деятельность, заключая гражданско-правовой договор оказания услуг, должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
На момент совершения административного правонарушения ИП Писклов В.В. имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего миграционного законодательства, был обязан принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ИП Писклов В.В. имел правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предпринял к этому соответствующих всех зависящих от него мер, что привело к нарушению формы уведомления, направленного в уполномоченный орган.
При таких обстоятельствах, на основании исследования и оценки в совокупности представленных по делу доказательств, следует прийти к выводу, что вина ИП Писклова В.В. доказана, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Материалы дела и пояснения Писклова В.В. подтверждают факт нарушения формы уведомления.
Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Согласно п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
Статья 2.9 КоАП РФ, в свою очередь, устанавливает, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Нарушения, допущенные ИП Пискловым В.В., не могут быть признаны малозначительными и повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из выписки из ЕГРИП, ИП Писклов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства он имеет статус микропредприятия.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При рассмотрении дела установлено, что ИП Писклов В.В. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершение административного правонарушения связано с осуществлением им указанной деятельности, в связи с чем, на основании вышеуказанных положений закона он подлежит ответственности как юридическое лицо, поскольку статьей 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Писклова В.В., согласно ст. 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений прихожу к следующему.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и условия, при которых совершено административное правонарушение, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет усиление административной ответственности для ИП Писклова В.В., нарушит его права, явится прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности административного наказания, к тому же, будет противоречить положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К таким обстоятельствам часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ относит впервые совершаемое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Нарушение формы уведомления о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранным гражданином, направленного в орган, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере миграции свидетельствует о существовании угрозы безопасности государства, в связи с чем возможность замены административного штрафа на предупреждение по данному делу отсутствует.
Возможность снижения размера административного наказания по основаниям, установленным ст. 4.1.2 КоАП РФ, отсутствует в виду прямого запрета на это, установленного в ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, размер административного штрафа подлежит уменьшению по основаниям, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая, что ИП Писклов В.В. является субъектом малого предпринимательства, считаю возможным применить к нему положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Возможность снижения размера административного штрафа по данному основанию нашла своё подтверждение и в судебной практике (постановления судей Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2025 г. N П16-1277/2025, от 24 октября 2025 г. № 16-2763/2025).
Частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (за отдельными исключениями, не имеющими отношения к рассматриваемому делу).
По смыслу указанной нормы возможность уплаты назначенного административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа предусмотрена для тех случаев, когда административное правонарушение, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025), положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ применяются в случаях, когда административные правонарушения выявлены в ходе осуществления любых видов государственного контроля и (или) надзора, не ограниченных рамками применения Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
С учётом этих разъяснений указание в пункте 11 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", на то, что его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, не может служить препятствием к применению льготного порядка уплаты административного штрафа, назначенного по этому делу.
Такой же вывод следует и из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 N 39-П "По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком". По смыслу указанной нормы закона, установленному Конституционным Судом Российской Федерации, право на применение льготного порядка уплаты административного штрафа не может быть ограничено для тех субъектов малого и среднего предпринимательства, нарушения которых были выявлены не в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.
Исходя из того, что возможности снижения размера административного штрафа, назначенного субъекту малого предпринимательства, и подлежащего уплате в бюджет, установленные ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, имеют различную правовую природу (в первом случае регламентируется назначение наказания, допускается возможность в виде исключения назначения административного штрафа в размере, меньшем, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части КоАП РФ; во втором случае предусмотрен льготный порядок исполнения назначенного административного наказания), возможность их одновременного применения не исключается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
индивидуального предпринимателя Писклова Владимира Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ч. 1.3-3 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный административный штраф может быть уплачен в половинном размере, то есть в размере 100 00 (ста тысяч) рублей в случае уплаты не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
<данные изъяты>
Судья подпись П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>