ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Елизово, Камчатского края 9 февраля 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при секретаре Минеевой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Юркевич Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юркевич Натальи Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
10 сентября 2025 года в 21 час 35 минут на 21 км +700 м автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский-Мильково" Елизовского района Камчатского края, Юркевич Наталья Николаевна, управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки "TOYOTA" модели "NADIA" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований: п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала скорость движения, которая учитывает дорожные, метеорологические и технические условия, чтобы сохранить контроль над транспортным средством, не обеспечила соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством – погрузчиком марки "JOHN" модели "DEERE 320G" государственный регистрационный знак № под управлением Калинцева Павла Сергеевича.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель погрузчика марки "JOHN" модели "DEERE 320G" по неосторожности Юркевич Н.Н. получил телесное повреждение: перелом костей носа, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Юркевич Н.Н. в судебном заседании вину признала, просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку причиненный вред она возместила, с потерпевшим заключено мировое соглашение.
Потерпевший Калинцев П.С., будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в заявлении, направленном в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что претензий к Юркевич Н.Н. не имеет, моральный и физический вред возмещен.
От ООО "Устой-М", признанного потерпевшим по делу (в связи с причинением вреда имуществу), поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.
Ходатайства потерпевших о рассмотрении дела без их участия подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для отказа, поскольку их участие в судебном заседании является их правом, а не обязанностью.
Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).
Административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Помимо признательных показаний самой Юркевич Н.Н. в судебном заседании, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:
Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 41 АВ 219333 от 11 декабря 2025 года, согласно которому 10 сентября 2025 года в 21 час 35 минут на 21 км +700 м автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский-Мильково" Елизовского района Камчатского края, Юркевич Наталья Николаевна, управляя автомобилем "TOYOTA" "NADIA" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала скорость движения, которая учитывает дорожные, метеорологические и технические условия, чтобы сохранить контроль над транспортным средством, в результате чего совершила столкновение с погрузчиком "JOHN DEERE 320G" государственный регистрационный знак № под управлением Калинцева Павла Сергеевича.
В результате дорожно-транспортного происшествия Калинцев П.С. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 10 сентября 2025 года (л.д. 18), приложением от 10 сентября 2025 года (л.д. 19), протоколом осмотра места происшествия от того же числа (л.д. 20-22).
Опрошенная Юркевич Н.Н. сообщила, что 10 сентября 2025 года в 21 час 35 минут она управляла автомобилем "TOYOTA" "NADIA" государственный регистрационный номер №, двигалась со стороны г. Елизово со скоростью 70-75км/ч, была пристегнута ремнем безопасности, двигалась с включенным ближним светом фар. В районе 21км+700м автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский-Мильково" перед ней внезапно возник погрузчик "JOHN DEERE 320G" государственный регистрационный знак №, принять меры к экстренному торможению не успела, каких-либо опознавательных знаков или световых приборов не видела. После столкновения ее автомобиль съехал в кювет (л.д. 25).
Калинцев П.С. в своих объяснениях указал, что он управлял специальной техникой погрузчиком "JOHN DEERE 320G" государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Елизово в направлении г. Петропавловска-Камчатского согласно специальному заданию. На 21км+700м автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский-Мильково" почувствовал удар в заднюю часть погрузчика, от удара погрузчик опрокинулся. Во время его движения опознавательные огни работали в штатном режиме (л.д. 26).
Заключением эксперта № 644 от 31 октября 2025 года подтверждается, что у Калинцева П.С. выявлен: перелом костей носа, - который образовался в результате взаимодействия с твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, по его длительному свыше трех недель расстройству (л.д. 37).
При этом в судебном заседании Калинцев П.С. пояснил, что данная травма образовалась у него именно в результате ДТП, иных обстоятельств, при которых он мог бы получить эту травму, не имелось.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения Юркевич Н.Н. требований п. 10.1 ПДД РФ потерпевшему Калинцеву П.С. причинен вред здоровью средней степени тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Юркевич Н.Н. подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между невыполнением Юркевич Н.Н. требований п. 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку и сама Юркевич Н.Н. и потерпевший Калинцев П.С. подтвердили, что травма получена потерпевшим именно в результате ДТП.
Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, прихожу к выводу, что вина Юркевич Н.Н. в совершении административного правонарушении доказана, и квалифицирую ее действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Юркевич Н.Н., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расцениваю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При признании этого обстоятельства отягчающим административную ответственность учитываю, что сама Юркевич Н.Н. в судебном заседании подтвердила факты привлечения к административной ответственности, а также то, что постановления вступили в законную силу по состоянию на 10 сентября 2025 года.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, сведения о личности Юркевич Н.Н., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевших, добровольное возмещение причиненного вреда, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить Юркевич Н.Н. административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Юркевич Наталью Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
<данные изъяты>
Судья подпись П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>