ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Побоковой М.В. (единолично), при секретаре Тетериной В.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Магадана Неведомской Э.О., подсудимого Анисимова А.Л., защитника подсудимого Анисимова А.Л. – адвоката Басова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Анисимова Александра Леонидовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, установил:
Анисимов А.Л. совершил управление автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Анисимов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Анисимов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Анисимов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Анисимов А.Л. назначенное наказание в виде административного штрафа оплатил, и считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных административных правонарушений, в том числе за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, Анисимов А.Л. должных выводов для себя не сделал, и в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются лишение права на управление транспортными средствами; п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и желая их наступления, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ЦЕЛИКА», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».
В 01 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.Л., лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> вблизи <адрес> в <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Анисимов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, Анисимов А.Л. должных выводов для себя не сделал, и в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ЦЕЛИКА», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».
В 01 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.Л., управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, вблизи <адрес> в <адрес>.
В 01 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Анисимов А.Л. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний отстранен сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от управления автомобилем марки «ТОЙОТА ЦЕЛИКА», государственный регистрационный знак №, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, припаркованного вблизи <адрес> в <адрес>, Анисимову А.Л. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
В 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.Л., находясь в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, припаркованного вблизи <адрес> в <адрес>, будучи направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2 Примечания к ст. 262 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Анисимов А.Л. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом подсудимый Анисимов А.Л. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Анисимова А.Л. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Анисимов А.Л., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Анисимова А.Л. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Анисимова А.Л. по:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Анисимова А.Л., который <данные изъяты>.
В судебном заседании исследовано состояние здоровья подсудимого Анисимова А.Л. и установлено, что <данные изъяты>.
На вопросы сторон Анисимов А.Л. пояснил, что продолжает заниматься деятельностью, связанной с грузоперевозками, управляя персоналом, физических ограничений, препятствующих труду, не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном обеспечении ребенка ФИО6, участие в волонтерской деятельности, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Анисимова А.Л., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении вида и размера наказания Анисимову А.Л. за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Анисимову А.Л. за каждое преступление подлежит назначению в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.
Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому за каждое преступление менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде штрафа, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным назначить Анисимову А.Л. данный вид наказания, поскольку штраф не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соразмерным содеянному.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с целью предупреждения совершения подсудимым нарушений в сфере дорожного движения, суд считает необходимым за каждое преступление назначить Анисимову А.Л. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 и 264.3 УК РФ.
При совершении преступлений Анисимов А.Л. использовал автомобиль марки «Тойота Целика», государственный регистрационный знак №.
Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности.
Так, в свидетельстве о регистрации транспортного средства автомобиль марки «Тойота Целика», государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля является ФИО12 (т. 1 л.д. 168-169).
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 продала указанное транспортное средство ФИО8 (т. 1 л.д. 172-173).
Данное лицо указано в качестве последнего собственника в паспорте транспортного средства (т. 1 л.д. 170-171).
Согласно договору купли-продажи без указания даты ФИО8 продал автомобиль марки «Тойота Целика», покупатель в документе не указан (т. 1 л.д. 173). В судебном заседании подсудимый указал, что данным договором он и ФИО8 оформили сделку, однако он забыл заполнить указанный документ.
Данное транспортное средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и постановлением суда на него наложен арест (т. 1 л.д. 186-187, 196-197, 198-203).
Против конфискации автомобиля подсудимый Анисимов А.Л. не возражал.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый Анисимов А.Л. совершил преступление с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, руководствуясь положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации.
Арест имущества, наложенный постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства:
- документы на автомобиль марки «Тойота Целика», государственный регистрационный знак №, (свидетельство регистрации транспортного средства, два договора купли-продажи, ключ зажигания), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 178) - необходимо передать в УФССП России по <адрес> для документального сопровождения конфискованного автомобиля,
- оптический диск с видеозаписями видеорегистратора, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 163) – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката ФИО9 в размере 23 262 рубля 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Анисимова Александра Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;
- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Анисимову Александру Леонидовичу наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, исполнять самостоятельно.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Обязанность по исполнению назначенного Анисимову А.Л. наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.
Применённую в отношении Анисимова А.Л. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Тойота Целика», государственный регистрационный знак №, кузов №, в кузове зеленого цвета, № года выпуска, хранящийся на территории ЦСК ОМВД России по <адрес>) (т. 1 л.д. 186-187, 196-197, 198-203) – конфисковать в доход государства,
- документы на автомобиль марки «Тойота Целика», государственный регистрационный знак Т 480 КМ 49, (свидетельство регистрации транспортного средства, два договора купли-продажи, ключ зажигания), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 178) - передать в УФССП России по <адрес> для документального сопровождения конфискованного автомобиля,
- оптический диск с видеозаписями видеорегистратора, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 163) – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 23 262 (двадцать три тысячи двести шестьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса
Судья Побокова М.В.