ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Зазимко А.Н., при секретаре Потаповой А.С., с участием государственного обвинителя Касько Е.Н., подсудимой Слёта Ю.А., защитника подсудимой - адвоката Петровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Слёты Юлии Андреевны, <данные изъяты> судимой
- ДД.ММ.ГГГГ Ольским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и обязанности, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, установил:
Подсудимая Слёта Ю.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Так, решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Слёты Юлии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока со дня отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и административные обязанности в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток.
ДД.ММ.ГГГГ Слёта Ю.А. освобождена из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, в соответствии с постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 24 дня.
ДД.ММ.ГГГГ Слёта Ю.А. поставлена на учет в ОМВД России по г.Магадану сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под подпись ознакомлена с обязанностями поднадзорного лица и предупреждена об административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения административных ограничений, установленных ей судом.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Слёта Ю.А. избрала место жительства и осуществления за ней административного надзора по адресу: <адрес>.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Слёте Юлии Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнены административные ограничения ранее установленные решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения административного надзора, административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Слёте Юлии Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнены административные ограничения ранее установленные решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения административного надзора, административным ограничением в виде обязательной явки четырех раз в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.
Достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также о возложении на нее вышеуказанных административных ограничений, Слёта Ю.А., будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ей судом административных ограничений, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведомо зная о том, что при изменении места жительства по адресу: <адрес>, она обязана известить об этом сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно оставила избранное ею место жительства в <адрес>, не уведомив орган внутренних дел об этом.
Продолжая реализацию своего умысла, направленного на уклонение от административного надзора, Слёта Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Магадану не прибыла, о своем местонахождении и новом месте жительства сотрудников полиции не уведомляла, то есть установленные судом административные ограничения не исполняла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ объявлена в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ розыск Слёты Ю.А. прекращен в связи с установлением ее местонахождения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного заключения Слётой Ю.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Слёта Ю.А. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
При этом подсудимая Слёта Ю.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Защитник подсудимой - адвокат Петрова М.Д. поддержала ходатайство своей подзащитной в полном объеме. Государственный обвинитель Касько Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая Слёта Ю.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Слёты Ю.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимой Слёты Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В судебном заседании изучалась личность подсудимой Слёты Ю.А., которая судима, <данные изъяты>
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Слёта Ю.А. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным заболеванием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ей преступления могла и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию способна ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом, токсикоманией не страдает. <данные изъяты> В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.
Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимой, ее поведением в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Слёту Ю.А. вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.
Исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например: в случае совершения преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Слёты Ю.А. в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не рассматривался вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное Слётой Ю.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимой Слёте Ю.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания Слёте Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Слёты Ю.А. и на условия жизни ее семьи.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении Слёты Ю.А. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновную.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Слёте Ю.А. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении Слёты Ю.А., подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т.1 л.д.151).
В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении Слёты Ю.А., возвращенные свидетелю <данные изъяты>, подлежат оставлению последней по принадлежности (т.1 л.д.129, 130).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Храмцову А.В. в сумме 24970 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Слёта Ю.А., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т.1 л.д.191, 192).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, приговорил:
Признать Слёту Юлию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Исполнение приговора в отношении Слёты Ю.А. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».
Меру пресечения в отношении Слёты Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении Слёты Ю.А., возвращенные свидетелю <данные изъяты>., оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 24970 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.Н. Зазимко