ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Побоковой М.В., при секретаре Тетериной В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Неведомской В.О., подсудимого Землянского Е.А., защитника подсудимого – адвоката Поярковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении
Землянского Евгения Андреевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Подсудимый Землянский Е.А. совершил в <адрес> использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Постановление), определяются правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и установлен порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 ст. 25 Закона № 196-ФЗ, определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных водительских удостоверений.
Статьей 26 Закона № 196-ФЗ, регулируются условия получения права на управление транспортными средствами. Так к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Землянского Е.А., достоверно знающего, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации выдается только подразделениями Госавтоинспекции МВД Российской Федерации, в нарушении порядка получения (выдачи) водительского удостоверения, установленного Постановлением, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, с целью его дальнейшего использования, а именно предъявления в качестве документа, подтверждающего право управления транспортными средствами категорий: «В», «В1».
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Землянский Е.А., реализуя свой преступный умысел, не желая проходить обучение в специальном образовательном учреждении и сдать экзамен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения и желая их наступления, умышленно, из личной заинтересованности в указанный период времени, находясь в <адрес>, с использованием сети «Интернет», договорился с лицом, в отношении которого выделены материалы проверки, о приобретении водительского удостоверения на свое имя за денежное вознаграждение с целью его дальнейшего использования.
В дальнейшем Землянский Е.А. в указанный период времени, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 13», через сеть «Интернет», у лица, в отношении которого в выделены материалы проверки, оформил заказ на приобретение поддельного водительского удостоверения на свое имя, путем безналичного перевода денежных средств через приложение «Т-Банк» и «СберБанк» по реквизитам указанным, лицом, в отношении которого выделены материалы проверки и произвел оплату в сумме 67 000 рублей.
В период с 10 часов 00 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Землянский Е.А. находясь в помещении международной службы экспресс-доставки грузов и документов «СДЕК» по адресу: <адрес>, получил конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя Землянского Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем самым, Землянский Е.А. незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя.
Полученный при указанных обстоятельствах заведомо поддельный документ, на свое имя Землянский Е.А. в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> стал незаконно хранить при себе, с целью его дальнейшего использования.
В период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, Землянский Е.А. управляя автомобилем марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО», государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, совершил наезд на бетонное ограждение, вблизи <адрес>.
В период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, Землянский Е.А., находясь вблизи <адрес>, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № на имя Землянского Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством, является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде использования заведомо поддельного удостоверения и желая этого, с целью уклонения от административной ответственности, умышленно предъявил инспектору Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> водительское удостоверение серии № на его имя, для подтверждения права управления автомобилем, содержащее явные признаки подделки, в качестве подлинного.
После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения Землянскому Е.А. прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного акта обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Землянский Е.А. поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, он признаёт в полном объеме и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
При этом подсудимый Землянский Е.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Пояркова М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Землянский Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Землянского Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Землянского Е.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Землянского Е.А., который <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО7 положительно охарактеризован матерью ФИО5 и отчимом ФИО6, а также ФИО8 как ответственный работник, а также участник волонтерской деятельности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Землянского Е.А., суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, молодой возраст, участие в благотворительной деятельности, направление письменных извинений руководителю УГИБДД МВД России по Магаданской области.
В то же время вопреки доводам адвоката, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Землянского Е.А., активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку таких сведений в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Землянского Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения Землянскому Е.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Землянскому Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное, семейное положение, состояние здоровья, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому указанного вида наказания в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить Землянскому Е.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Суд также считает необходимым возложить на Землянского Е.А. обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Землянского Е.А. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (т. 1 л.д. 64).
При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что водительское удостоверение серии № на имя Землянского Евгения Андреевича (ошибочно указанного как «Зеленского»), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану (т. 1. л.д. 129), подлежит хранению до приятия решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. (т. 1 л.д. 131, 132, 133).
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, например, мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления и т.д.
Из предъявленного обвинения следует, что Землянский А.Е., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 13», через сеть «Интернет», у лица, в отношении которого в выделены материалы проверки, оформил заказ на приобретение поддельного водительского удостоверения на свое имя, путем безналичного перевода денежных средств через приложение «Т-Банк» и «СберБанк» и произвел оплату в сумме 67 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что использованный при совершении преступления мобильный телефон принадлежал ему на праве собственности и впоследствии был утрачен.
В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Из исследованных материалов следует, что стоимость мобильного телефона с аналогичными характеристиками составляет 22 333 рубля 33 копейки (т. 1 л.д. 134).
Сведения о стоимости мобильного телефона подсудимым не оспаривались, против конфискации денежных средств в сумме, эквивалентной стоимости данного предмета, он не возражал.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым конфисковать у подсудимого денежную сумму в размере 22 333 рубля 33 копейки, соответствующей стоимости мобильного телефона, использованного Землянским А.Е. в ходе совершения преступления.
Признанная в ходе дознания процессуальными издержками сумма в размере 18 610 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату ФИО11 за осуществление защиты Землянского Е.А., в соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 166, 167)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, приговорил:
Признать Землянского Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Землянскому Евгению Андреевичу следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Землянского Евгения Андреевича обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного Землянского Е.А. на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Землянского Е.А. после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- водительское удостоверение серии № на имя Землянского (ошибочно указанного как «Зеленский») Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – хранить в указанной камере до принятия решения по выделенному материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Конфисковать путем взыскания с Землянского Евгения Андреевича денежные средства в размере 22 333 (двадцать две тысячи триста тридцать три) рубля 33 (тридцать три) копейки, соответствующем стоимости мобильного телефона, использованного осужденным в ходе совершения преступления.
Процессуальные издержки в размере 18 610 (восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Землянский Е.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Побокова М.В.