ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Побоковой М.В., при секретаре Тетериной В.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н., подсудимого Тимашкова С.А., защитника подсудимого Тимашкова С.А. – адвоката Плотникова Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Тимашкова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 06 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Тимашков С.А., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тимашков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу части второй указанной нормы в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального пава прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иного документа.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по истечению одного года с момента исполнения возложенного административного наказания, Тимашков С.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, Тимашков С.А. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Ниссан АД», без государственных регистрационных знаков, номер кузова №, передвигался на нем по дорогам <адрес> по направлению из <адрес> в <адрес>.
В 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Тимашков С.А., управляя указанным транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на участке автомобильной дороги <адрес>.
В 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Тимашков С.А. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний отстранен сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от управления автомобилем марки «Ниссан АД», без государственных регистрационных знаков, номер кузова №, после чего в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Тимашков С.А. освидетельствован на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Тимашкова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ Тимашковым С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тимашков С.А. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом подсудимый Тимашков С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Тимашкова С.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Тимашков С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Тимашкова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тимашкова С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Тимашкова С.А., который <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимашкова С.А. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки указанию в обвинительном заключении о наличии в действиях Тимашкова С.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, оснований делать такой вывод у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства являются частью объективной стороны преступного деяния.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому Тимашкову С.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении вида и размера наказания Тимашкову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что Тимашкову С.А. следует назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием из его заработной платы 10 процентов в доход государства, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит к тому оснований.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Тимашкову С.А. данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Подсудимый Тимашков С.А. подлежит самостоятельному следованию к месту отбывания наказания.
Срок назначенного наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия Тимашкова С.А. в исправительный центр.
Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью предупреждения совершения подсудимым правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд также считает необходимым назначить Тимашкову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит распространению на всё время отбывания Тимашковым С.А. наказания в виде принудительных работ, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Судом установлено, что при совершении преступления Тимашков С.А. использовал автомобиль марки «Ниссан АД», без государственных регистрационных знаков.
В паспорте транспортного средства последним собственником указан ФИО2 (т. 1 л.д. 102), который согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО6 (т. 1 л.д. 103).
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что состоит в фактически брачных отношениях с Тимашковым С.А. В период отбывания подсудимым наказания в виде принудительных работ по предыдущему приговору суда Тимашков С.А. приобрел автомобиль марки «Ниссан АД» за собственные денежные средства в размере 200 000 рублей. Транспортное средство было оформлено на нее по просьбе подсудимого, хотя права управления автомобилем она не имеет, пользоваться им не намеревалась, в сделке по покупке какого-либо участия не принимала.
Также свидетель пояснила, что фактически автомобиль следователем ей возвращен не был в связи с отсутствием у нее денежных средств на оплату услуг штрафстоянки, в связи с чем машина вместе с ключами и документами по настоящее время находится на автостоянке «Оборона» по адресу: <адрес>.
Против конфискации данного транспортного средства подсудимый Тимашков С.А. и свидетель ФИО6 не возражали.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый Тимашков С.А. и свидетель ФИО6 находятся в фактически брачных отношениях, проживают совместно, ведут общее хозяйство, при этом подсудимый является фактическим собственником автомобиля, что не оспаривалось ни свидетелем, ни подсудимым.
Таким образом, автомобиль марки «Ниссан АД», без регистрационных знаков, номер кузова № находящийся на автостоянке «Оборона» по адресу: <адрес>, вместе с ключами и документами, подлежит конфискации в доход государства.
Вещественные доказательства в виде оптических дисков, копий документов на автомобиль, хранящееся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату ФИО7 в размере 13 957 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Тимашкова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить Тимашкову Сергею Анатольевичу самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания Тимашковым С.А. наказания в виде принудительных работ, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.
Исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и надзор за отбыванием осужденным Тимашковым С.А. данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после отбытия наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Тимашкова Сергея Анатольевича в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Ниссан АД», без государственных регистрационных номеров, номер кузова № вместе с ключами и документами на автомобиль, находящихся на автостоянке «Оборона» по адресу: <адрес> - конфисковать в доход государства.
- оптические диски, копии документов на автомобиль, хранящееся при материалах уголовного дела – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса
Судья Побокова М.В.