АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н., при секретаре Базаровой Э.В., а также при участии прокурора Амбаевой И.Д., адвоката Щетинина М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лошкаревой М.К. в интересах осужденной Жамбаловой Т.Б. на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2026 года, которым
Жамбалова Туяна Бадмацыреновна, родившаяся ... в <...> Бурятской АССР, судимая:
- 18.04.2024 и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 17.04.2025;
- 22.07.2024 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18.04.2024, окончательно назначено 8 месяцев ограничения свободы. Снята с учета УИИ по отбытии наказания 17.04.2025;
- 13.05.2025 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;
- 23.10.2025 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.05.2025 назначено к отбытию 1 год ограничения свободы;
- 13.04.2026 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 23.10.2025 назначено к отбытию 1 год ограничения свободы. По состоянию на 15.05.2026 неотбытый срок составляет 11 месяцев 19 дней ограничения свободы;
- осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания, места работы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать жилище в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>» Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции); а также возложены обязанности: трудиться, 2 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны), в которых реализуется алкогольная продукция на розлив.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2026 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, места работы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать жилище в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>» Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции); а также возложены обязанности: трудиться, 2 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны), в которых реализуется алкогольная продукция на розлив.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 13 апреля 2026 года, в период с 4 мая 2026 года по 15 мая 2026 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
С Жамбаловой Т.Б. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 8 374 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав выступление адвоката Щетинина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Лошкаревой М.К., мнение прокурора Амбаевой И.Д., считавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Жамбалова Т.Б. признана виновной и осуждена за то, что, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, 26 марта 2026 года нанесла Г.М.Б. побои и совершила в отношении нее иные насильственные действия, причинив потерпевшей физическую боль.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимая Жамбалова Т.Б. вину в совершении преступления признала.
В апелляционной жалобе адвокат Лошкарева М.К. в интересах осужденной Жамбаловой Т.Б. выражает свое несогласие с решением суда о взыскании с последней процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда, в общей сумме 8 374,50 руб.
Указывает, что Жамбалова Т.Б. имеет на иждивении 3 малолетних детей, на которых получает социальные выплаты в общей сумме около 100 000 руб.; социальные выплаты, положенные малолетним детям, она расходует исключительно на содержание детей. Кроме того, она оказывает материальную помощь своей старшей совершеннолетней дочери и престарелой бабушке, которые проживают совместно с Жамбаловой Т.Б., содержит материально свою внучку.
При таких обстоятельствах полагает, что взыскание с осужденной Жамбаловой Т.Б. процессуальных издержек в полном объеме - в размере 8 374,50 рублей может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.
Просит приговор суда отменить в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании осужденная Жамбалова Т.Б. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Жамбаловой Т.Б. в совершении инкриминируемого ей нанесения побоев потерпевшей Г.М.Б.
В подтверждение своих выводов суд сослался в приговоре на показания потерпевшей Г.М.Б., пояснившей, при каких обстоятельствах осужденной были нанесены ей побои и иные насильственные действия. Ее показания в судебном заседании подсудимая полностью подтвердила. Кроме того, вина осужденной в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Г.Б.Д., Г.Ц.Б., согласующихся полностью с показаниями потерпевшей; свидетеля Ж.Э.С., выезжавшей на место совершения преступления и зафиксировавшей его обстоятельства со слов потерпевшей; заявлением потерпевшей Г.М.Б. о привлечении к ответственности Жамбаловой Т.Б., нанесшей ей побои; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений; копиями приговоров об осуждении ранее Жамбаловой Т.Б. по ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и иные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, и которым судом дана надлежащая оценка.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жамбаловой Т.Б. в нанесении Г.М.Б. побоев и совершении в отношении нее иных насильственных действий лицом, имеющим судимость за совершенное с применением насилия преступления; и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Выводы суда в данной части приведены в приговоре и признаются обоснованными.
Доказанность вины Жамбаловой Т.Б. по преступлению и квалификация ее действий осужденной и иными участниками не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ. Стороны в ходе судебного следствия не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.
При назначении Жамбаловой Т.Б. наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ей наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая простила подсудимую, оказание иной помощи потерпевшей, выразившееся в покупке лекарств, наличие на иждивении троих малолетних детей и внучки, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери, престарелой бабушке.
Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в обоснование чего в приговоре приведены убедительные мотивы.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания осужденной с учетом положений ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого не нашел, мотивировав в приговоре свои выводы.
С учетом вышеизложенного, судом принято верное и справедливое решение о назначении Жамбаловой Т.Б. наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, в силу которых данный вид наказания не мог быть ей назначен, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно взыскал с осужденной процессуальные издержки по оплате труда адвоката, поскольку оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку Жамбалова Т.Б. находится в трудоспособном возрасте, она имеет место работы, соответственно, у нее имеется возможность трудиться и получать заработную плату, из которой возмещать процессуальные издержки.
Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 17 постановления от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. При этом суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст. 53 УК РФ.
Однако суд первой инстанции, верно возложив на осужденную обязанность «два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию», также возложил на нее обязанности, не предусмотренные ст. 53 УК РФ, а именно, «трудиться и не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны), в которых реализуется алкогольная продукция на розлив», в связи с чем они подлежат исключению из числа возложенных на осужденную обязанностей.
В остальном приговор признается законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Лошкаревой М.К. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2026 года в отношении Жамбаловой Туяны Бадмацыреновны изменить.
Исключить из резолютивной части приговора возложенные на осужденную Жамбалову Т.Ц. обязанности – трудиться и не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны), в которых реализуется алкогольная продукция на розлив.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Лошкаревой М.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____________________________