ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., при секретаре Гордеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Макаровой С.М., Макарову Ан.А., Макарову Ал.А., Макаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Макарова А.А., судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать из стоимости наследственного имущества Макарова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 24.08.2023 в размере 198 310,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6949,31 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что 24.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Макаровым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 209 000 руб. на срок 60 месяцев под 28,08% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 16.05.2025 по 11.11.2025 в размере 198 310,21 руб. Должник Макаров А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. К его имуществу открыто наследственное дело.
Определением суда от 22.01.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Макарова А.А. – Макарова С.М., Макаров Ан.А., Макаров Ал.А., Макарова Н.А.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Кушеева С.Б. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Макарова С.М., Макаров Ан.А., Макаров Ал.А., Макарова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которая определена договором.
Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (ч. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11).
Из положений Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6).
Из материалов дела следует, что 24.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Макаровым А.А. заключен кредитный договор №. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, который заключен с ответчиком, ему выдана дебетовая банковская карта.
07.07.2019 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
28.12.2023 Макаровым А.А. выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. После получения ответчиком сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит с указаний суммы, срока, процентной ставки и пароля для подтверждения, ответчик ввел пароль, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены заемщиком аналогом его собственноручной подписи. Банком было выполнено зачисление кредита в размере 209 000 руб.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 16.05.2025 по 11.11.2025 составляет 198 310,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 170 492,96 руб., просроченные проценты – 27 363,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 178,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 275,03 руб.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Ответчик с заявлением о расторжении кредитного договора не обращался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора подтвержден, между тем ответчиком не выполнены условия договора, не исполнены обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, свои расчеты ответчиком также не представлены, в связи с этим, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме, исходя из расчетов истца.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:
1) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
2) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
Из сведений, представленных нотариусом Прибайкальского нотариального округа, следует, что после смерти Макарова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруга наследодателя Макарова С.М., сын наследодателя Макаров Ан.А., сын наследодателя Макаров Ал.А., дочь наследодателя Макарова Н.А.
Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти составляет 2 281 065,04 руб.; ? доли земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти составляет 982 358,19 руб.; ? доли автомобиля ВАЗ-21099, 2004 года выпуска.
Согласно представленным в материалы дела документам по запросам суда иного наследственного имущества и принятия его наследниками не установлено.
При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества (1/2 часть жилого дома – 1 140 532,52 руб., 1/2 часть земельного участка – 446 179,09 руб.), суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России к Макаровой С.М., Макарову Ан.А., Макарову Ал.А., Макаровой Н.А. подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества Макарова А.А., принятого его наследниками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Макаровой С.М. (ИНН №), Макарову Ан.А. (ИНН №), Макарову Ал.А. (ИНН №), Макаровой Н.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Макарова А.А., судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Макаровой С.М., Макарова Ан.А., Макарова Ал.А., Макаровой Н.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.08.2023 в размере 198 310,21 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Макарова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 6949,31 руб., всего на сумму 205 259,52 руб. (двести пять тысяч двести пятьдесят девять руб. 52 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева