ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Елизово, Камчатского края 3 марта 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при секретаре Минеевой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Беляковой С.В., её защитника, адвоката Мартыновой Е.В., потерпевшей Медведевой О.С., её представителя Шамсудинова А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляковой Светланы Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2025 года в 14 часов 55 минут в районе дома <адрес> Белякова Светлана Викторовна, управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки "SUZUKI" модели "ESCUDO" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на открытую створку ворот приусадебного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. От удара створка ворот пришла в движение и ударила Медведеву О.С. по левой ноге. В результате дорожно-транспортного происшествия Медведева О.С. по неосторожности Беляковой С.В. получила телесные повреждения: закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом верхней и нижней трети диафиза левой большеберцовой кости, закрытый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Белякова С.В. в судебном заседании вину не признала, суду пояснила, что она двигалась задним ходом на принадлежащем ей автомобиле, увидев открытые ворота, она остановилась. После того, как автомобиль полностью остановился, она чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля – створка ворот с большой силой ударила по уже стоявшему в тот момент на месте автомобилю, из-за большой силы удара створка отскочила обратно и при обратном движении ударила по ноге потерпевшей.
Защитник Беляковой С.В. – адвокат Мартынова Е.В. в судебном заседании поддержала позицию Беляковой С.В., пояснила, что удар пришёлся именно створкой ворот в автомобиль, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Беляковой С.В.
Потерпевшая Медведева О.С. в судебном заседании пояснила, что Белякова С.В. наехала на нее автомобилем, причём наезд был совершён передней частью автомобиля, который двигался в сторону дома № №.
Представитель потерпевшей Шамсудинов А.Х. в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Беляковой С.В., пострадала Медведева О.С., которой, по мнению представителя, необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующему.
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина Беляковой С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 41 АВ 219331 от 24 декабря 2025 года, согласно которому 13.09.2025 в 14 часов 55 минут на <адрес>, Белякова Светлана Викторовна, управляя автомобилем "SUZUKI" модели "ESCUDO" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на открывшиеся ворота приусадебного участка на <адрес>, которые в этот момент открывала Медведева Олеся Сергеевна. В результате дорожно-транспортного происшествия Медведева О.С. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 13 сентября 2025 года (л.д. 17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 сентября 2025 года (л.д. 18-21).
Несмотря на то обстоятельство, что указанные схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены после того, как автомобиль "Escudo" уехал с места ДТП (Белякова С.В. и Медведева О.С. показали, что Белякова С.В. отвезла потерпевшую в больницу, после чего вернулась на место ДТП), в них зафиксированы не вызывающие сомнений сведения о наличии следов контакта на заднем бампере транспортного средства, на воротах приусадебного участка (л.д. 20).
На схеме также зафиксировано, что само ДТП случилось у дома №, в 43,4 м от <адрес> (л.д. 17), а также со слов водителя Беляковой С.В. указано направление движения её автомобиля.
В своих объяснениях Медведева О.С. пояснила, что 13 сентября 2025 года около 14 часов 45 минут она находилась на дачном участке <адрес> (техническая описка, правильно – "№ №"). В это время она открывала ворота. Открыв створку ворот, на расстоянии около полуметра увидела, двигавшийся по улице автомобиль серого цвета. Она не стала открывать ворота дальше, ждала, что автомобиль их объедет, так как ширина улицы позволяла это сделать. Отвернувшись, через несколько секунд она почувствовала удар по левой ноге, от чего она упала на землю, ударившись об ворота. Из автомобиля вышла женщина и стала кричать, спрашивать о ее самочувствии. Они позвонили в скорую помощь, но им сказали, что ждать долго, поэтому на машине они поехали в больницу, где ее госпитализировали (л.д. 24)
Опрошенная Белякова С.В. сообщил, что 13 сентября 2025 года около 14 часов 55 минут в <адрес>", она села за руль автомобиля "ESCUDO" государственный регистрационный номер №, начала сдавать задом и почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Она вышла из машины и услышала крик, после чего увидела женщину за створкой ворот, которая сидела на территории своего участка, чувствовала боль в левой ноге. Они попытались вызвать скорую помощь, но ей пришлось везти женщину в больницу. Она думает, что из-за того, что она своим автомобилем задела створку ворот, створка отскочила и ударила женщину. Женщину она не видела (л.д. 23).
Заключением эксперта № 671 от 14 ноября 2025 года подтверждается, что у Медведевой О.С. выявлены повреждения: закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом верхней и нижней трети диафиза левой большеберцовой кости, закрытый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, которые образовались от удара спереди назад твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью по передней поверхности левой голени, повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в определении, в результате автомобильной травмы от столкновения движущегося транспортного средства с пешеходом; травмирующими предметами при этом явились выступающие части автомобиля, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, по его длительному свыше трех недель расстройству (л.д. 37-38).
Показаниями эксперта Гречишникова Р.К., данными в судебном заседании, показавшего, что выявленные у Медведевой О.С. телесные повреждения свидетельствуют о том что они образовались при ударе в область левой голени, направленном спереди назад.
Предоставленные Беляковой С.В. видеозаписи подтверждают, что автомобиль марки "Suzuki" модели "Escudo" под её управлением двигался задним ходом в сторону дома № №.
На предоставленных суду фотографиях зафиксировано наличие механических повреждений и следов краски от металлических ворот на правой части заднего бампера автомобиля "Escudo".
Допрошенные в судебном заседании несовершеннолетние свидетели ФИО14 показали, что были на месте ДТП, спустя 10-15 после события, видели там водителя – Белякову С.В., потерпевшей Медведевой О.С. требовалась медицинская помощь из-за травмы ноги.
Предоставленные фотографии подтверждают, что створка ворот выполнена на раме, сваренной из металлических труб прямоугольного сечения. Такая конструкция створки ворот не исключает возможности причинения описанных телесных повреждений, полученных Медведевой О.С.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения Беляковой С.В. требований п. 8.12 ПДД РФ потерпевшей Медведевой О.С. причинен вред здоровью средней степени тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Беляковой С.В. подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между невыполнением Беляковой С.В. требований п. 8.12 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 утверждён Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее – Порядок № 264).
В соответствии с п. 95 Порядка № 264 в схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы, в том числе наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП. Содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Инспектором ДПС Рожневым В.С. при составлении схемы ДТП, а также при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения названные требования были нарушены.
Как усматривается их схемы, протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л. 17-21), они не содержат сведений о применении видеозаписи, следовательно, эти документы должны составляться в присутствии не менее, чем двух понятых.
В нарушение требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ понятым при составлении схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения являлся ФИО12. Вместе с тем, ФИО13 является отцом малолетнего ребёнка Беляковой С.В., в силу чего он не может считаться не заинтересованным в деле лицом.
Вместе с тем, с учётом того обстоятельства, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения никем из участников ДТП не оспаривался, подписан должностным лицом, а также подписан вторым понятым без замечаний, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.
Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, прихожу к выводу, что вина Беляковой С.В. в совершении административного правонарушении доказана, и квалифицирую ее действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Утверждение потерпевшей Медведевой О.С. о том, что автомобиль под управлением Беляковой С.В. двигался в сторону дома № № передним ходом, опровергаются предоставленной видеозаписью и фотографиями, из которых усматривается, что удар в створку металлических ворот был совершён именно задним бампером автомобиля марки "Suzuki".
Доводы представителя потерпевшей Шамсудинова А.Х. о том, что видеозаписи являются недопустимым доказательством, отклоняю по следующим основаниям.
Согласно ч. 3. Ст. 26,2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Вместе с тем, каких-либо нарушений закона при получении исследованных судом доказательств допущено не было. Белякова С.В. и её защитник суду пояснили, что видеозапись сделана на видеорегистратор автомобиля, принадлежащего соседям Беляковой С.В. по даче. Подлинность видеозаписи сомнений не вызывает.
При этом версию Беляковой С.В. о том, что Медведева О.С. с большой силой распахнула створку ворот, от чего та ударилась в остановившийся к тому моменту автомобиль (в задний бампер), и, отскочив в результате сильного удара в обратную сторону, причинила потерпевшей телесные повреждения в виде перелома обеих костей левой голени, нахожу не соответствующими действительности и являющимися попыткой уйти от ответственности за содеянное. При этом учитываю, что ранее Белякова С.В. давала иные показания: в своих объяснениях сотруднику полиции она указала, что "своим автомобилем задела створку ворот, створка отскочила и ударила женщину" (л.д. 23).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка (л.д. 56).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расцениваю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, сведения о личности Беляковой С.В., факт того, что последняя неоднократно привлекалась за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, при этом надлежащих выводов Белякова С.В. для себя не сделала и продолжила нарушать ПДД РФ, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить Беляковой С.В. административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объём наступивших в результате неосторожных действий Беляковой С.В. последствий – наличие у Медведевой О.С. перелома обеих костей левой голени свидетельствует о том, что последствия эти являются очень существенными, не позволяющими назначить Беляковой С.В. административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Вместе с тем, принимая во внимание также наличие и смягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что этот вид административного наказания может быть назначен Беляковой С.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно обязательным для нижестоящих судов разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ). В качестве подразделения, на которое возлагается исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, как правило, следует указывать подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, в том числе в случае вынесения постановления в отношении лица, проживающего за пределами Российской Федерации. Кроме того, в отношении лица, проживающего на территории Российской Федерации, возможно возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено, в том числе в случае удовлетворения ходатайства такого лица о рассмотрении дела по месту его жительства.
Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено в Елизовском районе Камчатского края, материалы по делу об административном правонарушении составлены должностными лицами ОМВД России по Елизовскому району, а также принимая во внимание, что место постоянного жительства Беляковой С.В. не находится на столь значительном удалении от г. Елизово, что это повлекло бы затруднения при исполнении постановления, нахожу возможным возложить исполнение постановления (в части лишения права управления транспортными средствами) на отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Белякову Светлану Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение, а также удостоверение тракториста (тракториста-машиниста) при наличии), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, – отдел Госавтоинспекции ОМВД по Елизовскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
<данные изъяты>
Судья подпись П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>