Дело № 2-411/2026
74RS0028-01-2026-003498-11
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л., при секретаре – Добровольской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Набиеву У.Б.у, Кораблевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с настоящим иском к Набиеву У.Б.у., Кораблевой Д.С., указывая, что 29.07.2024 между истцом и ответчиком Набиевым У.Б.у заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Во исполнение условий данного кредитного договора истец передал ответчику Набиеву У.Б.у денежные средства в сумме 400000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита на потребительские цели под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик Набиев У.Б.у. обязался возвратить эти денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере и в сроки, предусмотренные этим договором. 29.07.2024 между истцом и ответчиком Кораблевой Д.С. заключен договор залога №, по условиям которого ответчик Кораблева Д.С. передала кредитору в залог движимое имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору.
В нарушение своих обязательств ответчик Набиев У.Б.у. неоднократно допускал нарушения условий указанного выше кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не принимает.
В связи с этим в своем исковом заявлении истец поставил требования о взыскании с ответчика Набиева У.Б.у в пользу истца задолженности по данному кредитному договору за период с 01.05.2025 по 29.06.2026 в размере 532631 руб. 07 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, возмещении за счет ответчика Набиева У.Б.у. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 15652 руб. 62 коп, возмещении за счет ответчика Кораблевой Д.С. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 20000 руб. 00 коп.
Представители истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает настоящее дело в их отсутствие.
Ответчики Набиев У.Б.у., Кораблева Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены в соответствии со статьями 115-118 ГПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела, его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42 ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 29.07.2024 между истцом и ответчиком Набиевым У.Б.у. заключен кредитный договор № (далее – спорный кредитный договор). Согласно условиям данного договора, истец предоставил ответчику Набиеву У.Б.у. денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита на потребительские цели под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 30 число каждого месяца включительно в срок по 29.07.2029 в размерах, установленных этим кредитным договором.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование им, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Во исполнение условий спорного кредитного договора, истец перечислил денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп. на согласованный сторонами спора счет, открытый на имя ответчика Набиева У.Б.у в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету.
Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчиков, заемщик Набиев У.Б.у. неоднократно допускал нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов, с мая 2025 года ответчик Набиев У.Б.у. не исполняет свои обязательства по этому кредитному договору. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Набиевым У.Б.у. условий спорного кредитного договора.
12.05.2026 истец направил в адрес ответчика Набиева У.Б.у письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, комиссии и расторжении кредитного договора, которым установил срок возврата денежных средств – 30 календарных дней со дня направления уведомления.
По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по этому кредитному договору ответчиком Набиевым У.Б.у. не погашена.
Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Набиева У.Б.у. в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов, неустойки и комиссии.
Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 29.06.2026 составила 532631 руб. 07 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 382000 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 108 руб. 11 коп., просроченные проценты – 146234 руб. 13 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 122 руб. 60 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 руб. 21 коп., комиссия на ведение счета – 149 руб. 00 коп., иные комиссии – 2360 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты – 1655 руб. 99 коп.
При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения и (или) контррасчет, стороной ответчиков суду не представлено и не указано. Оснований для вывода о несоразмерности заявленной к взысканию с ответчика Набиева У.Б.у. неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие иных оснований для уменьшения размера неустойки стороной ответчиков не заявлено, судом не выявлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Набиева У.Б.у задолженности по спорному кредитному договору в размере 532631 руб. 07 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора, договором залога от 29.07.2024 №, заключенным между истцом и ответчиком Кораблевой Д.С. предусмотрено, что в обеспечение исполнения заемных обязательств по кредитному договору от 29.07.2024 № ответчик Кораблева Д.С. передала кредитору в залог движимое имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.
В рамках судебного разбирательства настоящего спора судом установлено, что ответчик Набиев У.Б.у. неоднократно допускал нарушения условий заключенного сторонами спора кредитного договора по возврату основанного долга и уплате причитающихся процентов, в том числе общей продолжительностью более чем 3 месяца, предшествующих обращению кредитора с настоящим иском в суд.
Поскольку обязательства по возврату долга и уплате причитающихся процентов ответчиком Набиевым У.Б.у не исполняются, у истца, как залогодержателя, в силу закона, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, сторонами спора суду не указанно и не представлено доказательств наличия установленных статьей 352 ГК РФ оснований прекращения залога в отношении указанного выше залогового имущества.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное выше имущество находится в залоге у истца в соответствии с условиями кредитного договора сторон спора от 29.07.2024 №, договора залога от 29.07.2024 №.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на это заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд подлежат взысканию денежные средства: с ответчика Набиева У.Б.у. – в размере 15652 руб. 62 коп, с ответчика Кораблевой Д.С. – в размере 20000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Набиеву У.Б.у, Кораблевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Набиева У.Б.у (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 29 июля 2024 года № за период по 29 июня 2026 года в размере 532631 рубль 07 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 15652 рубля 62 копейки, а всего – 548283 (пятьсот сорок восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 69 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 29 июля 2024 года №, принадлежащее по праву собственности Кораблевой Д.С. (<данные изъяты>) имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Кораблевой Д.С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 20000 рублей (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова