РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Комковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Топоркова Г.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам от 02.04.2026 № 0732/16-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Топоркова Георгия Андреевича
УСТАНОВИЛ:
2 апреля 2026 года постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам № 0732/16-25 Топорков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения Топорков Г.А. освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
Как следует из вышеуказанного постановления, обстоятельствами его вынесения явилось то, что Топорков Г.А. 27 июля 2025 года в 10 часов 17 минут приобрел на портале «Госулуги» разовую путевку № БР-25/002498 на право вылова 27 июля 2025 года на рыболовном любительском участке (РЛУ) № 729 на реке Большая Усть-Большерецкого района от протоки Сухакая вниз по протоке Косоево до начала протоки Первая Средняя (оба берега), тихоокеанского лосося-горбуша в количестве 10 экземпляров. Добыча (вылов) осуществляется спиннингом, оснащенным блесной. По окончании операции по добыче (вылову) водных биоресурсов Топорков, осуществляющий любительское рыболовство на предоставленном (выделенном) для этих целей рыболовном участке не внес в путевку сведения об объёме добытых (выловленных) водных биоресурсов, которые должны быть заверены в данной путевке отметкой пользователя рыбопромысловым участком (дата, время и подпись пользователя рыбопромысловым участком) по окончании промысла. Согласно информации, полученной от ООО «БИГ-РИВЕР» Топорков Г.А., предоставил сведения об объёме добытых (выловленных) водных биоресурсов пользователю рыболовным участком, лицензия на вылов водных биоресурсов закрыта 28 июля 2025 года в 12 часов 24 минуты, рыбы лососёвых видов горбуши не выловлено. Лицензия закрыта с нарушением срока. В момент приобретения разовой путевки № БР-25/002498 на портале «Госулуги» 27 июля 2025 года Топорков был ознакомлен с «Правилами рыболовства. Таким образом, 28 июля 2025 года в 00 часов 01 минуту Топорков, совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушение требований п. 49 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285 (далее – Правила рыболовства), которые обзывают граждан осуществляющих любительское рыболовство на предоставленном (выловленном участке) для этих целей рыболовном участке, по окончании операции по добыче (вылову) вносить в путевку сведения об объёме добытых (выловленных) водных биоресурсов, которые должны быть заверены в данной путевке отметкой пользователя рыболовным участком (дата, время и подпись пользователя рыболовным участком).
Не согласившись с указанным постановлением, Топоковым Г.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в связи с нарушениями по делу и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование жалобы, ссылался на то, что Правил рыболовства он не нарушал, административным органом существенно нарушены сроки проведения административного расследования, в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место и время совершения административного правонарушения, доказательств его вины материалы дела не содержат, наказание назначено не в соответствии с нормами закона. Кроме того, просил при наличии оснований вынести частное определение и направить его в Северо-Восточное территориального управления ФАР в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшей деятельности и исключения нарушения прав граждан.
Топорков Г.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому району Васильев Э.Е. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении № 0732/16-25, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (п. 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3), обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность (п. 4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, среди прочего, подлежат указанию время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
Частью 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Согласно п. 49 Правил рыболовства, любительское рыболовство на рыболовных участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия.
Граждане, осуществляющие любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных участках, должны иметь при себе путевку, а также документ, удостоверяющий личность. По окончании операции по добыче (вылову) гражданин, осуществляющий любительское рыболовство на предоставленном (выделенном) для этих целей рыболовном участке, должен внести в путевку сведения об объеме добытых (выловленных) водных биоресурсов, которые должны быть заверены в данной путевке отметкой пользователя рыболовным участком (дата, время и подпись пользователя рыболовным участком).
Таким образом, путевка на добычу водных биологических ресурсов это документ, подтверждающий заключение договора возмездного оказания услуг в области рыболовства, содержащий сведения о сроке ее действия, согласованный для вылова объем водных биоресурсов, район вылова в пределах участка и орудия вылова.
Согласно путёвки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 27.07.2025 БР-25/002498, 27 июля 2025 года Топорков Г.А. через систему портала «Госуслуги» обратился к пользователю рыболовного участка ООО «БИГ-РИВЕР» с заявкой на получение путевки на бесплатный вылов водных биологических ресурсов (горбуша 10 штук) в границах участка № 729 от протоки Сухая вниз по протоке Косоево до начала протоки Первая Средняя оба берега Усть-Большерецкий район.
В графе фактически выловлено горбуши указано «10 шт».
Также в материалы дела об административном правонарушении представлена путевка на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 31.07.2025 БР-25/002798, согласно которой 31 июля 2025 года Топорков Г.А. через систему портала «Госуслуги» обратился к пользователю рыболовного участка ООО «БИГ-РИВЕР» с заявкой на получение путевки на бесплатный вылов водных биологических ресурсов (горбуша 10 штук) в границах участка № 729 от протоки Сухая вниз по протоке Косоево до начала протоки Первая Средняя оба берега Усть-Большерецкий район.
В графе фактически выловлено горбуши указано «5 шт.».
11 декабря 2025 года должностное лицо – и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам Васильев Э.Е. обратился в Усть-Большерецкий МО МВД России с запросом о предоставлении в отношении ряда граждан, в том числе Топоркова Г.А. даты, места рождения, паспортных данных, сведений о месте регистрации по месту жительства и месту пребывания.
В тот же день – 11 декабря 2025 года должностным лицом – государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам Буняевым В.Л. в отношении Топоркова Г.А. по факту нарушения сроков закрытия лицензии, приобретенной 27 июля 2025 года, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, как следует из данного определения явилась полученная информация от ООО «БИГ-РИВЕР» о возможном нарушении Топорковым Г.А. Правил рыболовства при закрытии путевки с нарушением срока. Лицензия закрыта 28 июля 2025 года.
25 декабря 2025 года Усть-Большерецким МОВД административному органу представлены запрашиваемые сведения в отношении ряда граждан, в том числе Топоркова Г.А. о дате, месте рождения, паспортных данных, месте регистрации по месту жительства и месту пребывания.
23 марта 2026 года Топорковым Г.А. должностному лицу административного органа даны письменные объяснения, из которых следует, что Правил рыболовства он не нарушал. Действительно он приобрел путевку на вылов горбуши 27 июля 2025 года. В связи с тем, что на рыбалку он выезжал после 18:00, то по возвращению пользователь РПУ 729 уже свою деятельность не осуществлял (рабочий день был закончен), в связи с чем, отчитаться в те же сутки он не смог. Кроме того, система портала «Госуслуги» не работала из-за неисправностей. На следующий день через систему портала «Госуслуги» путёвки были закрыты. Также указал, что именно за пользователем закреплена обязанность заверить объём добытый биологических ресурсов и ставить отметки в путевках. Необходимые меры к закрытию путевки он предпринял, однако, по независящим от него обстоятельствам, срок закрытия путевки был нарушен.
23 марта 2026 года в отношении Топоркова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении № 047362 и 2 апреля 2026 года вынесено оспариваемое постановление.
Иных документов, а том числе подтверждающих закрытие Топорковым Г.А. путёвки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 27.07.2025 БР-25/002498 с нарушением срока, на которые ссылается должностное лицо административного органа как основание для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем, в нарушение вышеуказанных требований, каких-либо доказательств, что Топорковым Г.А. были представлены сведения ООО «БИГ РИВР» об объёме выловленных (добытых) водных биологических ресурсов, в частности о нарушении сроков предоставления лицензии пользователю для соответствующей отметки, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Делая выводы о виновности Топоркова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо должной оценки доводам, изложенным в объяснениях Топоркова Г.А. не дало, хотя выяснение указанных обстоятельств имеет важное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Кроме того, исходя из смысла ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях резолютивная часть постановления не может содержать одновременно выводы о признании виновным лица, совершившего административное правонарушение, и о прекращении в отношении его производства по делу ввиду малозначительности, поскольку в этом случае резолютивная часть содержит в себе противоречия.
При прекращении производства по делу, вне зависимости от оснований прекращения производства, указание в резолютивной части постановления на виновность лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.
В нарушение вышеуказанных требований, в резолютивной части постановления, должностное лицо административного органа постановил признать Топоркова Г.А. виновным и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что Топоркову Г.А. вменено совершение административного правонарушения в июле 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.
Таким образом, постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам от 02.04.2026 № 0732/16-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Топоркова Г.А., подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что установленные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены постановления, остальные доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку должны быть предметом оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.
Просьба заявителя о вынесении частного определения рассмотрению не подлежит, поскольку возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Жалобу Топоркова Г.А. удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам от 02.04.2026 № 0732/16-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Топоркова Георгия Андреевича, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам.
Настоящее решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Архипович