РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии истца Казакова С.В., представителей ответчиков Вятской Е.С., Федоровой С.В., помощника прокурора Федоровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова С. В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, истец Казаков С.В. просит признать незаконными и отменить приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу», приказ ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» в части своего увольнения;
восстановить на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в ГУ МЧС России по Хабаровскому краю;
взыскать с ГУ МЧС России по Хабаровскому краю не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105557,40 руб.;
неустойку за несвоевременную выплату денежное довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42262,52 руб., рассчитанную по день вынесения решения суда;
невыплаченную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95238,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. Приказом ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НС истец полковник внутренней службы Казаков С.В. назначен на должность главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Республики Бурятия, Республики Бурятия, г. Улан-Удэ) отдела по вопросам противодействия коррупции ГУ МЧС России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, истец получил на рабочую электронную почту документ, из которого узнал, что в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС он уволен со службы по п. 11 ч.2 ст. 83 (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) Федерального закона №141-ФЗ.
Приказом ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НС истец уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что свое увольнение незаконно по следующим основаниям. Со стороны должностных лиц ГУ МЧС России по Хабаровскому краю беседы о предстоящем увольнении с ним проводились, но сведения обо всех имеющихся вакантных должностях, как в ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, так и других территориальных органах МЧС России до него доводились не в полном объеме. В период проведения процедуры увольнения истца ГУ МЧС России по Хабаровскому краю принимали иных лиц на службу на должности, соответствующие уровню образования истца, его квалификации и опыту работы, не предоставив истцу возможность воспользоваться преимущественным правом при сокращении его должности в нарушение ст. 180 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. К листу беседы был приложен Перечень вакантных должностей ФПС ГПГ ГУ МЧС Росси по Хабаровскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, при этом в Перечне не были указаны должности федеральной противопожарной службы, а именно главных специалистов (по вопросам противодействия коррупции на территории Амурской, Магаданской и Кемеровской областей) отдела по вопросам противодействия коррупции ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, а также вновь вводимая с сентября 2025 г. должность заместителя начальника ГУ по политической и воспитательной работе. При этом члены комиссии пояснили истцу, что указанные должности не были предложены ему ввиду отсутствия у него допуска к государственной тайне, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Перечень вакантных должностей часть из указанных выше должностей была включена, но допуск с государственной тайне истцу на указанную дату не был восстановлен. На дату увольнения вновь вводимые вакантные должности также не были ему предложены.
При этом истец указывает, что в нарушение ч.6 ст. 36, ст.33 Федерального закона №141-ФЗ его на внеочередную аттестацию не направляли, внеочередную аттестацию не проводили, с мотивированном отзывом о выполнении служебных обязанностей, аттестационным листом истец не был ознакомлен под роспись. Истец не отказывался от его назначения на иные должности в ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, иных территориальных органах МЧС России, находящихся в других субъектах Российской Федерации.
Кроме того, на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истцом не произведен.
Денежный аттестат направлен в адрес истца без подписи уполномоченных лиц, что вызывает сомнения в правильности его заполнения.
Также, истец полагает, что за период с 2022 г. по 2024 г. получал денежное довольствие не в полном объеме в виду уменьшения размера премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, так в течение 2023 г. размер ежемесячной премии уменьшался от 20% по 1%, в 2022 г. – до 20%, при установленных ст. 13 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 25%, в отсутствие нарушений служебной дисциплины, дисциплинарных взысканий. Истец также обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении (стационарном, амбулаторном), в отпусках, а процентная надбавка снижалась, как в период службы, так и в периоды нахождения на больничном (отпуске) в нарушение п. 41 Порядка. Уменьшение размера премии руководство объясняло отсутствием показателей в служебной деятельности, при этом с критериями оценки эффективности выполнения служебных обязанностей, с показателями результативности служебной деятельности истец не был ознакомлен, в рапортах руководителя соответствующая информация мотивирующая определение конкретного размера премии отсутствует. В связи с чем, на основании произведенного истцом расчета, просит взыскать с ответчика недоплаченную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального Казначейства по Хабаровскому краю.
В судебном заседании истец Казаков С.В. доводы искового заявления, дополнения к нему поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Представители ответчиков Вятская Е.С., Федорова С.В. в судебном заседании возражали против доводов искового заявления, поскольку при увольнении истца нарушений закона допущено не было, Казаков был уволен в соответствии с его личным рапортом, который не был отозван истцом. Окончательный расчет с истцом был произведен в надлежаще размере. Просили в иске отказать. Поддержали доводы письменного отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему.
В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель Федорова С.В. указала, что согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ перевод сотрудника на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность, допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме. Должность считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности, а при равенстве специальных званий – более высокий должностной оклад.
Должность в федеральной противопожарной службе считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности.
Должность считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.
Перевод сотрудника на равнозначную или нижестоящую должность осуществляется, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности.
Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником службы или о ее прекращении руководитель федерального органа исполнительной власти или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности.
Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной, его территориального органа или подразделение.
Уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, либо о расторжении с ним контракта.
По мнению представителя ответчика, контракт с сотрудником подлежит расторжению по п.11 ч.2 ст. 83 вышеуказанного закона в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника с учетом его квалификации, образования стажа службы (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник отказался от перевода на другую должность. При этом на федеральный орган исполнительной, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником должности или нижестоящие должности. Обязанности предлагать сотруднику в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом не возложено. Перевод сотрудника на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти.
В части исковых требований о взыскании недополученной премии за период с августа 2022 г. по август 2024 г., представитель ответчика указал, что в Главном управлении МЧС Росси по Хабаровскому краю сроки выплаты денежного довольствия – 20 число. По требованиям о выплате работнику зарплаты срок исковой давности (обращения в суд) исчисляется со дня, который установлен для ее выплаты, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом пропущен. Денежное довольствие выплачено истцу в августе 2024 г., а с исковым заявление истец обратился в январе 2026 г. В связи с чем, течение срока начинается не с момента фактического ознакомления сотрудника с документом, где указаны льготы и компенсации, а с момента, когда он мог узнать о них и сделать вывод, что работодатель нарушает его права, то есть со дня, который установлен для выплаты зарплаты.
Полагая, что увольнение Казакова С.В. соответствует требованиям закона, права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, считает, что оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда нет.
В письменном дополнении к отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Вятская Е.С. просила в иске отказать, указав, что Казакову С.В. под роспись в листах беседах указывалось предоставить информацию о своем дальнейшем предназначении, а также предоставить документы, которые могут послужить для преимущественного права на замещение должностей (лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности в ГУ МЧС России по Хабаровскому краю. Истцу разъяснено, что перечень актуальный, все вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в перечне указаны, за исключением должности заместителя начальника ГУ (по политической и воспитательной работе), введена с ДД.ММ.ГГГГ – руководящая, вышестоящая, категория годности к данной должности по третьей группе предназначения, предусматривает наличие высшего образования по направлению государственное и муниципальное управление, педагогическое, психология, военно-политическая работа.
Также до Казакова С.В. было доведено, что ДД.ММ.ГГГГ он должен прибыть к месту нахождения в распоряжении, а именно в <адрес>, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен в связи с нахождением на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ от Казакова С.В. поступил рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы на основании п.11 ч.2 ст. 83 ФЗ-141-ФЗ. Рапорт истца о его согласии с назначением на иную предлагаемую вакантную должность ФПС ГПС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю не поступал.
Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ к увольнению со службы и на основании рапорта об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ со службы принято решение уволить Казакова С.В. из ФПС ГПС МЧС России по п. 1 ч.2 ст. 83 ФЗ-141-ФЗ (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником). С представлением истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что процедура увольнения не нарушена, порядок увольнения соблюден в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В судебном заседании в своем заключении помощник прокурора Федорова М.М. полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований Казакова С.В. не имеется.
Представитель Управления Федерального Казначейства по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в письменном заявлении представитель Егорова О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФК.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя УФК по Хабаровскому краю.
Выслушав, участвующих в деле лиц, заключение прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №-НС полковник внутренней службы Казаков С.В. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Республики Бурятия, Республики Бурятия, г. Улан-Удэ) отдела по вопросам противодействия коррупции управления оперативного реагирования, организации взаимодействия и координации деятельности территориальных органов МЧС России по Дальневосточному федеральному округу ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю. Контракт заключен на неопределенный срок до достижения предельного возраста пребывания на службе.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №-НС полковник внутренней службы Казаков С.В. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Республики Бурятия, Республики Бурятия, г. Улан-Удэ) отдела по вопросам противодействия коррупции управления оперативного реагирования, организации координации и взаимодействия с территориальными органами МЧС России по Дальневосточному федеральному округу ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю. Контракт заключен на неопределенный срок до достижения предельного возраста пребывания на службе.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №-НС полковник внутренней службы Казаков С.В. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Республики Бурятия, Республики Бурятия, г. Улан-Удэ) отдела по вопросам противодействия коррупции Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю.
Приказом МЧС России от 26.06.2024 №532 «О внесении изменений в штатные расписания отдельных главных управлений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации» внесены изменения в штатное расписание №22/75 Главного управления Министретсва Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (с изменениями, внесенными приказами МЧС России от 9 марта 2022 г. №171 и от 26 августа 2022 г. №821), с 16.09.2024 в отделе по вопросам противодействии коррупции ГУ МЧС России по Хабаровскому краю исключена должность ФПС ГПС главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Республики Бурятия, Республики Бурятия, г. Улан-Удэ), включена должность ФГГС главного специалиста-эксперта (по вопросам противодействия коррупции на территории Республики Бурятия, Республики Бурятия, г. Улан-Удэ), исключена должность ФГГС главного специалиста-эксперта (по вопросам противодействия коррупции на территории Республики Хакасия и Тыва, Республики Хакасия, г. Абакан), включена должность ФПС ГПС главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Республик Хакасия и Тыва, Республик Хакасия, г. Абакан).
Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС Казаков С.В. в связи с проведением процедуры его увольнения освобожден от замещаемой должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Республики Бурятия, Республики Бурятия, г. Улан-Удэ) отдела по вопросам противодействия коррупции Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке из приказа основанием послужил рапорт Казакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НС Казаков С.В. в связи с проведением процедуры его увольнения освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ГУ МЧС по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС Казаков С.В. уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 11 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (в связи с сокращением должности).
Приказом ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НС истец уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 11 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (в связи с сокращением должности) с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НС истец уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 11 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (в связи с сокращением должности) с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 27.01.2025 (гражданское дело №2-114/2025) исковые требования Казакова С.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю удовлетворены частично, признаны незаконными приказ МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ (в части увольнения Казакова С.В.) и приказ Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю №-НС от ДД.ММ.ГГГГ (в части увольнения Казакова С.В.) об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе полковника внутренней службы Казакова С. В.; Казаков С.В. восстановлен в федеральной противопожарной службе в качестве сотрудника, находящегося в распоряжении ГУ МЧС России по Хабаровскому краю; взысканы с ГУ МЧС России по Хабаровскому краю денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 532 рубля 10 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 04.06.2025, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 решение оставлено без изменения.
Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 22.09.2025 (гражданское дело №2-578/2025) исковые требования Казакова С.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю удовлетворены частично, признаны незаконными приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в части увольнения Казакова С. В. и приказ Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в части увольнения Казакова С. В. со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, Казаков С.В. восстановлен в федеральной противопожарной службе в качестве сотрудника, находящегося в распоряжении ГУ МЧС России по Хабаровскому краю - с ДД.ММ.ГГГГ; взысканы с ГУ МЧС России по Хабаровскому краю денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240541,36 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250532,10 руб., рассчитанную в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежного довольствия включительно.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 06.05.2026 решение от 22.09.2025 отменено, принято по делу новое решение которым исковые требования Казакова С.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в части увольнения Казакова С.В. и приказ Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в части увольнения Кахакова С.В. со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. Казаков С.В. восстановлен на службе в федеральной противопожарной службе в качестве сотрудника, находящегося в распоряжении Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю в пользу Казакова С.В. неполученное денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240541,36 руб. (с учетом удержания НДФЛ 13%), компенсация морального вреда в размере 30000 руб., денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия, рассчитанная в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73979,52 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка, допущенная при расчете суммы денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия, рассчитанная в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения с указанием суммы 74394,43 руб. вместо 73979,52 руб.
Приказом ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НС Казаков С.В., находящемуся в распоряжении ГУ МЧС России по Хабаровскому краю постановлено выплачивать денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НС отменен приказ ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НС на основании решения суда.
Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС отменен приказ МЧС России по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-НС об увольнении со службы Казакова С.В. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НС отменен п. 2 приказа ГУ МЧС России по Хабаровскому краю по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-НС об увольнении со службы Казакова С.В., находящегося в распоряжении ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.В. подал рапорт о расторжении контракта о прохождении службы и увольнении со службы по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (в связи с сокращением должности).
Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС Казаков С.В., находящийся в распоряжении Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 11 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (в связи с сокращением должности). Основание: представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №М-255-3156.
Приказом ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НС истец уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 11 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (в связи с сокращением должности) со ДД.ММ.ГГГГ. Основание: приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представления к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного И.О. начальника Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю К.И.В., (ознакомлен истец Казаков С.В. 24.20.2025) следует, что в связи с организационно-штатными мероприятиями, проводимыми в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № Казаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе по п. 11 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ (в связи с сокращением должности). С перечнем предложенных должностей Казаков С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения беседы ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.В. отказался от предложенных вакантных должностей, представлять рапорт о согласии с назначением на предложенные должности или увольнении со службы в ФПС ГПС отказался. Направление на Военно-врачебную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ № получил. На основании изложенного начальник Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ходатайствует об увольнении из федеральной противопожарной службы Казакова С.В. по п. 11 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ (в связи с сокращением должности).
В представлении к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю Г.М.Г., (ознакомлен истец Казаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ) дополнительно к вышеуказанным сведениям указано следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.В. подал рапорт об увольнении со службы в ФПС ГПС России по п. 11 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ (в связи с сокращением должности).
Из материалов дела следует, что со сведениями о вакантных должностях в ГУ МЧС России по Хабаровскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.В. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, указав, что считает, что список не полный. Аналогичная запись в листках беседы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Со сведениями о вакантных должностях в ГУ МЧС России по Хабаровскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.В. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, указав, также что считает, что список не полный.
При этом как следует из листов беседы ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Казакову С.В. разъяснены порядок восстановления на службе в ФПС ГПС, порядок нахождения в распоряжении, предложен перечень вакантных должностей по состоянию соответственно на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, предложено предоставить информацию о его дальнейшем предназначении.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника отдела кадровой, воспитательной работы профессионального обучения ГУ МЧС по Хабаровскому краю З.М.В. ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.В. в телефонном режиме был ознакомлен с перечнем вакантных должностей ФПС ГПС ГУ МЧС Росси от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлять рапорт о согласии либо отказе от предложенных должностей отказался в виду отсутствия должностей на которых мог бы продолжить службу. ДД.ММ.ГГГГ акт подписан истцом, письменные замечания к акту со стороны истца отсутствуют.
Направление на медицинское освидетельствование для прохождения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Казаковым С.В. получено. Сведений о годности истца по иной группе предназначения (соответствующее заключение ВВК) в ГУ МЧС России по Хабаровскому краю не представлено.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с настоящим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.
Согласно п. 11 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.
Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника федеральной противопожарной службы от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе (ч.6 ст. 83).
Согласно ст. 36 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае:
1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе;
2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам (ч.1).
При реорганизации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в федеральной противопожарной службе (ч.2).
При упразднении (ликвидации) подразделения правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим должность в подразделении, могут быть продолжены в случае:
1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе;
2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам (ч.3).
Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в федеральной противопожарной службе либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в федеральной противопожарной службе. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (ч.4).
При упразднении (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника федеральной противопожарной службы о предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе не позднее чем за два месяца до его увольнения (ч.5).
В течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении проводится внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности (ч.6).
Преимущественное право на замещение должности в федеральной противопожарной службе при прочих равных условиях предоставляется сотруднику федеральной противопожарной службы, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в федеральной противопожарной службе или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, имеющему допуск к сведениям, составляющим государственную и (или) иную охраняемую законом тайну, на постоянной основе (ч.7).
Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы в федеральной противопожарной службе сотрудником федеральной противопожарной службы или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в федеральной противопожарной службе. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе, за исключением выполнения сотрудником служебных обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (ч.9).
Зачисление сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения допускается в следующих случаях:
1) упразднение (ликвидация) подразделения или сокращение замещаемой сотрудником должности в федеральной противопожарной службе;
3) проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе (ч.10).
Сотрудник федеральной противопожарной службы может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 настоящей статьи (ч.11).
Руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 83 настоящего Федерального закона (ч.18).
В силу ч.1 ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольнение его со службы в федеральной противопожарной службе осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем.
Сотрудник федеральной противопожарной службы, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в федеральной противопожарной службе приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 11 настоящей статьи (ч.4 ст. 91).
На сотрудника федеральной противопожарной службы, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в федеральной противопожарной службе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (ч.5 ст. 91).
В последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в федеральной противопожарной службе и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника федеральной противопожарной службы (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, под роспись или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном этим сотрудником в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральной противопожарной службой, по адресу электронной почты федеральной противопожарной службы (ч.8 ст. 91).
Свидетель З.М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что состоит в должности заместителя начальника отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС по Хабаровскому краю. После восстановления Казакова на службе, ему были предложены все имеющиеся вакантные должности, которые должны быть предложены в соответствии с квалификацией, образованием и стажем истца. Не была предложена только одна вышестоящая должность руководителя – заместителя начальника ГУ по политической и воспитательной работе, в виду несоответствия истца требованиям на указанную должность (другая группа предназначения, уровень образования истца не соответствует указанной должности, допуск к государственной тайне у истца прекращен). От истца заявления о желании претендовать на эту должность, о желании пройти аттестацию, заключение военно-врачебной комиссии не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иных подходящих по уровню образования истца должностей не образовывалось. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Казаков подал рапорт об увольнении, вопрос о предложении ему должностей не стоял. Истец не изъявил желания далее проходить службу, ни с одной из предложенных должностей не согласился, подал рапорт на увольнение, на основании которого был издан приказ об увольнении. Казаков находился в распоряжении ГУ МЧС по России, а не подразделения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель З.М.В. дополнительно показала, что Казакову С.В. был предложен полный перечень вакантных должностей. Проводилась беседа 22 октября, на которой был предложен перечень вакантных должностей Главного управления МЧС по Хабаровскому краю, за исключением одной вышестоящей должности заместитель начальника главного управления по политической и воспитательной работе, данная должность является руководящей, вышестоящей и категория данной должности - третья группа предназначения. Квалификационные требования должностей федеральной противопожарной службы установлены ст. 9 №141 ФЗ, а также № 653 Приказом МЧС России. Данная должность - заместителя начальник Главного Управления МЧС России, предусматривает наличие высшего образования соответствующее направлению деятельности, а именно государственное, муниципальное направление, педагогическое, психологическое образование, что определено в соответствии с должностной инструкцией, должностным регламентом. Казаков не соответствует данной должности по уровню образования. На 22 октября Казакову С.В. были предложены все должности, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казаков находился на больничном в стационаре. С 08 ноября была вакантная должность главный специалиста по вопросам противодействия коррупции на территории Сахалинской области, Сахалинской области, город Южно Сахалинск, но Казаков находился на стационарном лечении, а после его окончания им собственноручно был написан рапорт об увольнении. Рапорт об увольнение поступил ДД.ММ.ГГГГ, рапорт Казаков не отзывал. На момент проведения беседы ДД.ММ.ГГГГ Казакову были предложены все вакантные должности в том числе и три равнозначные ранее занимаемой должности: специалиста по вопросам противодействия коррупции по Амурской области, по Магаданской области, город Магадан, по Кемеровской области, город Кемерово. Но согласия на замещение указанных должностей от Казакова не поступило. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о закрытие листка нетрудоспособности и в тот же день рапорт Казакова об увольнении, то была запущена процедура увольнения, так как Казаков сам был инициатором. Что касается очередной аттестации, то в соответствии со ст. 36 п. 6. аттестация не является обязательной в связи со штатными мероприятиями и равнозначные должности могут предлагаться сразу. Аттестация проводится по предложению уполномоченного руководителя, уполномоченный руководитель предложил без аттестации эти равнозначные должности. В предыдущем деле была информация о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году проводилась в отношении Казакова аттестация на соответствие замещаемой должности, по результатам которой аттестацию отложили в связи с неготовностью Казакова. В настоящее время должности Главного специалиста по вопросам противодействия коррупции на территории Амурской, Магаданской, Кемеровской областей, заняты. Главный специалист по вопросам противодействия коррупции по Амурской области город Благовещенск был назначен ДД.ММ.ГГГГ, Главный специалист по вопросам противодействия коррупции по Магаданской области г. Магадан – ДД.ММ.ГГГГ, Главный специалист по вопросам противодействия коррупции по Кемеровской области– ДД.ММ.ГГГГ, Главный специалист по вопросам противодействия коррупции по Республики Хакасия город Абаган – ДД.ММ.ГГГГ. В последнем листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ Казаков выдвинул свои требования об оплате проезда за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, выплата истцу произведена.
Свидетель Ш.М.А., начальник отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС по Хабаровскому краю, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что правоотношения связанные с прохождений федеральной противопожарной службы регламентируется № 141-ФЗ, действия должностных лиц Главного Управления МЧС России по Хабаровскому краю осуществлялись в строгом соблюдении данного ФЗ. В первом и во втором деле в определениях указывалось о том, что Главное Управление МЧС неправильно истолковывало положение ФЗ, в том числе, там указывалось о том, что необходимо применять положения Пленума ВС РФ в части обязанности предлагать работнику все имеющие вакантные должности. В данном случае порядок увольнения был соблюден. По должности Казакову предлагались иные должности предусмотренные ФЗ. Казаков от данных должностей отказался, им был написан работ об увольнении с должности. В связи с чем, согласно ч. 6 ст. 83 ФЗ № 141 расторжение контракта по основания предусмотренным п. 8,11,12 ч. 2 ст. 83 ФЗ № 141, увольнение осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. Написав собственноручно свой рапорт о расторжении контракта и увольнения со службы Казаков С.В. явился инициатором своего увольнения. Внеочередная аттестация проводится в случае, если уполномоченный руководитель предоставляет соответствующий рапорт об очередной аттестации. Начальником Главного управления - уполномоченным руководителем, было принято решение о предоставлении Казакову С.В. имеющихся вакантных должностей. Предлагались иные нижестоящие должности, поэтому проводить с ним внеочередную аттестацию в данном случае не требовалось, и не предусмотрено законодательством, если бы у нас не было возможности предложить Казакову вакантные должности, то тогда бы мы провели внеочередную аттестацию. Заключение ВВК от истца не поступало. Прохождение ВВК является желанием сотрудника и его право пройти или нет комиссию.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ш.М.А. дополнительно показал, что в листах беседы Казаков указал свои требования по возмещению в полном объеме денежных средств за проезд к месту проведения отдыха в ДД.ММ.ГГГГ году, выплаты ему произведены. Полагает, что Казаков С.В. не желал продолжать службу, ему необходимо было получить денежные средства и он готов был уволиться, что в ходе процедуры увольнения и демонстрировал. Ему были предложены все возможные должности, от которых он отказывался, придумывая различные причины для того чтобы находится в распоряжении и получать денежные средства. Согласно Приказу МЧС России № 539 «Об обеспечении денежного довольствия сотрудников федеральной противопожарной службы» премия выплачивается ежемесячно. Выплаты премии производится с выплатой личного довольствия. Премия исчисляется из расчета до 25% оклада денежного содержания. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, за который производится выплата премии. Основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя данного сотрудника. На основании рапорта непосредственного начальника Казакова С.В. производилась выплата премии в объеме, который устанавливался на основании оценки эффективности деятельности сотрудников, в том числе и Казакова. Размер ежемесячной премии отражался в рапорте, который предоставлял непосредственный руководитель. За указанный в иске период Казаков к дисциплинарной ответственности не привлекался. В случает привлечения к дисциплинарное ответственности сотруднику в течение одного месяца не выплачивается премия. Сведения об обращении за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Казакова по вопросу недоплаты премии отсутствуют. Обращение было в ДД.ММ.ГГГГ году.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы, оценив представленные материалы дела, пояснения истца Казакова С.В. в ходе судебного разбирательства о том, что рапорт на увольнение он написал добровольно, какое-либо давление на него не было оказано, последствия написания рапорта осознавал, до момента издания приказов об увольнении и в период ознакомления с ними Казаков С.В. рапорт не отзывал, показания свидетелей (сотрудников отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС по Хабаровскому краю), а также принимая во внимание, что все имеющиеся у работодателя вакантные должности, равнозначные занимаемой истцом, которые мог бы занимать Казаков были предложены на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казаков находился на листе нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ приходится на пятницу, в следующий за ним рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила зам. начальника отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС по Хабаровскому краю З.М.В. поступили сведения о закрытии листка нетрудоспособности и одновременно рапорт Казакова С.В. об увольнении со службы, при этом в последующем, до увольнения, рапорт истцом не отзывался, что свидетельствует о его добровольном желании в соответствии с п. 11 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе в связи с сокращением должности, что в данном случае является правом истца. В связи с изложенным оснований для признания незаконными и отмены приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, приказа ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в части увольнения истца и восстановлении его на службе в федеральной противопожарной службе, а соответственно и взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула не имеется.
В нарушение ч.6 ст. 36 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ внеочередная аттестация в отношении Казакова С.В. не проводилась, вместе с тем это не нарушает прав истца, так как он сам написал рапорт и выразил согласие на расторжение контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе в связи с сокращением должности.
Обязанность предлагать сотруднику федеральной противопожарной службы в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении федеральной противопожарной службы вакантные должности включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере противопожарной службы, его территориальный орган не возложено, что соответствует положениям ст. 76 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с августа 2022 г. по июль 2024 г., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч.6 ст. 2 Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 15.12.2025, с изм. от 03.03.2026) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.
Приказ МЧС России от 21.03.2013 N 195 (ред. от 20.11.2023) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.04.2013 N 28208) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024) утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 27.06.2024 N 539 (начало действия редакции - 16.11.2024) (выплаты предусмотренные Приказ МЧС России от 30.09.2024 N 810 производятся с 12 августа 2024)
Таким образом, на период с 2022 года и до 12 августа 2024 распространял действие Приказ МЧС России от 21.03.2013 N 195, согласно п. 40 которого премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.
Премия исчисляется из расчета до двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной должности - месячного оклада в соответствии с этой должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.
Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, за который производится выплата премии.
Основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя (начальника) сотрудника.
Сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.
Премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце. В расчетный период для выплаты премии включается время нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, в служебной командировке, на обучении, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (п.41).
Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из материалов дела с рапортом ознакомить его с рапортами непосредственного начальника о премировании за 12 месяцев 2023 г. Казаков обратился ДД.ММ.ГГГГ, ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ранее подобные требования истцом не заявлялись.
Таким образом, исходя из существа вышеуказанных норм, за июль 2024 г. премия должна была быть выплачена истцу в августе 2024., следовательно, истец должен был узнать о нарушении своих прав с августа 2024, более того, в сентябре истец получил ответ на свое обрушение от непосредственного руководства, в связи с чем срок обращения в суд, предусмотренный абз 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом пропущен (истец имел право обратиться в суд до сентября 2025 г.).
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату денежное довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей (утвержден Приказом МЧС России от 27.06.2024 N 539) определено, что денежное довольствие сотрудникам выплачивается за весь период службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Выплата денежного довольствия сотрудникам за текущий месяц производится в период с 20 по 25 число каждого месяца, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня декабря.
В этот же период производятся перерасчеты денежного довольствия, связанные с присвоением очередного специального звания, изменением должности, и в других случаях, при которых изменяется размер денежного довольствия сотрудника.
Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" утверждено Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее Положения о МЧС России).
В соответствии с п. 1 названного Положения Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.
МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), спасательные воинские формирования МЧС России (далее - спасательные воинские формирования), Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России (далее - Государственная инспекция по маломерным судам), аварийно-спасательные формирования, военизированные горноспасательные части, образовательные, научные, судебно-экспертные, медицинские, санаторно-курортные и иные организации, находящиеся в ведении МЧС России, а также через представителей МЧС России в составе дипломатических представительств Российской Федерации, представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях (п.3).
Подпунктом 11 пункта 9 Положения о МЧС России установлено, что МЧС России в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств федерального бюджета.
В силу пп. 8 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями в том числе определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями.
Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом (п. 8,9 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).
Положениями п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ регламентирован порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, согласно которому исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).
Принимая во внимание, что истец просит, в том числе взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату денежного довольствия, при этом исполнение денежных обязательств обеспечивает казенное учреждение по месту нахождения работодателя, с учетом характера спорных правоотношений, положений главы 24.1, ч.1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, в данном случае юридически значимым и подлежащим определению и установлению являются обстоятельства, связанные с порядком исполнения судебного решения за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а именно когда был предъявлен исполнительный лист в уполномоченный финансовый орган (орган Федерального казначейства), соблюден ли этим финансовым органом срок его исполнения, предусмотренный положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
Согласно п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11.05.2012 №804-О и от 13.02.2018 №249-О, в абзаце первом пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов – три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов – исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный – трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.
Согласно правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.06.2023 №34-П, в силу общего подхода, лежащего в основе бюджетного процесса, расходование бюджетных средств – при соблюдении известных бюджетному законодательству принципов сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера – предполагает заявительный характер (примером могут служить субсиди, пенсии, налоговый вычет).
Особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы (определения от 11 мая 2012 года N 804-О и от 13 февраля 2018 года N 249-О). Тем самым специфика организации бюджетных правоотношений и сама природа бюджета обусловливают возможность и необходимость установления особого порядка исполнения судебных актов по искам к должникам, являющимся публично-правовыми образованиями.
Из приведенного нормативно правового регулирования и правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскателя на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом РФ, которым определен специальный правовой режим – иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматриваю добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.
Согласно п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).
Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.
Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.
Орган государственной власти (государственный орган, орган управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
Как следует из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.
Таким образом, процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в связи с чем за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.
Исходя из изложенного действующее правовое регулирование, определяющее порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, не предусматривает добровольного исполнения таких судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению,
Как следует из материалов дела, решением Прибайкальского районного суда от 22.09.2025 отменено судом апелляционной инстанции, принято новое решение судебной коллегией, которое вступило в законную силу 06.05.2026, дело поступило в суд первой инстанции 29.06.2026 (с учетом работы курьерской службы). Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлен на исполнение по заявлению взыскателя в УФК по Хабаровскому краю.
Таким образом, оплата по исполнительному листу должна быть произведена в срок, установленный ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, который на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.
Поскольку факт нарушений трудовых прав истца не установлен, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казакова С. В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
Судья Ю.Ю. Туравинина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2026 года.
Копия верна: