РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.Р.
при секретаре судебного заседания Кузине Н.Н., с участием истца Трапезниковой Л.М., представителя истца Сосниной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезниковой Л.М. к Паксюткиной А.М. о взыскании денежных средств, установил:
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в его обоснование, что являлась получателем услуг (микрозаймов) в ООО МКК «Центрофинанс Групп», кредиты брала небольшие и всегда отдавала вовремя. С 2019 года менеджером в офисе ООО МКК «Центрофинанс Групп» в п. Ола работала Паксюткина А.М. В июне 2023 года ответчик обратилась к истцу с просьбой занять ей денег путем оформления кредита на имя истца, объяснив, что ей очень нужны деньги, но сама взять кредит не может, так как является сотрудником данной организации. Истец дала ответчику согласие на оформление кредита на свое имя, передала ей свой паспорт, подписала необходимые документы. При этом на какую сумму будет кредит, истец не знала. Ответчик уверила истца, что погасит кредит вовремя. Расписку стороны не составляли. Денежные средства по кредиту истец не получала, видимо ответчик указала реквизиты своей карты. На протяжении нескольких месяцев истцу поступали звонки ООО МКК «Центрофинанс Групп» с требованием о возврате денежных средств по договору от 19 июня 2023 года. При этом при встрече с ответчиком, последняя говорила истцу, что долг ею погашен. 16 февраля 2024 года со счетов истца в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 45 698 рублей 52 копейки. Обратившись в банк, истец узнала, что денежные средства списаны по судебному приказу. Копия судебного приказа получена истцом в феврале 2026 года. Таким образом, в результате незаконных действий ответчика Паксюткиной А.М., которая обманула и злоупотребила доверием истца, оформила кредит на имя последней и завладела денежными средствами без намерения их возвращать, истцу причинен ущерб в сумме 45 698 рублей 52 копейки. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая была получена ответчиком, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. По данному факту истец обращалась в Отд МВД «Ольское». Также истцу известно, что ответчик привлекалась к уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ по факту присвоения и растраты денежных средств при использовании служебного положения. По данному делу истец привлекалась в качестве свидетеля. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 698 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Ольского районного суда от 16 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено ООО МКК «Центрофинанс Групп».
Определением Ольского районного суда от 13 мая 2026 года принято уточнение исковых требований Трапезниковой Л.М. к Паксюткиной А.М. о взыскании денежных средств в размере 45 698 рублей 52 копейки и расходов по оплате государственной пошлины.
Истец Трапезникова Л.М., представитель истца Соснина И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, с учетом их уточнения, просили удовлетворить.
Ответчик Паксюткина А.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Представлено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором имеется отметка ответчика о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
На основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ее представителя, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2023 года между Трапезниковой Л.М. и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, на срок до 05 июля 2023 года под 237,25 % годовых, путем перечисления денежных средств на банковский счет банковской карты Заемщика по реквизитам №.
За ненадлежащее выполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку (пени, штраф) в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга в соответствующий период (п. 12 Индивидуальных условий).
При этом из пояснений истца следует, что в июне 2023 года ответчик обратилась к истцу с просьбой занять ей денег путем оформления кредита на имя истца, объяснив, что ей очень нужны деньги, но сама взять кредит не может, так как является сотрудником данной организации. Истец дала ответчику согласие на оформление кредита на свое имя, передала ей свой паспорт, подписала необходимые документы. При этом на какую сумму будет кредит, истец не знала. Ответчик уверила истца, что погасит кредит вовремя. Расписку стороны не составляли.
Таким образом, фактически между истцом и Паксюткиной А.М. заключен устный договор займа, по условиям которого ответчик получила путем перечисления денежные средства в сумме 25 000 рублей, при этом ответчик пообещала своевременно погасить сумму займа с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик Паксюткина А.М. надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате суммы долга не выполнила, 16 февраля 2024 года со счетов истца в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 45 698 рублей 52 копейки, взысканные по судебному приказу по делу №2-3476/2023/9 от 25 декабря 2023 года вынесенного мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области.
В связи с чем, задолженность по договору потребительского займа № выплачена истцом в полном объеме.
Согласно судебного приказа по делу №2-3476/2023/9 с Трапезниковой Л.М. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 19 июня 2023 года за период с 19 июня 2023 года по 17 октября 2023 года в сумме 44 924 рубля 65 копеек, в том числе: основной долг в размере 25 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 18 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 1 424 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 773 рубля 87 копеек, всего взыскано 45 698 рублей 52 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 45 698 рублей 52 копейки, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен устный договор займа, в подтверждение доводов истцом представлены: претензия от 25 февраля 2026 года, в котором просила вернуть ответчика денежные средства, взысканные по судебному приказу от 25 декабря 2023 года; заявление в Отд МВД России «Ольское» от 25 февраля 2026 года.
В ходе рассмотрения дела были исследованы материалы уголовного дела №1-76/2024 в отношении Паксюткиной А.М., в котором имеются: объяснения Трапезниковой Л.М. от 11 августа 2023 года, 09 января 2024 года сообщившей сотруднику полиции обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; сведения от ООО МКК «Центрофинанс Групп» из которых следует, что с Трапезниковой Л.М. заключен договор потребительского займа № от 19 июня 2023 года, в связи с отсутствием оплаты, по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ по делу №2-3476/2023/9 о взыскании задолженности с Трапезниковой Л.М., который направлен в банк для исполнения; задолженность отсутствует.
Указанная документы оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как письменные доказательства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 19 июня 2023 года был заключен устный договор займа, истцом брались денежные средства в размере 25 000 рублей в кредит именно для ответчика, которая была согласна уплачивать проценты за пользование указанными денежными средствами в соответствии с условиями договора потребительского займа. Однако, своевременно ответчик денежные средства с причитающимися процентами не вернула, в связи с чем, с истца принудительно была удержана сумма не только основного долга по договору займа, а также вынужденные расходы в виде процентов, государственной пошлины по судебному приказу по делу №2-3476/2023/9 в общей сумме 45 698 рублей 52 копейки.
В связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 45 698 рублей 52 копейки.
Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Трапезниковой Л.М. к Паксюткиной А.М. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Паксюткиной А.М. (паспорт серии №, ИНН №) в пользу Трапезниковой Л.М. (паспорт серии №) сумму долга в размере 45 698 (сорок пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 49 698 (сорок девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день приятия решения суда в окончательной форме – 17 июня 2026 года.
Судья подпись О.Р. Попова