РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Поповой О.Р., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к Покатиловой С.Ю. о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФК «Вэббанкир», установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к Покатиловой С.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1002678645/3 от 11 августа 2025 года в размере 23 000 рублей 00 копеек за период с 11 августа 2025 года по 26 января 2026 года, из которой: 10 000 рублей сумма основного долга, 12 320 рублей сумма начисленных процентов, 680 рублей сумма начисленных штрафов, указав в обоснование иска, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком 11 августа 2025 года с использованием интернет-сервиса был заключен договор потребительского займа, который был подписан должником аналогом собственноручной подписи, которым является одноразовый пароль, отправленный займодавцем в виде SMS – сообщении на номер мобильного телефона заёмщика. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 рублей на условиях уплаты процентов в размере 0,800% от суммы займа за каждый день пользования до дня фактического возврата денежных средств. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по займу. На основании договора цессии от 26 января 2026 года право требования указанной задолженности перешло к истцу, который просит взыскать её в свою пользу вместе с понесенными расходами по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом посредством электронной и почтовой связи, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Покатилова С.Ю., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в своё отсутствие.
На основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, ходатайство ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу статьи 39, части 3 статьи 173, части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
В письменном заявлении, поданном в суд ответчиком, указано, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.
Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения, и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из представленных документов, при обращении в суд с исковым заявлением и заявлением о выдаче судебного приказа, истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 17 февраля 2026 года № 14480 и от 02 апреля 2026 года № 50108, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к Покатиловой С.Ю. о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФК «Вэббанкир», удовлетворить.
Взыскать с Покатиловой С.Ю. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору потребительского займа № 1002678645/3, заключенному 11 августа 2025 года с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» в размере 23 000 рублей 00 копеек за период с 11 августа 2025 года по 26 января 2026 года, в том числе: сумму основного долга в размере 10 000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 12 320 рублей, сумму начисленных штрафов в размере 680 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 27000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись О.Р.Попова