РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутова А.А., при участии истца Малтугуева Д.Н., представителя истца Малтугуевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малтугуева Д. Н. к нотариусу Прибайкальского нотариального округа Очировой Н. Д., АО «ТБанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Обращаясь в суд с заявлением, Малтугуев Д.Н. просит отменить исполнительную надпись нотариуса Прибайкальского нотариального округа Очировой Н.Д. № У-0005193491 от 20.12.2025 о взыскании с него в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №, указав, что о совершении исполнительной надписи узнал ДД.ММ.ГГГГ, после ареста счетов судебным приставом-исполнителем. Между тем, кредитный договор он не заключал, кредитной картой не пользовался, каких-либо онлайн-операций по карте не совершал. С задолженностью не согласен в полном размере, так как договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц. Кроме того, ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен, после чего банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщив нотариусу об отмене судебного приказа. Вместе с тем, в данном случае имеет место быть наличие спора в связи со взысканием задолженности по кредитному договору, в связи с чем у банка отсутствовало право на обращение к нотариусу.
Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Октябрьское РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Тыкшеева С.Г.
В судебном заседании истец Малтугуев Д.Н., представитель истца Малтугуева С.А. доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание нотариус Очирова Н.Д., представитель АО «Тбанк», представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Тыкшеева С.Г. не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменном отзыве нотариус Прибайкальского нотариального округа Очирова Н.Д. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, в удовлетворении заявления отказать, поскольку процедура совершения исполнительной надписи была соблюдена.
Выслушав истца, его представиетля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
Как следует из материалов дела, 20.12.2026 нотариусом Очировой Н.Д. совершена исполнительная надпись №У-0005193491 в отношении должника Малтугуева Д.Н. в пользу взыскателя АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга – 43557,36 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1558 руб., период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлена копия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ТБанк» и Малтугевым Д.Н.
Как следует из материалов дела АО «Тбанк» обратилось к нотариусу Прибайкальского нотариального округа Очировой Н.Д. с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, представив нотариусу пакет документов, в том числе копии индивидуальных условий договора потребительского кредита с приложениями, расчет задолженности, Условия Комплексного Банковского Обслуживания, заключительный счет, повторный заключительный счет, тариф, Оферта и др.
В подтверждение выполнения установленной ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязанности взыскателя о направлении должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи АО «Тбанк» представлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в адрес Малтугуева Д.Н., согласно которому почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ истцу Малтугуеву Д.Н. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не было получено адресатом и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Малтугуева Д.Н. в пользу АО «Тбанк» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87427,22 руб. в связи с несогласием должника, который в заявлении об отмене судебного приказа указал, что кредитную карту не получал, не пользовался, кредитную карту выдали по чужому номеру телефона.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ по обстоятельствам: в неустановленное время неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверия оформило кредитную карту АО «ТБанк» на имя Маутугуева Д.Н.
Кроме того, истцом представлен ответ ПАО «МТС», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Малтугуевым Д.Н. был заключен договор на услуги связи с номером +№ ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут. Указанный номер телефона указан в заявлении-анкете как контактный номер заемщика, вместе с тем, согласно пояснений истца указанным номером он не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявленные требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу, что нотариусом Прибайкальского нотариального округа совершена исполнительная надпись в отсутствие оснований предусмотренных законом, в отсутствие надлежащих доказательств наличия кредитной задолженности у Малтугуева Д.Н. перед АО «Тбанк», судебный приказ был отменен, банку разъяснено право обратиться в суд в исковом порядке, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику, таким образом, в отсутствие признаков бесспорности требований банка, нотариусом допущено нарушение обязательного условия совершения исполнительной надписи, предусмотренного п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем исполнительная надпись подлежит отмене.
В данном случае банк не представил нотариусу все необходимые документы, подтверждающие выдачу кредита, наличие задолженности, ее размер, достоверно зная об отмене судебного приказа, банк злоупотребил своими правами, что не позволило нотариусу достоверно убедиться в образовании задолженности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 октября 2002 г. №256-О, по смыслу положений п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч.1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу ч. 1, 3 ст. 16, ч. 4, 5 ст. 41, ч. 1 ст. 2 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 05 февраля 1998 г. №21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 311, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Малтугуева Д. Н. к нотариусу Прибайкальского нотариального округа Очировой Н. Д., АО «ТБанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса Прибайкальского нотариального округа Очировой Н. Д. № У-0005193491 от 20.12.2025 о взыскании с Малтугуева Д. Н. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов за совершение исполнительной надписи на общую сумму 45115 рублей 36 копеек и отозвать ее с исполнения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
Судья Ю.Ю. Туравинина
Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.
Судья Ю.Ю. Туравинина
Копия верна: