РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Усть-Большерецк Камчатский край 03 июня 2026 года
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Кротова Е.С., при секретаре Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеева С. Ю. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам Васильева Э. Е. от 24 марта 2026 года № 0655/16-25 по делу об административном правонарушении в отношении Пантелеева С. Ю. по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
24 марта 2026 года постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам № 0655/16-25 Пантелеев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Как следует из вышеуказанного постановления, обстоятельствами его вынесения явилось то, что Пантелеев С.Ю. 24 июля 2025 года в 15 часов 43 минуты приобрел на портале «Госуслуги» разовую путевку № БР-25/002131 на право вылова 25 июля 2025 года на рыболовном любительском участке (РЛУ) № 729 на реке Большая Усть-Большерецкого района от протоки Сухая вниз по протоке Косоево до начала протоки Первая Средняя (оба берега), тихоокеанского лосося-горбуша в количестве 10 экземпляров. Добыча (вылов) осуществляется спиннингом, оснащенным блесной. По окончании операции по добыче (вылову) водных биоресурсов Пантелеев С.Ю., осуществляющий любительское рыболовство на предоставленном (выделенном) для этих целей рыболовном участке в установленный срок не внес в путевку сведения об объёме добытых (выловленных) водных биоресурсов, которые должны быть заверены в данной путевке отметкой пользователя рыбопромысловым участком (дата, время и подпись пользователя рыбопромысловым участком) по окончании промысла. Согласно информации, полученной от ООО «БИГ-РИВЕР», Пантелеев С.Ю., предоставил сведения об объёме добытых (выловленных) водных биоресурсов пользователю рыболовным участком с нарушением срока подачи (предоставления), а именно - 26 июля 2025 года в 14 часов 15 минут. По информации, предоставленной Пантелеевым С.Ю., при осуществлении любительского рыболовства 25 июля 2025 года на реке Большая, в границах РЛУ № 729, на основании лицензии на вылов водных биоресурсов № БР-25/002131 от 24 июля 2025 года, им было добыто (выловлено) 10 (десять) экземпляров рыбы тихоокеанского лосося – горбуша. При этом, в момент приобретения разовой путевки № БР-25/002131 на портале «Госуслуги» 24 июля 2025 года Пантелеев С.Ю. был ознакомлен с «Правилами рыболовства» и, соответственно, должен был соблюдать их требования. Таким образом, 26 июля 2025 года в 00 часов 01 минуту Пантелеев С.Ю., зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушение требований п. 49 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285 (далее – Правила рыболовства), которые обязывают граждан, осуществляющих любительское рыболовство на предоставленном (выделенном) для этих целей рыболовном участке по окончании операции по добыче (вылову) вносить в путевку сведения об объёме добытых (выловленных) водных биоресурсов, которые должны быть заверены в данной путевке отметкой пользователя рыболовным участком (дата, время и подпись пользователя рыболовным участком).
Не согласившись с указанным постановлением, Пантелеевым С.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Пантелеев С.Ю. указал, что посредством интернет-портала «Госуслуги» он приобрел путевку на вылов 25.07.2025 года тихоокеанских лососей (горбуши) удебными орудиями лова (спиннинг) в количестве 10 штук на РЛУ № 729 на реке Большая Усть-Большерецкого района. После окончания добычи в 14 час. 15 мин. 26 июля 2025 года посредством интернет-портала «Госуслуги» Пантелеева С.Ю. направил сообщение о закрытии путевки, в том числе указав сведения о количестве выловленной рыбы. Поскольку закрытие путевки было осуществлено не 25. 07.2025 года, а на следующий день – 26.07.2025 года, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что Пантелеевым С.Ю. нарушен срок для внесения в путевку сведений об объеме добытых (выловленных) водных биоресурсов. Однако, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не учтено, что рыболовный участок № 729, на котором осуществлял рыболовство Пантелеев С.Ю., находится в Усть-Большерецком районе за пределами границ населенных пунктов, где работа мобильной связи и сети «Интернет» осуществляется с перебоями, а иногда отсутствует вовсе. Ни в постановлении, ни в путевке не было указано место на территории рыболовного участка № 729, в котором в указанный период времени находился уполномоченный представитель пользователя РЛУ, и у которого можно было бы заверить сведения об объеме выловленных ВБР. Кроме того, в путевке указано место нахождение пользователя РЛУ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр-т. 50 лет Октября, д. 35, кв. 35, то есть более чем в 200 км от участка № 729. Таким образом, у Пантелеева С.Ю., находившегося на участке, не имелось физической возможности до 24 часов 00 минут 25.07.2025 года сообщить пользователю РЛУ сведения о количестве добытых биоресурсов, ни в очном порядке, ни посредством портала «Госуслуги». При этом, сведения об объеме добытых (выловленных) водных биоресурсов Пантелеевым С.Ю. были сообщены незамедлительно как только появилась такая возможность. Однако данные обстоятельства предметом рассмотрения должностного лица не являлись, соответствующая правовая оценка им не дана.
Пантелеев С.Ю. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (телефонограмма от 29.04.2026).
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам Васильев Э.Е. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении № 0655/16-25, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 2 п. 8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, среди прочего, подлежат указанию время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Согласно п. 49 Правил рыболовства, любительское рыболовство на рыболовных участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия.
Граждане, осуществляющие любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных участках, должны иметь при себе путевку, а также документ, удостоверяющий личность. По окончании операции по добыче (вылову) гражданин, осуществляющий любительское рыболовство на предоставленном (выделенном) для этих целей рыболовном участке, должен внести в путевку сведения об объеме добытых (выловленных) водных биоресурсов, которые должны быть заверены в данной путевке отметкой пользователя рыболовным участком (дата, время и подпись пользователя рыболовным участком).
Таким образом, путевка на добычу водных биологических ресурсов это документ, подтверждающий заключение договора возмездного оказания услуг в области рыболовства, содержащий сведения о сроке ее действия, согласованный для вылова объем водных биоресурсов, район вылова в пределах участка и орудия вылова.
Из представленных суду материалов установлено, что 14 октября 2025 года должностным лицом – государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам Никоновым С.А. в отношении Пантелеева С.Ю. по факту непредставления пользователю для заверения путевки № БР-25/002131 от 24 июля 2025 года со сведениями об объеме добытых (выловленных) водных биоресурсов, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, как следует из данного определения, явилась полученная информация от ООО «БИГ-РИВЕР» о возможном нарушении Пантелеевым С.Ю. Правил рыболовства при закрытии путевки с нарушением срока. Лицензия закрыта 26 июля 2025 года, выловлено 10 экземпляров рыбы лососевых видов - горбуша.
В этот же день - 14 октября 2025 года должностное лицо – старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам Васильев Э.Е. обратился в Усть-Большерецкий МО МВД России с запросом о предоставлении в отношении ряда граждан, в том числе Пантелеева С.Ю., даты, места рождения, паспортных данных, сведений о месте регистрации по месту жительства и месту пребывания.
22 октября 2025 года Усть-Большерецким МО МВД России административному органу представлены запрашиваемые сведения в отношении ряда граждан, в том числе Пантелеева С.Ю., о дате, месте рождения, паспортных данных, месте регистрации по месту жительства и месту пребывания.
28 октября 2025 года государственный инспектор Никонов С.А. в адрес Пантелеева С.Ю. направил уведомление о необходимости явки к 10 час. 45 мин. 02.12.2025 года в административный орган для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении.
02 декабря 2025 года в отношении Пантелеева С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № 047483 и 24 марта 2026 года вынесено оспариваемое постановление.
Иных документов, а том числе самой путевки – лицензии № БР-25/002131 от 24 июля 2025 года, а также документов, подтверждающих закрытие Пантелеевым С.Ю. путёвки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № БР-25/002131 от 24 июля 2025 года с нарушением срока, на которые ссылается должностное лицо административного органа как основание для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Не содержат материалы дела и самого сообщения, поступившего в административный орган 12 августа 2025 года (как указано в обжалуемом постановлении), содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно – информации от ООО «Биг Ривер» о возможном нарушении Пантелеевым С.Ю. Правил рыболовства.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем, в нарушение вышеуказанных требований, каких-либо доказательств того, что Пантелеев С.Ю. по окончании операции по добыче (вылову) водных биоресурсов не внес (либо внес с нарушением срока) в путевку сведения об объеме добытых (выловленных) водных биоресурсов, которые должны быть заверены в данной путевке отметкой пользователя рыболовным участком, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку материалы не содержат достаточных доказательств для вывода о виновности либо невиновности Пантелеева С.Ю. в совершении административного правонарушения.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Жалобу Пантелеева С. Ю. удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам Васильева Э. Е. от 24 марта 2026 года № 0655/16-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пантелеева С. Ю., - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам.
Настоящее решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.С. Кротова