ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июля 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при ведении протокола секретарем Комковой С.А., рассмотрев ходатайство Пичугина О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении № 5-112/2025 в отношении Пичугина О. В. по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении № 5-112/2025 Пичугин О. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Пичугин О.В. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства ссылался на то, что о наличии в отношении него оспариваемого постановления он узнал только 30 января 2026 года, когда находился в здании судебных участков мировых судей Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края. После уточнения номера и даты постановления, им было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № 5-112/2025 и получении копии указанного постановления. С мая 2023 года он проживает по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <адрес> Только 5 марта 2026 года он был с. Усть-Большерецк, ознакомлен в этот день с материалами дела № 5-112/2025 и получил копию указанного постановления.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель Пичугин О.В. доводы, изложенные в нем, поддержал.
Проверив материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Таким образом, предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину, юридическому лицу своевременно получить копию постановления.
Из положений ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что перечень способов извещений и вызовов в рамках производства по делу об административном правонарушении носит открытый характер, поскольку для извещения допускается использование любых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, срок подачи жалобы исчисляется с даты получения копии решения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 29 мая 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-112/2025 в отношении Пичугина О.В.
При этом судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Пичугиным О.В. получено не было.
3 июня 2025 года копия вышеуказанного постановления направлена почтовой связью Пичугину О.В. по месту регистрации адресу: <адрес>, указанному как в протоколе об административном правонарушении, так и в справке о регистрации (форма 1П).
Доказательств тому, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Пичугин О.В. не проживал по вышеуказанному адресу, материалы дела об административном правонарушении не содержали.
19 июня 2025 года в связи с неполучением адресатом направленной корреспонденции она возвращена мировому судье судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края.
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2025 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 29.05.2025 в отношении Пичугина О.В., вступило в законную силу по истечении десяти дней с даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес Пичугина О.В., то есть 1 июля 2025 года.
5 сентября 2025 года копия оспариваемого постановления направлена в Усть-Большерецкий РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО для принудительного исполнения.
16 сентября 2025 года Усть-Большерецким РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство № 121107/25/41035-ИП в отношении Пичугина О.В. о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно информации представленной Усть-Большерецким РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Пичугину О.В. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в электронном формате, с использованием информационной системы для предоставления государственной услуги (личный кабинет Пичугина О.В. на Едином портале государственных и муниципальных услуг). Пичугиным О.В. данный документ получен 22 октября 2025 года.
18 января 2026 года административный штраф по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи от 29.05.2025 Пичугиным О.В. оплачен в полном объеме, что подтверждено квитанцией № 1-120-171-316-937. При этом из содержания квитанции усматривается, что должником указан как номер дела (5-112/2025), так и дата постановления (29.05.2025), по которому произведен платеж в размере 1000 рублей.
Таким образом, о вынесенном постановлении Пичугину О.В. достоверно стало известно не позднее 18 января 2026 года (дата оплаты административного штрафа).
4 февраля 2026 года исполнительное производство № 121107/25/41035-ИП от 16.09.2025 окончено, в связи с фактическим исполнением.
Согласно информации представленной Усть-Большерецким РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Пичугину О.В. постановление об окончании исполнительного производства направлено в электронном формате, с использованием информационной системы для предоставления государственной услуги (личный кабинет Пичугина О.В. на Едином портале государственных и муниципальных услуг). Пичугиным О.В. данный документ получен 9 февраля 2026 года.
28 февраля 2026 года Пичугин О.В. направил мировому судье судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края на портал Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № 5-112/2025 и выдаче копии постановления по данному делу.
5 марта 2026 года на основании данного заявления Пичугин О.В. в канцелярии мировых судьей Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении № 5-112/2025 и им была получена копия оспариваемого постановления.
С жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи заявитель обратился 7 марта 2026 года (как следует из штампа на почтовом конверте).
Из анализа вышеуказанных обстоятельств следует, что Пичугин О.В., не принимая участия в рассмотрении дела, не получив копию оспариваемого постановления, но будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении № 5-112/2025, оплатив по нему административный штраф 18 января 2026 года, обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела и получении копии постановления 28 февраля 2026 года, а с жалобой 7 марта 2026 года, то есть более чем через месяц со дня оплаты административного штрафа.
Из положений действующего законодательства следует, что злоупотребление правом не допускается. Безмотивное восстановление процессуальных сроков, либо восстановление процессуальных сроков по необъективным причинам, является грубейшим нарушением требований законодательства, и не отвечает правовому институту стабильности правоотношений.
Получение оспариваемого постановления после возбуждения исполнительного производства не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Возможность получения оспариваемого постановления после того как заявитель узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства всецело зависело лишь от указанного лица и при должной осмотрительности ничто не препятствовало заявителю получить и обжаловать его в кратчайший срок.
Кроме того, как указывает заявитель о том, что в отношении него вынесен судебный акт, он узнал только 30 января 2026 года, находясь в здании судебных участков Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, то есть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, он не был лишен возможности обратиться к мировому судье тот же день либо в кратчайший срок с заявлением о выдаче ему копии оспариваемого постановления. Вместе с тем, с соответствующим заявлением он обратился только 28 февраля 2026 года.
Доказательств, объективно подтверждающих невозможность обращения в установленные сроки, не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Помимо этого, обращаю внимание на следующие обстоятельства.
7 марта 2026 года, как следует из оттиска печати, проставленного на почтовом конверте, Пичугин О.В. из г. Владивостока Приморского края направил мировому судье судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края рассматриваемое ходатайство о восстановлении срока и жалобу на вышеуказанное постановление. Данное почтовое отправление направлено с описью вложения, на котором также проставлен почтовый штамп об отправлении 7 марта 2026 года, при этом подпись оператора отсутствует, цена почтового отправления с объявленной ценностью составила 70 рублей.
12 мая 2026 года (более чем через два месяца) направленная Пичугиным О.В. корреспонденция поступила в с. Усть-Большерецк Камчатского края.
Исследуя вопрос о столь длительном промежутке времени от даты направления Пичугиным О.В. почтовой корреспонденции (7 марта 2026 года) и до даты поступления в с. Усть-Большерецк (12 мая 2026 года), судом в адрес АО Почта России направлен соответствующий запрос.
Из ответа АО Почта России следует, что отправить простое почтовое отправление с описью вложения нельзя – такой вид почтовых отправлений не предусмотрен Правилами. Сверка данного вложения не производилась, подпись оператора отсутствует. Тариф письма с объявленной ценностью и описью вложения на март 2026 года составлял 359 рублей 13 копеек.
Таким образом, подлинность информации, содержащейся на почтовом конверте и описи вложения, в частности даты направления жалобы и ходатайства о восстановлении срока не является достоверной, поскольку данный вид отправлений не предусмотрен почтовыми Правилами отправки корреспонденции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Пичугина О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении № 5-112/2025 в отношении Пичугина О. В. по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, жалобу возвратить заявителю.
Судья А.А. Архипович