РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Нагуслаеву В.А., Нагуслаевой Е.Ю. несовершеннолетним "Р", "Н" в лице их законного представителя Нагуслаевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
10.12.2025 (поступило 16.12.2025) Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Нагуслаеву В.А., Нагуслаевой Е.Ю., которым просит расторгнуть кредитный договор № № от 26.05.2023, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 26.05.2023 в размере 4 722 930,47 руб., в том числе: 4 534 114,60 руб. – задолженность по кредиту, 35 584,09 руб. – задолженность по плановым процентам, 149 994,32 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 3 237,46 руб. – задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 061 руб., обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 26.05.2023 на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> принадлежащую Нагуслаеву В.А. и Нагуслаевой Е.Ю. на праве совместной собственности; установить начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 5 657 000,00 руб.
В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 26.05.2023 № № Нагуслаеву В.А. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 4 819 231,76 руб. на срок 242 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, имеющей общую проектную площадь <данные изъяты> кв.м.; согласно разделу 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: п. 11.1 Залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору; п. 11.2 Солидарное поручительство Нагуслаевой Е.Ю. на срок до 26.09.2046; запись об ипотеке в ЕГРН произведена 29.05.2023, квартира приобретена в совместную собственность. Начиная со следующего месяца с даты получения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производятся не в полном объеме, допускаются просрочки платежей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора). Указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не предоставили. Задолженность ответчиков по состоянию на 25.10.2025 составляет 4 722 930,47 руб., в том числе: 4 534 114,60 руб. – задолженность по кредиту, 35 584,09 руб. – задолженность по плановым процентам, 149 994,32 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 3 237,46 руб. – задолженность по пени. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить, исходя из отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 15.10.2025, а именно в размере 5 657 000 руб.
Определением суда от 25.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние "Р", <дата> г.р., "Н", <дата> г.р., в лице их законного представителя Нагуслаевой Е.Ю.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Колчин Д.А. на судебное заседание не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования к ответчикам поддерживает в полном объеме.
Ответчик Нагуслаев В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, просит требования истца удовлетворить с учетом произведенной 26.01.2026 оценки, согласно которой рыночная стоимость квартиры 7 280 000 руб.; суду пояснил, что он с супругой имеют постоянное место работы, соответствующий доход, на иждивении несовершеннолетних детей, в случае обращения взыскания на квартиру, в городе имеют родственников, однако просит учесть, что указанная задолженность по кредиту образовалась в связи с финансовыми затруднениями (с марта 2025 г. платежи по кредиту не вносили), спорная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала.
Ответчик Нагуслаева Е.Ю., действующая в своих и в интересах несовершеннолетних "Р" "Н"., на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду пояснила, что о невнесении супругом Нагуслаевым В.А. платежей по кредитному договору ей не было известно, последний ей о наличии просрочек по кредиту не говорил.
Выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.
Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора № № от 26.05.2023 Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) предоставил гр. Нагуслаеву В.А. (Заемщик) кредит в размере 4 819 231,76 руб. на срок 242 месяца, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (п. 4.1), целевое назначение - приобретение Объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> (п. 12).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору, а также солидарное поручительство Нагуслаевой Е.Ю. на 242 месяца по Договору поручительства № № от 26.05.2023, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства солидарно с Нагуслаевым В.А. отвечать перед Банком за исполнение им обязательств по кредитному договору № № от 26.05.2023.
Цена Объекта недвижимости по Договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26.05.2023, согласованная сторонами, составила 6 000 000 руб.
Согласно пояснению стороны ответчика, указанный объект недвижимости (квартира) приобретена, в том числе с использованием средств материнского капитала, что также подтверждается выпиской о размере материнского (семейного) капитала (его оставшейся части) по состоянию на 29.01.2026 (ФИО лица, имеющего право на материнский (семейный) капитал - Нагуслаева Е.Ю., согласно которой назначенный размер материнского (семейного) капитала составляет <данные изъяты> руб., размер выплаченных средств материнского (семейного) капитала - <данные изъяты> руб.
Право общей совместной собственности Нагуслаева В.А. и Нагуслаевой Е.Ю. на предмет ипотеки зарегистрировано 29.05.2023 за № №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Банк ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в силу закона в ЕГРН произведена 29.05.2023 за номером № №. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту на дату заключения кредитного договора составляет 23 700,91 руб. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за каждый календарный день просрочки.
Не оспорено и не опровергнуто допустимыми и относимыми законодательством доказательствами, что ответчиком Нагуслаевым В.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись; ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также в силу положений ст. 309 ГК РФ последним производятся с нарушениями срока и суммы погашения (согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашение задолженности по кредиту произведен 18.12.2024, частичный платеж в размере 0,34 руб. – 20.01.2025). В связи с чем, у ответчиков перед Банком по состоянию на 25.10.2025 задолженность составляет 4 722 930,47 руб., в том числе: 4 534 114,60 руб. – задолженность по кредиту, 35 584,09 руб. – задолженность по плановым процентам, 149 994,32 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 3 237,46 руб. – задолженность по пени.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку он содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение кредита, в силу требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, как и относимые и допустимые доказательства, опровергающие расчет истца относительно суммы задолженности.
30.07.2025 в адреса регистраций ответчиков Нагуслаева В.А. и Нагуслаевой Е.Ю. Банком были направлены досудебные требования (претензии), которым последние уведомлены о намерении Банка расторгнуть договор, необходимости досрочного возврата не позднее 01.09.2025 задолженности по кредитному договору в сумме 4 568 647,29, однако требования кредитора исполнены не были, с какими-либо заявлениями ответчики в банк не обращались.
Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче заемщику кредита в сумме 4 819 231,76 руб. подтверждается, стороной ответчика не опровергнуто; в течение действия кредитного договора обязательства последним исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, на требования кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору соответствующих действий со стороны заемщика и поручителя, принявших на себя предусмотренные договорами обязательства, не произведены.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия по кредитному договору непогашенной задолженности, а также с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством Нагуслаевой Е.Ю. (ст. 363 ГК РФ), сроки которых не истекли, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных как к заемщику, так и к поручителю.
При таком положении, проверив расчет истца и, посчитав его арифметически правильным и соответствующим условиям договора, в соответствии с вышеназванными положениями закона и существенными нарушениями ответчиками условий кредитного договора/договора поручительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности в общем размере 4 722 930,47 руб.
При установленных обстоятельствах, в соответствии с вышеназванными положениями закона и в связи с нарушениями созаемщиками условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении заключенного между сторонами кредитного договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
На основании статьи 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (согласно пп. 4 пункта 2 статьи 54 № 102-ФЗ от 16.07.1998).
В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме подтверждены сторонами, ответчиками не оспорены.
При установлении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, при его реализации (продажи с публичных торгов) суд исходит из следующего.
Согласно материалам дела, подтверждено сторонами, что исполнение обязательств по заключенному кредитному договору обеспечивается залогом имущества – квартирой, адрес объекта: <адрес>
Согласно исковому заявлению, истец Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное имущество – указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере, указанной в Отчете об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от 15.10.2025 – 5 657 000,00 руб.
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика к материалам дела (в связи с не согласием с размером рыночной стоимости квартиры, представленной истцом) приобщен Отчет № об оценке рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, составленный 26.01.2026 ООО «Оценщик», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, по состоянию на дату оценки 26.01.2026 составляет – 7 280 000 руб.
Принимая во внимание имеющиеся и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и исходит из того, что установленные договором сроки возврата сумм по кредиту и уплаты процентов по кредиту заемщиком нарушены, что дает право истцу в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора обратить взыскание на недвижимое имущество, являющегося предметом залога; право залога установлено кредитным договором, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и последним относимыми и допустимыми законом доказательствами не опровергнуты, тем самым обоснованны доводы стороны истца о наличии оснований наступления гражданско-правовой ответственности заемщика в виде взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 824 000 руб., согласно отчету согласно заключению №, учитывая составление отчета 26.01.2026, а также учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества (статьи 54 Закона об ипотеке).
У суда нет оснований сомневаться в правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости (предмет ипотеки), учитывая, что выводы эксперта подробно мотивированы в заключении, не содержат неясностей, основаны на анализе надлежащих и допустимых доказательств с приведением соответствующих расчетов, исследование проводилось в соответствии с действующими законами и стандартами, в связи с чем, указанный отчет об оценке отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.
Следует при этом отметить, что согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 № 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.
В связи с чем, недвижимое имущество относится к числу исключений из общего правила, изложенных в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.
Довод стороны ответчика о том, что судом должно быть учтено, что при приобретении спорной квартиры были использованы, в том числе средства материнского капитала, суд признает несостоятельным.
Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7, статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки.
Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.
Вышеуказанными нормами не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.
При таком положении, учитывая, что размер неисполненного обязательства заемщиками превышает 5% от стоимости предмета залога, сроки внесения платежей заемщиком/поручителем нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 97 061 руб. так же подлежат удовлетворению в соответствии с представленным платежным поручением № 667790 от 27.10.2025.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Нагуслаева В.А., Нагуслаевой Е.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.05.2023 в размере 4 722 930 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 97 061 руб., всего взыскать 4 819 991 (четыре миллиона восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 47 копеек.
Расторгнуть заключенный 26 мая 2023 года кредитный договор № №.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 26.05.2023 на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, состоящую из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Нагуслаеву В.А., Нагуслаевой Е.Ю., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 824 000 (пять миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей.
Идентификатор взыскателя: Банк ВТБ (публичное акционерное общество); ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139, КПП: 784201001, адрес: 1111191144, г. Санкт-Петербург, переулок Дегтярный, д. 11, литер А.
Идентификатор должника: Нагуслаев В.А., <данные изъяты>
Идентификатор должника: Нагуслаева Е.Ю., <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026 г.