РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Шохоновой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
02.10.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Тункинский районный суд Республики Бурятия с иском к Шохоновой И.И., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 06.09.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: основного долга – 100 000,00 руб., процентов на непросроченный основной долг – 0,00 руб., процентов на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафов – 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2012 между ООО «ЭОС» и Шохоновой И.И. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 165 576,82 руб. в период с 02.12.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.10.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.12.2013 по 23.09.2022 по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Предъявляемые к взысканию требования составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с 06.09.2012 по 23.09.2022.
16.12.2025 вместе с определением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 12.11.2025 о передаче дела на рассмотрение по подсудности материалы данного гражданского дела поступили в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Определением суда от 17.12.2025 дело принято к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия).
На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, генеральный директор Общества Феклисов И.В. ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шохонова И.И. на судебное заседание не явилась, заявлением от 23.12.2025 просит рассмотреть дело в ее отсутствие; согласно письменному ходатайству, требования стороны истца не признает, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, учитывая, что последний платеж она вносила 02.12.2013, более платежи по кредитному договору не вносила.
Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из материалов дела, 06.09.2012 на основании заявления клиента на получение кредита по продукту «Коммерсант» в ВТБ 24 (ЗАО) между последним и Шохоновой И.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 200 000,00 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по 07.09.2015 (включительно); 20.10.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования № 7564, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору № № (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 29.11.2016 к Договору уступки прав требования № 7564 от 20.10.2016; Акт приема-передачи прав требований). 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №, которая образовалась за период с 02.12.2013 по 23.09.2022, ООО «ПКО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования № 09-22. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Предъявляемые к взысканию требования составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с 06.09.2012 по 23.09.2022.
Факт предоставления Банком ВТБ 24 (ЗАО) суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и п. 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,6 %, определена п. 2.6 кредитного договора; пунктом 5.4.1 Договора предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору кредитования третьему лицу.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора, что достоверно подтверждается материалами дела и выпиской по счету, кредитор произвел соответствующие действия, в том числе по распоряжению клиента. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 141 291,41 руб. за период с 06.09.2012 по 23.09.2022, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования и расчетом задолженности по кредитному договору № № от 06.09.2012.
Согласно исковому заявлению, требование о полном погашении подлежащей оплате задолженности в размере 141 291,41 руб. в течение 30 дней с момента получения требования, истцом заемщику направлено 23.09.2022 (документы, подтверждающие дату направления требования, материалы дела не содержат).
Согласно исковому заявлению, истцом в адрес заемщика направлено также уведомление об уступке права требования (документы, подтверждающие дату направления уведомления, материалы дела не содержат).
Предъявляемые истцом ООО «ПКО «Феникс» в судебном порядке требования к взысканию составляют 100 000,00 руб., из них: основной долг – 100 000,00 руб., проценты на непросроченный основной долг – 0,00 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора от 06.09.2012, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шохоновой И.И., заемщик обязана производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетного платежа, последний частичный платеж в размере 4 685,42 руб. заемщиком произведен 25.11.2013, дата очередного платежа, согласно графику платежей, определен – 02.12.2013 в размере 8 762,32 руб., последний платеж заемщиком должен был быть произведен 07.09.2015.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка Окинского района Республики Бурятия от 11.03.2025, судебный приказ № 2-3074/24 от 16.08.2024 о взыскании с должника Шохоновой И.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 06.09.2012, заключенному между ПАО Банк ВТБ и должником, в сумме 165 576,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2256 руб., отменен.
Согласно материалам дела, кредитная задолженность ответчика перед банком возникла с 01.10.2012 по 07.09.2015. Последний частичный платеж в размере 4 685,42 руб. заемщиком был осуществлен 25.11.2013. После указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору заемщиком не вносились, обязательства по возврату кредита не исполнялись. Истец с настоящим исковым заявлением в суд обратился 02.10.2025 (сдано в отделение почтовой связи, что следует из почтового штемпеля, поступило 10.10.2025); при этом в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа обращался в июле 2024 г., вынесенный мировым судьей 16.08.2024 судебный приказ отменен 11.03.2025.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Таким образом, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 02.10.2025, из чего следует вывод о том, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено кредитором после истечения установленного договором сроков возврата кредита, поэтому не изменяет эти сроки и указанное не влияет на начало течения срока исковой давности.
В рассматриваемом споре доводы стороны истца о направлении именно 23.09.2022 требования о полном погашении задолженности, подлежащей оплате по кредитному договору от 06.09.2012, не подлежат принятию во внимание, поскольку ни одного документа, подтверждающего дату направления указанного требования заемщику, истцом в материалы дела не представлено (следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении заемщику требования о полном погашении долга, как и уведомление об уступке права требования, в подтверждение направления указанных документов почтовые конверты не приложены, доказательства вручения их по адресу регистрации последнего либо возвращения отправлений за истечением срока хранения так же не представлены).
В связи с вышеизложенным и установленным, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в июле-августе 2024 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности, что не изменяет эти сроки и не влияет на начало течения срока исковой давности.
При таком положении, срок исковой давности по всем платежам по названному кредитному договору истек в декабре 2016 года. Следует при этом отметить, что течение срока исковой давности может быть прервано только в пределах такого срока; из чего следует, что рассматриваемый иск подан истцом также за пределами срока исковой давности.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу пункта 2 статьи истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание допустимые и относимые законодательством доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку трехлетний срок исковой давности истек (заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление поданы в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права), Кредитор (его правопреемники) обязан был знать об образовании задолженности по указанному кредитному договору, соответственно в суд с настоящим иском к заемщику истец имел возможность обратиться своевременно в установленные гражданским законодательством сроки.
С заявлением (ходатайством) о восстановлении срока исковой давности представитель ООО «ПКО «Феникс» не обращался.
Допустимых и относимых законодательством доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕ Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Шохоновой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме вынесено 03.02.2026 г.