ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
30 декабря 2025 года г. Мирный РС (Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., ознакомившись с исковым заявлением Гаман АВ к индивидуальному предпринимателю Короваеву ЭА о защите прав потребителя, установил:
29.12.2025 Гаман А.В. обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ИП Короваеву Э.А., которым просит обязать ответчика в течение двух суток со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы (оказать услугу) – вывоз жидких бытовых отходов из накопительной емкости (септика), определенные п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора, заключенного между сторонами <дата>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 1 338,17 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ознакомившись с исковым заявлением и приобщенными к нему документами, прихожу к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (часть 3 статьи 23 ГПК РФ).
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5 часть 1 статья 23 ГПК РФ).
Таким образом, ГПК РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования. Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 ГПК РФ.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
К имущественным, подлежащим оценке, относятся требования потребителей об обязании ответчиков выполнить определенные действия (например, осуществить ремонт квартиры после затопления, ремонт системы отопления, заменить окна и т.д.). Такое разъяснение содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 г., (вопрос № 3).
Принимая во внимание, что истцом заявлено имущественное требование об устранении нарушении прав потребителя путем выполнения работы (оказать услугу) – вывоз жидких бытовых отходов из накопительной емкости (септика), определенные п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора, заключенного между сторонами 01.05.2015, с обозначением стоимости оказания услуг в сумме 1 338,17 руб., что не превышает ста тысяч рублей, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ указанное требование подсудно мировому судье.
Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются способом защиты права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вытекают из материальных требований, являются производными и не меняют характера спора, в цену иска не входят и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование, в данном случае о выполнении работ (оказания услуг) стоимостью в размере 1 338,17 руб. При этом содержащееся в иске требование о взыскании штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являющееся также производным от материально-правовых требований истца, включению в расчет цены иска не подлежит, равно как и требования о взыскании расходов по составлению искового заявления, являющегося в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела.
Поскольку истцом заявлен иск в защиту своих прав, как потребителя, в силу чего иски о защите прав потребителей могут быть поданы в суд по выбору истца - по месту его жительства либо по месту исполнения договора, что является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий потребителю для разрешения спора в судебном порядке и создает дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов потребителя - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Установление правил территориальной подсудности, в том числе по спорам о защите прав потребителей, служит гарантией соблюдения прав как истца, так и ответчика, который вправе рассчитывать на рассмотрение спора, заявленного потребителем, тем судом, к подсудности которого он отнесен законом.
Таким образом, инициированный истцом спор подсуден мировому судье, поскольку относится к категории имущественных споров, вытекающих из защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, заявленные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда носят производный характер.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 23, 24 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ прихожу к выводу о возвращении заявления Гаман А.В. со всеми приобщенными к нему документами, как поданное с нарушением правил подсудности.
На территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия) созданы судебные участки и назначены мировые судьи, к подсудности которых относится указанное дело (заявление).
Разъяснить заявителю о праве обращения с данным иском в судебный участок Мирнинского района Республики Саха (Якутия), расположенный по адресу: РС(Я), г. Мирный, ул. Ленина, д. 34.
Руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Возвратить исковое заявление Гаман АВ к индивидуальному предпринимателю Короваеву ЭА о защите прав потребителя со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.
Судья Иванова С.Ж.