ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
18 февраля 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в ходе судебного заседания материалы гражданского дела по иску Жариновой В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Персональное Решение ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, установил:
В производстве данного суда находится гражданское дело по иску Жариновой В.Ф к Обществу с ограниченной ответственностью «Персональное Решение ДВ», которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 136319,75 руб., в возмещение морального ущерба в силу ст. 236 ТК РФ - 30892,33 руб.
Истец Жаринова В.Ф. на судебные заседания, назначенные судом на 04.02.2026 и 18.02.2026, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Представитель ответчика ООО «Персональное Решение ДВ», конкурсный управляющий Литвин В.А. в суд не явились, о времени и месте проведения по делу судебного заседания извещены.
В силу абзаца семь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Жариновой В.Ф. без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представлено, как и ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрение дела по существу либо решение иного вопроса по обстоятельствам дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным, оснований для приостановления или прекращения производства по делу так же не имеется.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь статьями 222 абз.7, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Жариновой В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Персональное Решение ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.
Председательствующий Иванова С.Ж.