ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
05 февраля 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к Салдушевой М.С. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
В производстве данного суда находится вышеназванное гражданское дело, которым истец просит признать незаконными действия ответчика Салдушевой М.С. по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 639 431,83 руб.
На судебное заседание представитель истца по доверенности Гасанов А.М. не явился, заявлением от 05.02.2026 просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования к ответчику поддерживает.
Ответчик Салдушева М.С. на судебные заседания не является, о времени и месте проведения судебного заседании извещена по имеющимся в деле адресам.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).
В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная статья определяет общее правило территориальной подсудности: истец подает заявление тому мировому судье или в тот районный либо верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно исковому заявлению, адрес ответчика Салдушевой М.С. истцом указан: <адрес>; вместе с тем по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 15.01.2026, Салдушева М.С., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>) с 05.09.2019 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.
При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче материалов данного дела на рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края (адрес: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина, д. 6) - по месту жительства ответчика Салдушевой М.С., так как при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в нарушение правил подсудности.
Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (п. 4 ст. 33 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Передать гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к Салдушевой М.С. о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию (судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня принятия определения судом первой инстанции.
Председательствующий Иванова С.Ж.