ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года г. Мирный
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева В.Ш., рассмотрев исковое заявление Чигликова И.М., администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Соловьеву Д.Б. о сносе самовольной постройки, определении порядка пользования земельным участком, установил:
Чигликов И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска указано на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Чигликова И. М. и Соловьёва Д. Б. (доли в праве по 1/2). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости категория земель вышеуказанного участка указана - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки. На указанном земельном участке Соловьевым Д.Б. возведены и эксплуатируются в коммерческих целях постройки для хранения товаров, а именно: многоярусные контейнеры, установленные в два ряда по четыре единицы друг на друга, создают опасность обрушения и затеняют соседние земельные участки, ограничивая поступление света на них. Контейнеры установлены вплотную к забору, граничащему с земельным участком по адресу: <адрес>; строение (склад) №, возведен на капитальном фундаменте (прочно связан с землёй, невозможно разобрать и переместить без существенного ущерба) вплотную к забору с земельным участком по <адрес>; строение (склад) №, возведен на капитальном фундаменте (прочно связан с землёй, невозможно разобрать и переместить без существенного ущерба) вплотную к забору с земельным участком по <адрес>. В складах хранятся горючие материалы - товары, которые Соловьев Д. Б. продаёт в своих магазинах, так как он является индивидуальным предпринимателем. Строение (склад) № в органах БТИ не учтен, на кадастровом учете не состоит, право собственности не зарегистрировано. Соловьевым Д.Б. нарушены законные права и интересы истца и третьих лиц. Склады и контейнеры ответчика занимают значительную площадь земельного участка, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться земельным участком в размере пропорциональным размеру своей доли. Компенсацию за использование большей части земельного участка ответчик истцу не возмещает. Ответчик нарушает пункт 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в нецелевом использование. Кроме того указано, что поскольку предметом спора являются общие права Чигликова И.М. и администрации городского поселения «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), права и обязанности нескольких истцов имеют одно основание, следовательно, администрация городского поселения «Город Мирный» является соистцом в силу возложенных на неё полномочий и обязанностей. Просит суд обязать Соловьёва Д.Б. снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>.
Ознакомившись с представленными материалами, суд находит данное заявление подлежащим возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Перечень лиц, участвующих в деле, определен в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ими являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Согласно положениям статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть первая), процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (пункт 1 части второй); права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (пункт 2 части второй); предметом спора являются однородные права и обязанности (пункт 3 части второй), при этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно; соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (часть третья), которые не предполагают произвольного применения, направлены на реализацию конституционно значимых принципов диспозитивности и состязательности при осуществлении гражданского судопроизводства и тем самым - на вынесение законного и обоснованного судебного постановления по делу, способствуют более быстрому и правильному разрешению споров.
Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Так, из искового заявления следует, что истец Чигликов И.М. обратился с вышеуказанным иском, указав соистцом администрацию городского поселения «Город Мирный муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).
В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.
На основании статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из представленных документов, исковое заявление подписано и подано представителем истца Чигликова И.М. по доверенности Воробьевым А.Н.
Вопреки указанному, доверенность на представление интересов соистца администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) заявителем в суд не представлена.
Также суд принимает во внимание, что в материалах искового заявления имеется претензия администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2025 года, направленная в адрес истца Чигликова И.М., о приведении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с видом разрешенного использования сроком до 15 августа 2025 года, в противном случае администрация оставляет за собой право обязать Чигликова И.М. это сделать в судебном порядке.
Таким образом, поскольку не представлена доверенность на представление интересов соистца - администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), суд считает исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи с чем исковое заявление Чигликова И.М. подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
Помимо этого суд полагает отметить следующее.
Данное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных гражданским процессуальным законодательством, а именно: в просительной части не указано в чем заключается требование истца, а именно какие объекты самовольной постройки истец просит снести, в какой срок.
Кроме того истцом заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком.
Вместе с тем истцом в доводах иска не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования об определении порядка пользования земельным участком, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в просительной части не указано в чем заключается данное требование, не приложен документ об уплате государственной пошлины, уплачиваемой за каждое самостоятельное требование.
Таким образом, с учетом принципа разумности сроков рассмотрения дела, при повторном обращении истцу надлежит в полной мере учесть вышеперечисленные указания суда.
Руководствуясь статьями 40, 46, 48, 53, 131, 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Чигликова И.М., администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Соловьеву Д.Б. о сносе самовольной постройки, определении порядка пользования земельным участком возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.Ш. Алексеева