ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Деркач Н.Н., при помощнике судьи Ещанове И.Е., с участием государственного обвинителя Ковалевой О.А., подсудимого Сашенькина А.И., подсудимого Раканто С.В., защитника адвоката Подлесного Р.Е., представившего удостоверение № №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордеры № № и № № от д.м.г., выданный НОУ «Юридическая консультация г. Анадырь АП ЧАО», рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении:
Сашенькина Алексея Игоревича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего; русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Раканто Сергея Владимировича, <данные изъяты> судимого приговором Провиденского районного суда от 12.12.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не отбыто; русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Сашенькин и Раканто совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в пгт. Провидения Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.
26.12.2025 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 59 минут, Сашенькин, находясь на законных основаниях в квартире своего знакомого Н. В.А. по адресу: <адрес>, заметил лежащий на диване принадлежащий У. И.И. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7» модели «SM-G930S», IMEI: №, на экране которого имелось СМС уведомление от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) о зачислении денежных средств на банковский счет, по специальному номеру оператора мобильной связи «900», с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для У. И.И. ценности, достоверно зная, что к вышеуказанной сим-карте привязан банковский счет, на котором находятся денежные средства в сумме около 30 000 руб.
В указанное время и месте у Сашенькина возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на У. И.И., о чем он сообщил рядом находившемуся Раканто и предложил похитить совместно указанные денежные средства в сумме 30 000 руб. с банковского счета, оформленного на У. И.И., на что Раканто ответил согласием, тем самым вступил с Сашенькиным в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств в указанной сумме с банковского счета, оформленного на имя У. И.И.
Вступив между собой в предварительный преступный сговор, 26.12.2025 в точно неустановленное время, но не позднее 20 часов 59 минут, Сашенькин и Раканто с целью реализации задуманного преступления, разработали преступный план, согласно которому Раканто возьмет вышеуказанную сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-964-481-62-74, находящуюся внутри мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7» модели «SM-G930S», IMEI: №, принадлежащего У. И.И., и в продолжение единого преступного умысла Раканто данную сим-карту вставит в свой мобильный телефон марки «Realme c30s», модели «RMX3690» IMEI1: №, IMEI2: № и передаст указанный мобильный телефон марки «Realme c30s», модели «RMX3690» IMEI 1: №, IMEI 2: № Сашенькину, который знает порядок совершения операции по перечислению денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» по специальному номеру оператора мобильной связи «900» и осуществит перевод денежных средств с банковского счета № №, открытого на имя У. И.И. в Северо-Восточном отделении ПАО Сбербанк № №, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Чукотская, д. 1, на счет банковской карты № № эмитированной к банковскому счету № №, открытому на имя Сашенькина в Северо-Восточном отделении ПАО Сбербанк России № №, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Чукотская, д. 1, и тем самым получат возможность совместного распоряжения похищенными денежными средствами в личных целях по своему усмотрению.
Далее 26.12.2025 в точно неустановленное время, но не позднее 20 часов 59 минут, Раканто, действуя во исполнение отведенной роли в совместном преступлении, находясь в квартире по тому же адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Сашенькиным, воспользовавшись свободным доступом, и отсутствием контроля со стороны У. И.И., а именно тем, что последний спит, и он не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, извлек из мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7» модели «SM-G930S», IMEI: №, принадлежащего У, И.И., сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №.
После этого продолжая осуществлять преступный умысел группы, Сашенькин и Раканто, действуя совместно, согласно заранее разработанному преступному плану, в этот же день, а именно 26.12.2025, достоверно зная, что к сим-карте оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащей У. И.И., подключена функция «Мобильный банк», предназначенная для переводов денежных средств с банковского счета по специальному номеру оператора мобильной связи «900», и что можно осуществлять переводы, проследовали в квартиру своего знакомого Р. С.М., по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, <адрес>, где в продолжение своего единого преступного умысла, Раканто, втайне от Р С.М., используя сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащей У, И.И., осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставил вышеуказанную сим-карту в свой мобильный телефон марки «Realme c30s», модели «RMX3690» IMEI1: №, IMEI2: №
Реализуя преступный умысел группы, 26.12.2025 в точно неустановленное время, но не позднее 20 часов 59 минут Раканто, находясь на законных основаниях в квартире знакомого Р С.М., действуя совместно и согласованно с Сашенькиным передал последнему вышеуказанный мобильный телефон марки «Realme c30s», модели «RMX3690» IMEI1: №/75, IMEI2: №/75, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащей У И.И., тем самым обеспечил возможность беспрепятственного осуществления банковских операций.
После чего, 26.12.2025 в точно неустановленное время, но не позднее 20 часов 59 минут Сашенькин, находясь в квартире по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, действуя согласно разработанному преступному плану и отведенной роли в совместном преступлении, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел одну расчетную операцию на сумму 30 000 руб. 00 коп. посредством подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № принадлежащей У И.И, функции «Мобильный банк», предназначенной для переводов денежных средств с банковского счета № № открытого на имя У И.И. по специальному номеру оператора мобильной связи «900» на банковский счет № №, открытый на имя Сашенькина.
В результате проведенных действий Раканто совместно с Сашенькиным осуществили перевод денежных средств в сумме 30 000 руб. с банковского счета № 40817810036000953765, открытого на имя У И.И., на счет банковской карты № 2202205047797706 эмитированной к банковскому счету № №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Сашенькина, тем самым тайно похитили денежные средства в указанной сумме.
Убедившись в поступлении на банковскую карту № №, эмитированной к счету № №, оформленному на Сашенькина в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 30 000 руб., Раканто и Сашенькин путем безналичного расчета, приобрели продукты питания и алкоголь, тем самым распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению на совместные нужды.
Таким образом, 26.12.2025 в 20 часов 59 минут, Сашенькин и Раканто, находясь по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, посредством использования услуги «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру 8-964-481-62-74, похищенному у У И.И., совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, оформленного в ПАО Сбербанк на У И.И. в сумме 30 000 руб., принадлежащих последнему, причинив своими совместными действиями У И.И. значительный материальный ущерб.
В ходе судебного заседания Сашенькин и Раканто выразили согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали в полном объеме.
В ходе судебного заседания Сашенькин пояснил, что прошло много времени со дня совершения преступления, он уже плохо помнит события совершенного преступления, просил огласить показания, которые он давал на предварительном расследовании, так как тогда он помнил все хорошо и подробно обо всем рассказал следователю.
Показаниями подозреваемого и обвиняемого Сашенькина от 30.12.2025, 05.03.2026, 10.03.2026 (т. 1 л.д. 171-172, 173-74, 189), оглашенных в судебном заседании по правилам п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что 26.12.2025 примерно в 20 часов 30 минут он вместе с Раканто пришли к НВА по адресу: пгт. Провидения, <адрес>. Там находились ВА и У И.И., которые спали. Рядом с У И.И. находился мобильный телефон, он заметил, что на экране блокировки было сообщение с номера 900 о пополнении баланса карты на сумму около 30 000 руб., о чем он сообщил Раканто, далее он подтолкнул рукой телефон к Раканто, дисплей экрана был активен, содержание СМС на нем отображалось. Он знал, что телефон принадлежит У И.И., так как у Н. никогда не было своего телефона. У него возник умысел на хищение указанных денежных средств. В этот момент он предложил Раканто извлечь сим-карту из телефона У И.И. и использовать ее, чтобы перевести денежные средства на свою банковскую карту, на что Раканто согласился. Раканто, подошел к дивану, аккуратно, чтобы не разбудить У. И.И. и ВА, взял телефон, приспособлением для извлечения сим-карт извлек сим-карту «Билайн». После этого он предложил пойти к Р С. по адресу: пгт. <адрес> Там Раканто вставил сим-карту У И.И. в свой телефон. После чего, примерно в 21 час 00 минут, он взял у Раканто телефон, в корпусе голубого цвета, и посредством подключенной к сим-карте У И. СМС - услуги «900», перевел 30 000 руб. одним переводом на свою банковскую карту. Р не было известно, что он и Раканто похитили деньги со счета У И.И., так как действовали они тайно. После совершенного перевода они с Раканто отправились в магазин за алкоголем и продуктами питания, где потратили около 4 000 руб., после чего вернулись в квартиру Р С., где употребляли алкоголь. Примерно через час они разошлись по домам. Перед уходом Раканто отдал ему сим-карту У И.И., впоследствии эту сим-карту он выкинул. На денежные средства У И.И. он периодически покупал алкоголь и продукты питания, пополнил баланс телефона на сумму 1 000 руб., перевел 7 000 руб. своей дочери К.. Потратил почти все деньги, на карте осталось около 200 руб. У И.И. долговых обязательств перед ним не имеет. Перевод денежных средств с банковского счета У И.И. осуществлял именно он, потому что Раканто не знал, как осуществляются переводы через смс-услугу «900». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему он полностью возместил.
В судебном заседании Сашенькин свои показания, данные на предварительном расследовании, подтвердил, а также пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, попросил у него прощение.
Подсудимый Раканто в судебном заседании показания давать согласился и суду показал, что вечером 26.12.2025 он вместе с Сашенькиным пошли в квартиру Н. В.А. Сашенькин увидел на диване рядом с У И.И. телефон, в котором было СМС сообщение с номера «900» о зачислении 30 000 руб. Сашенькин показал телефон ему. После этого Сашенькин предложил ему украсть деньги с банковского счета У, он согласился. Они пошли к Р домой. Там он вставил сим-карту в свой телефон и Сашенькин перевел деньги со счета У И.И. на счет своей карты. Они отправились в магазин за алкоголем и продуктами питания. Свою вину в том, что он вступил в преступный сговор с Сашенькиным А.И. и совместно с ним похитил денежные средства, принадлежащие У И.И., признает полностью, в содеянном раскаивается. Сообщил, что он полностью возместил ущерб потерпевшему, извинился. С оглашенными показаниями Сашенькина согласен в полном объеме.
В качестве доказательств вины Сашенькина и Раканто в совершении инкриминируемого им преступления судом были исследованы следующие доказательства.
Показания потерпевшего У И.М., свидетелей обвинения Н. В.А., Р С.М., И. А.С., У К.И., С. Д.А., З Д.В. оглашены в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.
Как следует из показаний потерпевшего У И.И. от 30.12.2025, он находился в квартире у ВА 26.12.2025, где вдвоем распивали алкоголь. С собой у него был мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Примерно около 17 час. он лег спать, так как сильно опьянел, телефон положил возле себя на диван. Проснулся примерно в 22 час., сказал А., что уходит, взял свой телефон и пошел ночевать к В. С.Л. Утром 27.12.2025 он дал свою банковскую карту Сбербанк В. С.Л., чтобы она купила продукты, однако вернувшись, она пояснила, что на карте недостаточно средств. Он удивился, так как знал, что у него на карте находилось около 30 000 руб. Затем он пошел к своему племяннику И А.В., тот взял у него телефон и обнаружил, что в телефоне нет сим-карты. Однако сам он свою сим-карту из телефона не вытаскивал. И А.В. предположил, что раз нет сим-карты, то скорее всего у него похитили денежные средства с карты. Он не стал ничего предпринимать, остался ночевать у И А.В. Вечером 28.12.2025 он зашел к А., чтобы узнать насчет своей сим-карты, но в квартире ее не было. Дома он пояснил своей дочери У К.И., что у него пропала сим-карта, а также спросил, не забрала ли она эту сим-карту, пока он не протрезвеет. Однако дочь пояснила, что ничего не брала и посоветовала обратиться в Сбербанк. 30.12.2025 в отделении Сбербанка он получил выписку по своей карте, узнал, что имеется перевод от 26.12.2025 на сумму 30 000 руб., который он не совершал, так как он сам лично переводить не умеет. Взяв выписку, он направился в отделение полиции и сообщил о краже. В его мобильном телефоне находилась одна сим-карта, которая для него материальной ценности не представляет, на балансе денежных средств не было. На момент хищения на карте было примерно 30 981 руб. Все покупки по движению денежных средств по карте он осуществлял сам лично, кроме переводов за 26.12.2025. Считает, что ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб., так как его заработная плата составляет 40 000 руб., иных доходов не имеет. Он проживает совместно с дочерью и ее малолетним ребенком, материально помогает дочери, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости. Долговых обязательств ни перед кем не имеет (т. 1 л.д. 43-44).
В показаниях от 03.03.2026 потерпевший У И.И. дополнил, что в настоящее время он приобрел новую сим-карту. Причиненный ему ущерб Сашенькин и Раканто полностью возместили (т. 1 л.д. 45).
Показаниями свидетеля Н. В.А. от 21.01.2026 установлено, что он проживает в пгт. Провидения, <адрес> Днем 25.12.2025 к нему заходили Сашенькин А.И. и Раканто С.В. Вечером 25.12.2025 к нему пришел У И. с ночевкой, вместе распивали спиртные напитки. Он помнит, что у У И. был с собой телефон. 26.12.2025 около 22:00 У И. из квартиры ушел. 28.12.2025 У сообщил ему, что у него отсутствует сим-карта в телефоне. Они вместе осмотрели квартиру, но пропажу не обнаружили. О том, что похитили денежные средства с банковского счет У И. он узнал позже от самого У И. Дверь в его квартиру никогда не закрывается, мог кто-либо прийти, когда они спали (т. 1 л.д. 59-60).
Из установочных данных и показаний свидетеля Н. В.А. следует, что его имя В., отчество – А., проживает по адресу <адрес>, ему известны личности У И.И., Сашенькина А.И., Раканто С.В. Подсудимые в судебном заседании пояснили, что они не отрицают, что Н. В.А. это и есть А., к которому они приходили, когда вытащили из телефона потерпевшего У И.И. сим-карту. Какая у него фамилия и какое имя, они не знают, так как все, в том числе и они, называют его А. или А.. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что подсудимые Сашенькин А.И. и Раканто С.В., потерпевший У И.И. и другие свидетели в ходе дачи показаний, сообщая о лице, указанном как «ВА» и «А.», свидетельствовали о Н. В.А. и его месте жительства.
Согласно показаний свидетеля Р С.М. от 17.01.2026, он проживает в пгт. Провидения, <адрес>. Примерно около 21:00 час. 26.12.2025 к нему в гости зашли Сашенькин А. и Раканто С., с собой у них были мобильные телефоны. Минут через пять после их прихода, они сообщили, что уходят в магазин и сейчас вернутся. По возвращении принесли алкоголь и еду. Выпив водки, гости ушли. О хищении денежных средств с банковской карты У И.И. ему известно не было (т. 1 л.д. 61).
Из показаний свидетеля И А.С. от 28.01.2026 следует, что 28.12.2025 У И.И. сообщил ему, что не может расплатиться в магазине своей банковской картой, хотя на счете находится около 30 000 руб. Он вытащил слот с телефона У И.И. и заметил, что сим-карты нет. Он пояснил У И.И., что, скорее всего, у него похитили денежные средства посредством сим-карты через СМС услуги. Он стал спрашивать, где У И.И. находился в последние дни. Тот пояснил, что в период с 25 декабря на 26 декабря ночевал у А., где они распивали спиртные напитки, свой телефон оставлял на видном месте на диване рядом с собой (т. 1 л.д. 62).
Показаниями свидетеля У К.И. от 28.01.2026 установлено, что 28.12.2025 ее отец У И.И. сообщил, что у него отсутствует сим-карта в его мобильном телефоне, а также уточнил, не брала ли она у него сим-карту, на что она ответила отрицательно. Осмотрев его телефон, заметила, что действительно отсутствуют сим-карта. Она сразу стала предполагать, что у него похитили сим-карту, так как посредством ее можно осуществить перевод с привязанной к сим-карте банковской карты, в связи с этим она посоветовала отцу обратиться в отделение Сбербанка для проверки списания денежных средств. Она уточнила, где находился отец в период с 25.12.2025 по 28.12.2025, он пояснил, что в период с 25.12.2025 по 26.12.2025 ночевал у ВА. 27.12.2025 он заходил к В. С., а после ушел ночевать к И А. Отец пошел в Сбербанк 30.12.2025, и от него она узнала, что 26.12.2025 был осуществлен перевод на сумму 30 000 руб. на имя Сашенькина. Он этого человека не знает и деньги не переводил. Отец получателем пенсии не является, работает в <адрес> где заработная плата составляет около 40 000 руб., других доходов не имеет. (т. 1 л.д. 65-66).
Согласно показаниям свидетеля З Д.В. от 27.02.2026 в конце декабря 2025 года вечером к нему в магазин заходили Сашенькин А. и Раканто С., что конкретно они покупали, не помнит. На представленных для обозрения выписках ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты Сашенькина А.И. может пояснить, что время указано местное, соответствующее действительности, то есть товар они приобретали в 21:09 час. (т. 1 л.д. 68).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля С. К.А. от 09.02.2026 следует, что у нее в пользовании находится банковская карта № ПАО Сбербанк, открытая на ее имя. 27.12.2025 ей позвонил <данные изъяты> Сашенькин А.И. и сообщил, что переведет ей деньги. В 10:37 час. 27.12.2025 ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 7 000 руб., отправителем значился ее <данные изъяты>. Откуда эти деньги у <данные изъяты> она не знает. На представленной для обозрения выписке о движении денежных средств ПАО Сбербанк по счету Сашенькина А.И. № 4081****4430, в которой имеется перевод от 27.12.2025 в 01:36 час. на сумму 7 000 руб. на имя С. КА, пояснила, что в банковской выписке время указано московское 01:36 час., по местному времени перевод был произведен в 10:37 час. (т. 1 л.д. 73-76).
Кроме того, в судебном заседании установлено следующее.
Как следует из заявления У И.И. от 30.12.2025, зарегистрированного в КУСП МОтд МВД России «Провиденское» № 739 от 30.12.2025, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковского счета на сумму 30 000 руб., которые для него являются значительными (т. 1 л.д. 10).
В ходе проверки 27.01.2026 показаний на месте с участием подозреваемого Сашенькин указал на дом и квартиру по адресу: <адрес>, сообщив, что в данную квартиру он и Раканто пришли 26.12.2025. Указал на диван, на котором они увидели У И.И. и лежащий рядом с ним телефон, на экране которого отображалось смс-сообщение о зачислении денежных средств. Показал, что с данного телефона они решили забрать сим-карту, чтобы в дальнейшем похитить денежные средства со счета У И.И. Далее подозреваемый провел участников следственного действия в квартиру Р по адресу: <адрес>, где он пояснил, что в данной квартире, используя вытащенную Раканто сим-карту, перевел со счета У И.И. на свой счет денежные средства в размере 30 000 руб. Данное следственное действие зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте с приложением фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 178-182).
В ходе проверки показаний на месте от 20.02.2026 подозреваемый Раканто С.В., как и подозреваемый Сашенькин в ходе проверки показаний на месте, провел участников следственного действия к квартирам, где они находились 26.12.2025, и где в одной из квартир вытащили из телефона У И.И. сим-карту, а в другой перевели с ее помощью денежные средства со счета У И.И. на счет Сашенькина. В протоколе следственного действия зафиксированы адреса указанных квартир (т. 1 л.д. 245-249).
Согласно протоколам осмотра места происшествия в пгт. Провидения осмотрены 06.01.2026 квартира <адрес> с участием Н. В.А., 22.01.2026 <адрес> с участием Р С.М. В ходе осмотров зафиксированы расположение комнат и предметов обстановки, ничего не изъято (т. 1 л.д. 11-13, 14-16).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30.12.2025, в служебном кабинет № 22 ГУР отделения полиции в ходе его осмотра, проведенного с участием Сашенькина и Раканто, изъяты мобильный телефон марки «Honor 90», модели «CRT-NX1» имей 1: №, имей 2: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий Сашенькину; мобильный телефон марки «Realme c30s», модели «RMX3690» имей 1: №/75, имей 2: №/75, в корпусе голубого цвета, принадлежащий Раканто; банковская карта ПАО Сбербанк на имя Сашенькина № 2202***7706 (т. 1 л.д. 17-24).
Изъятые предметы осмотрены 04.01.2026, в том числе, при осмотре телефона, принадлежащего Сашенькину, установлено, что в приложениях в ячейке «Сообщения» имеется чат «900», согласно которому имеются сообщения о списаниях в период с 26.12.2025 по 30.12.2025, при этом 25.12.2025 баланс составлял 20 руб. 90 коп., 26.12.2025 – 25 989 руб. 65 коп.; при осмотре телефона Раканто в приложениях в ячейке «Сообщения» чатов с банковскими организациями не обнаружено. На банковской карте № 2202***7706 имеются обозначения: №, ALEXEY SAHENKIN, №, МИР. По результатам следственного действия составлен протокол с фототаблицей (т. 1 л.д. 87-91).
Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 92), телефон Раканто, банковская карта переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отделения полиции (т. 1 л.д. 92, 93), телефон Сашенькина возвращен законному владельцу под сохранную расписку с разъяснением ответственности по ст. 312 УК РФ (т. 1 л.д. 123).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.12.2025, проведенного с участием У И.И., осмотрен служебный кабинет № 16 отделения полиции, в ходе которого изъяты мобильный телефон золотистого цвета марки «Samsung Galaxy S7» модели «SM-G930S», имей: №, принадлежащий У И.И., в котором отсутствует сим-карта; выписка по счету дебетовой карты № ****6521 на имя У И.И., в которой указан перевод, совершенный 26.12.2025 в 11:59 час. (время московское) на карту №****6521 С. Алексея Игоревича; чек ПАО Сбербанк от 30.12.2026 на сумму 30 000 руб., отправитель № карты ****6521, получатель № карты ****7706 Алексей Игоревич С. (т. 1 л.д. 25-28). Указанные изъятые предметы осмотрены 30.12.2025, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 80-83, 29, 30), признаны вещественными доказательствами, выписка по счету дебетовой карты и чек оставлены для хранения в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 84), постановлением от 30.12.2025 телефон возвращен У И.И. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 85, 86).
Аналогичные сведения о движении денежных средств по счету карты № ****6521 У И.И. отражены в протоколе осмотра предметов (документов) от 21.02.2026, в ходе которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк, предоставленная 17.02.2026 по запросу следователя (т. 1 л.д. 99-100, 104-105). Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 101).
Как следует из протокола осмотра документов от 03.02.2026, с участием Сашенькина и его защитника осмотрена выписка о движении денежных средств по карте Сашенькина № 2202****7706 за период с 26.12.2025 по 30.12.2025, представленная 21.01.2026 ПАО Сбербанк по запросу следователя. Осмотром и самой выпиской установлено, что Сашенькин имеет в ПАО Сбербанк карту № 2202****7706, номер счета по карте № 4081****4430. За указанный период, в том числе, 26.12.2025 в 20:59 час. (время транзакции по выписке отражено местное) совершен перевод на карту Сашенькина с карты № ****6521 контрагента У ИИ, на сумму 30 000 руб., тел. +№. Участвующий в осмотре Сашенькин заявил, что данную операцию произвел именно он после того, как Раканто вставил сим-карту У И.И. в свой телефон и передал ему. Кроме того, согласно выписке с карты Сашенькина производились переводы: 27.12.2025 на сумму 7 000 руб. контрагенту С. К.А.; 27.12.2025 на сумму 700 руб. Т. П.Н.; 30.12.2025 на сумму 200 руб. Н. М.В., а также производилось 27 списаний по бесконтактной покупке на различные суммы. Остаток по счету на 30.12.2025 составил 180 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 95-97, 107-109). Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 98).
В качестве мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: по постановлению Провиденского районного суда от 27.02.2026 в соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложен арест на мобильный телефон марки «Honor 90», имей 1: №, имей 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 11 458 руб., принадлежащий Сашенькину А.И. Имущество не изымалось, оставлено во владении под расписку с обязательством хранения до вступления приговора в законную силу (т. 1 л.д. 117-119, 120-122, 123).
Показаниями Сашенькина и Раканто установлено, что для перевода денежных средств с банковского счета У они использовали принадлежащий Раканто телефон марки «Realme c30s», который был изъят 30.12.2025 в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета отделения полиции.
В судебном заседании подсудимые Сашенькин и Раканто с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также с другими письменными доказательствами согласились. Пояснили суду, что все именно так и было, как отображено в оглашенных доказательствах.
Органами предварительного расследования действия подсудимых Сашенькина и Раканто квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При квалификации действий обоих подсудимых суд учитывает следующее.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимых Сашенькина и Раканто в совершении инкриминируемого им преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтвердилась в полном объеме.
Так, потерпевший У И.И. показал, что в период с 25.12.2025 до вечера 26.12.2025 находился в гостях у Н. В.А. со своим телефоном. Сим-карта, находящаяся в телефоне, была привязана к его банковской карте. Когда узнал, что в телефоне сим-карты не оказалось, он пошел в Сбербанк и из выписки о движении средств по его карте узнал, что 26.12.2025 произошло списание денежных средств на сумму 30 000 руб., которое он не производил. Долговых обязательств он ни перед кем не имеет. Выписками о движении денежных средств по карте Сашенькина и карте потерпевшего подтвержден факт списания 26.12.2025 с карты У И.И. 30 000 руб. и зачислении этой суммы на карту Сашенькина. Позже с карты Сашенькина был осуществлен перевод Сашенькиной К.А. и другим лицам, производились списания по бесконтактным покупкам. Сами подсудимые признали, что в квартире Н. увидели спящих Н. и У, рядом с У находился мобильный телефон, на экране которого отобразилась информация о зачислении 30 000 руб., после этого у них возник умысел на хищение денежных средств с карты потерпевшего, они действовали совместно, а именно Раканто вытащил сим-карту из телефона У И.И., после чего они ушли в квартиру Р, где Раканто вставил сим-карту, принадлежащую У И.И. в свой телефон, который передал Сашенькину, а Сашенькин, используя сим-карту потерпевшего и телефон Раканто, произвел перевод денежных средств с карты У И.И. на свою карту. В дальнейшем Сашенькин и Раканто распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Свидетель Р дал показания о том, что 26.12.2025 вечером к нему пришли подсудимые, которые через непродолжительное время ушли в магазин и вернулись со спиртным и продуктами питания. Свидетель З Д.В. показал, что в конце декабря 2025 года в его магазин приходили Сашенькин и Раканто и покупали что-то из товаров. Свидетель С. К.А. показала, что 27.12.2025 отец перевел ей на карту 7 000 руб. Сумма причиненного материального ущерба потерпевшему действиями подсудимых составила 30 000 руб., что является значительным ущербом для потерпевшего.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтвержден в судебном заседании, поскольку потерпевший У И.И. получает заработную плату около 40 000 руб., иных доходов не имеет, материально помогает дочери, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости. Размер причиненного потерпевшему ущерба в среднем составляет 3/4 его дохода за месяц. Сам потерпевший У И.И. заявил, что причиненный материальный ущерб для него является значительным.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также подтвержден в судебном заседании, поскольку из исследованных материалов дела следует, что Сашенькин и Раканто, еще находясь в квартире Н. В.А., заранее договорились о совместном совершении преступления. Подсудимые Раканто и Сашенькин указанное обстоятельство не отрицали.
Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу. Самооговора со стороны подсудимых и оговора со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается, в связи с чем суд доверяет показаниям подсудимых, потерпевшего, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и на указанном основании вышеуказанные доказательства кладет в основу обвинительного приговора. Показания указанных участников процесса также подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу. Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и иных процессуальных действий, объективно подтверждают показания допрошенных лиц о месте, времени, обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.
Учитывая, что подсудимые Сашенькин и Раканто, договорившись между собой о совместном совершении хищения денежных средств со счета У И.И. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия принадлежащий Раканто телефон, совершили кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего, их действия были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств на общую сумму 30 000 руб. путем неправомерного их списания с банковского счета потерпевшего У И.И., открытого в банке, с причинением ему значительного материального ущерба на общую сумму 30 000 руб., между умышленными противоправными действиями подсудимых и наступлением общественно-опасных последствий имеется причинно-следственная связь, преступление, совершенное подсудимыми, в силу ч. 1 ст. 29 УК РФ доведено до стадии оконченного, суд квалифицирует действия Сашенькина и Раканто по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Согласно обвинительному заключению, органами предварительного расследования при изложении действий Сашенькина и Раканто в объем похищенного включена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащая У И.И., материальной ценности для него не представляющая.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.
В своих показаниях потерпевший У И.И. подтвердил, что сим-карта для него материальной ценности не представляют, денежные средства на счете номера телефона отсутствовали.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного Сашенькину и Раканто обвинения при изложении их действий указание на хищение сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащей У И.И., не представляющей материальной ценности для потерпевшего.
Указанное изменение объема обвинения подсудимых не требует переквалификации деяния, совершенного Сашенькиным и Раканто.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, и обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.
Сашенькин.
Изучение материалов дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что Сашенькину д.м.г. лет. <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние: <данные изъяты>т. 1 л.д. 190-191, 210). В настоящее время не работает, постоянных источников дохода не имеет. На учете в ГКУ «ЧОКЦСОН», в отделе социальной поддержки, отделении Фонда пенсионного и социального страхования, ЦЗН не состоит, не лишался прав в отношении своих детей, получателем мер социальной поддержки, пенсий, пособия по безработице не является (т. 1 л.д. 198, 200, 212, 214, т. 2 л.д. 33).
Согласно характеристике уполномоченной главы с. Нунлигран Провиденского МО Чукотского АО Сашенькин имеет основное среднее образование, последние пять лет нигде не работает. По характеру общительный, безответственный, бывает вспыльчив, при наличии денежных средств злоупотребляет спиртными напитками. На замечания в свой адрес реагирует адекватно, к людям старших по возрасту относится с уважением. В общественной жизни села активного участия не принимает (т. 1 л.д. 208).
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН отделения полиции Сашенькин характеризуется посредственно, проживает в пгт. Провидения, <адрес> не работает. 06.03.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Жалоб со стороны и жителей на него не поступало. На учете в отделении полиции не состоит (т. 1 л.д. 194).
Как следует из материалов дела, на дату совершения преступления Сашенькин неснятых и непогашенных судимостей не имеет (т. 1 л.д. 216-217), на учете в Иультинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (место дислокации пгт. Провидения) не состоит (т. 1 л.д. 219).
По сведениям военного комиссариата Магаданской области (Провиденского и Чукотского районов Чукотского АО) Сашенькин состоит на воинском учете в указанном военном комиссариате. Категория <данные изъяты> (т. 1 л.д. 204, 206).
С приведенными характеристиками подсудимый Сашенькин в судебном заседании согласился.
Из сведений ГБУЗ «ЧОБ» филиал – Провиденское РБ следует, что Сашенькин состоит на диспансерном учете <данные изъяты> На диспансерном учете у других врачей-специалистов ГБУЗ «ЧОБ» филиал – Провиденская РБ не состоит (т. 1 л.д. 196).
Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Чукотская окружная больница» <данные изъяты> не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, Сашенькин также обнаруживает признаки <данные изъяты> и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ко времени производства по уголовному делу. Психическое состояние Сашенькина не связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинения им иного существенною вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Сашенькин не нуждается (т. 1 л.д. 147-148).
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что инвалидом не является, каких либо хронических или тяжелых заболеваний не имеет, признал, что злоупотребляет спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сашенькина, суд признает:
- согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 190-191, 210);
- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (в ходе предварительного расследования дал подробные, обстоятельные и полные показания об обстоятельствах совершения им с Раканто преступлений, сообщил сведения не известные органам следствия, имеющие значения для следствия, которые положены в основу обвинения: как вытащили сим-карту из телефона потерпевшего, при каких обстоятельствах перевели с банковской карты потерпевшего на карту Сашенькина денежные средства, как он использовал похищенные денежные средства, при осмотре выдал свой телефон, при помощи которого он распоряжался похищенными денежные средств, рассказал о своих действиях до и после совершения им преступления);
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возвратил потерпевшему денежные средства в размере 26000 руб., потерпевший заявил, что претензий к Сашенькину не имеет); совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые заключаются в принесении ему извинений;
- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном (в ходе допросов на предварительном следствии и в суде признал вину, сообщил, что раскаивается в совершенном преступлении).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сашенькина, не установлено.
Раканто.
Подсудимому Раканто <данные изъяты> лет, холост, иждивенцев не имеет, <данные изъяты> не работает, постоянных источников дохода не имеет, на учете в качестве безработного гражданина не состоит, пособие по безработице, пенсии и иные выплаты не получает, получателем мер социальной поддержки не является (т. 2 л.д. 18, 20, т. 1 л.д. 212).
Согласно справке МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» Раканто зарегистрирован по месту жительства <адрес> Состав семьи <данные изъяты> Жалоб на него от жителей пгт. Провидения не поступало (т. 2 л.д. 28, 29).
По характеристике УУП ОУУП и ПДН отделения полиции подсудимый Раканто зарегистрирован и проживает в <адрес>, не работает. Не женат. По месту жительства характеризуется посредственно. В быту может употреблять алкогольные напитки. К административной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны соседей и жителей пгт. Провидения в отношении Раканто С.В. не поступало (т. 2 л.д. 14).
Раканто состоит на воинском учете в военном комиссариате (Провиденского и Чукотского районов ЧАО). Категория <данные изъяты> (т. 2 л.д. 24).
Согласно информации ИЦ УМВД России по Чукотскому АО по приговору Провиденского районного суда от 12.12.2024 Раканто осужден Провиденским районным судом по Чукотскому АО по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; приговор вступил в законную силу 28.12.2024. Постановлением от 08.09.2025 Раканто предоставлена отсрочка отбывания наказания на 6 месяцев (т. 2 л.д. 35-36, 41-42, 49-52).
По сведениям Иультинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (место дислокации п. Провидения) 10.01.2025 Раканто поставлен на учет в УИИ. Раканто находился на стационарном лечении в <данные изъяты> Раканто продолжает получать лечение в условиях стационара, состоит на учете в УИИ (т. 2 л.д. 38-39).
Таким образом, Раканто имеет непогашенную судимость по приговору суда от 12.12.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, относящейся к категории небольшой тяжести, наказание по которому не отбыто в полном объеме.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ имеющаяся судимость при признании рецидива не учитывается.
С приведенными характеристиками подсудимый Раканто в судебном заседании согласился.
Раканто состоит на диспансерном учете у <данные изъяты>, с диагнозом «<данные изъяты> На диспансерном учете у других врачей-специалистов ГБУЗ «ЧОБ» филиал – Провиденская РБ не состоит (т. 2 л.д. 16).
По заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Чукотская окружная больница» № 34 от 05.03.2026 Раканто <данные изъяты> по своему психическому состоянию не представляет опасности для себе самого, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 157-160).
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что проходит лечение от <данные изъяты>, инвалидом не является, признал, что злоупотребляет спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Раканто, суд признает:
- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (в ходе предварительного расследования дал подробные, обстоятельные и полные показания об обстоятельствах совершения им с Сашенькиным преступлений, сообщил сведения не известные органам следствия, имеющие значения для следствия, которые положены в основу обвинения: роль каждого в совершении хищения, как ими использовались похищенные денежные средства, в ходе осмотра выдал свой телефон, при помощи которого похитили денежные средств, рассказал о своих действиях до и после совершено им преступления);
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возвратил потерпевшему денежные средства в размере 4 000 руб., потерпевший заявил, что претензий к Раканто не имеет); совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые заключаются в принесении ему извинений;
- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном (в ходе допросов на предварительном следствии и в суде признал вину, сообщил, что раскаивается в совершенном преступлении), состояние здоровья (наличие заболевания туберкулез легких).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Раканто, не установлено.
Разрешая вопрос о виде наказания, которое может быть назначено подсудимым Сашенькину и Раканто суд принимает во внимание следующее.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Сашенькин и Раканто, в силу ст.ст. 25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Непосредственным объектом преступления являются отношения собственности.
Сашенькин.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования ст.ст. 60-62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Сашенькину суд, учитывая указанные выше характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, описанные выше, молодой возраст, удовлетворительное состояние здоровья, позволяющее ему заниматься трудовой деятельностью, отсутствие судимостей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Сашенькину наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа в определенной сумме.
Суд полагает, что назначение данного вида наказания будет соответствовать принципу справедливости и способствовать достижению целей наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.
Учитывая, что Сашенькин совершил тяжкое преступление, в настоящее время не трудоустроен, постоянных источников дохода, какого-либо имущества, сбережений не имеет, но в то же время он молодой, каких-либо ограничений к труду по состоянию здоровью не имеет, чувствует себя удовлетворительно, при этом у него отсутствует соответствующее образование, позволяющее ему претендовать на квалифицированную, высоко оплачиваемую работу, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, принимая во внимание размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что единовременная уплата всей суммы штрафа может существенно сказаться на имущественном положении подсудимого и его семьи. Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно то, что преступление совершено с прямым умыслом, каких-либо значимых обстоятельств и мотивов, подтолкнувших Сашенькина на совершение указанного преступления, не имелось, а также учитывая способ совершения преступления, размер причиненного потерпевшему ущерба, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Сашенькиным, на менее тяжкую.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Стороной защиты таких доказательств суду не представлено.
Раканто.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования ст. 60-62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Раканто суд, учитывая указанные выше характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, описанные выше, молодой возраст, состояние здоровья, не позволяющее ему заниматься трудовой деятельностью, наличие судимости, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Раканто наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы возможно не назначать, поскольку цели назначаемого наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, имущественное положение подсудимого, который хоть и не выплачивает в настоящее время алименты, но имеет большой долг по алиментам за предыдущий период, постоянных источников дохода не имеет, отсутствие возможности по состоянию здоровья трудоустроиться, учитывая наличие судимости, отсутствие возможности в течение длительного времени приступить к отбыванию наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, менее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не может обеспечить достижение целей наказания, может негативно отразиться на условиях жизни его самого и его семьи, сделает приговор неисполнимым.
Кроме того, при определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание приведенные выше данные о личности Раканто, который в целом характеризуется удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что Раканто в судебном заседании заявил, что все осознал, ему стыдно за свое поведение, заверил суд, что более такого не повторится, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого Раканто должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Оснований, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера испытательного срока суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно то, что преступление Раканто совершено с прямым умыслом, каких-либо значительных обстоятельств, мотивов подтолкнувших Раканто на совершение преступления, не имелось, преступление направлено против собственности граждан, а также учитывая способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Раканто, на менее тяжкую.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Стороной защиты таких доказательств суду не представлено.
При назначении Раканто окончательного наказания суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Неотбытая часть наказания по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 12.12.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ составляет 10 месяцев исправительных работ.
Учитывая, что Раканто имеет судимость по приговору Провиденского районного суда от 12.12.2024, наказание по которому полностью не отбыто, окончательное наказание Раканто должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Суд считает возможным назначить Раканто окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.
Мера пресечения в отношении Сашенькина и Раканто не избиралась.
В отношении Сашенькина и Раканто на предварительном расследовании избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 175, 242). До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения настоящего приговора указанную меру процессуального принуждения в отношении Сашенькина и Раканто возможно оставить прежнюю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу положений ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» данной статьи.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит изъятию орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при условии, что средство совершения преступления использовалось им при совершении преступления.
Как установлено в судебном заседании, Раканто вставил в свой сотовый телефон марки «Realme c30s», модели «RMX3690» имей 1: №/75, имей 2: №/75, в корпусе голубого цвета, сим - карту, принадлежащую потерпевшему У И.И., и передал его Сашенькину для того, чтобы последний с банковского счета потерпевшего перевел денежные средства на счет Саенькина, тем самым указанный телефон подсудимые использовали при совершении преступления.
Таким образом, сотовый телефон марки «Realme c30s», модели «RMX3690» имей 1: №/75, имей 2: №/75, в корпусе голубого цвета, принадлежащий Раканто, признанный вещественным доказательством и хранящийся в камере вещественных доказательств МОтд МВД России «Провиденское» (т. 1 л.д. 92, 93, 94), подлежит конфискации.
Сотовый телефон марки «Honor 90», имей 1: №, имей 2: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий Сашенькину А.И., также признанный вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 92), непосредственно в совершении преступления не использовался.
При этом с учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости назначить Сашенькину наказание за вменяемое ему преступление в виде штрафов, суд полагает, что арест, наложенный постановлением Провиденского районного суда Чукотского АО от 27.02.2026 на мобильный телефон марки «Honor 90», имей 1: №, имей 2: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий Сашенькину А.И., для обеспечения исполнения приговора в части уплаты штрафа необходимо сохранить до исполнения наказания.
При решении вопроса о судьбе других вещественных доказательствах (т. 1 л.д. 29, 30, 84, 85, 92, 93, 94, 101, 104-105, 107-108, 109, 123), суд руководствуется п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Панченко С.А. по защите Сашенькина А.И. по назначению на предварительном следствии в сумме 44 664 руб. (т. 2 л.д. 71) и адвокату П. Р.Е. по защите Сашенькина А.И. по назначению на предварительном следствии в сумме 11 116 руб. (т. 2 л.д. 72), суд, проверив расчет суммы, выплаченной адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.
Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату за участие по назначению на предварительном расследовании и в суде, составляет 55 780 руб., которая в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании подсудимые какого-либо ходатайства по вопросу распределения процессуальных издержек не заявляли, при этом указали, что смогут уплатить процессуальные издержки, но не сразу. Защитник поддержал мнение своих подзащитных. Государственный обвинитель просила взыскать процессуальный издержки с подсудимых в полном объеме.
Заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, участвующего по назначению на стадии предварительного расследования, принимая во внимание, что Сашенькин и Раканто в ходе следствия от услуг защитника не отказывались, учитывая, что Сашенькин, хоть и не имеет постоянных источников дохода, но трудоспособный, состояние здоровья не исключает возможность трудиться, отсутствие работы связано с нежеланием Сашенькина трудиться, Раканто в настоящее время не может по состоянию здоровья заниматься трудовой деятельностью, постоянных источников дохода не имеет, но каких-либо ходатайств суду по данному обстоятельству не заявлял, учитывая размер процессуальных издержек, понесенных на предварительном расследовании в отношении каждого подсудимого, суд полагает, что при разрешении вопроса о их распределении, процессуальные издержки необходимо взыскать с подсудимых в полном объеме.
От адвоката Подлесного Р.Е., участвующего в суде по защите Сашенькина и Раканто, заявления об оплате его труда не поступало. Таким образом, вопрос о распределении процессуальных издержек, понесенных данным адвокатом на стадии судебного разбирательства, подлежит разрешению после поступления соответствующего заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд приговорил:
Признать Сашенькина Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 103 500 (сто три тысячи пятьсот) рублей.
Установить осужденному Сашенькину А.И. рассрочку уплаты штрафа на период 24 (двадцать четыре) месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ установить размер первой части штрафа, подлежащий к уплате осужденным Сашенькиным А.И. в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а оставшуюся часть штрафа в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей уплатить равными долями по 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу); 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 9; ИНН 8709004722; КПП 870901001; ОГРН 1028700587904; р/сч 03100643000000018800 в Отделение Анадырь банка России г. Анадырь; БИК ТОФК 017719101; л/с 04881108360; к/сч № 40102810745370000064, УИН №.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Сашенькина А.И., – оставить прежнюю.
Признать Раканто Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 12.12.2024 окончательно назначить Раканто С.В. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Раканто С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Раканто С.В. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не выезжать за пределы территории Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Раканто С.В., – оставить прежнюю.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S7», имей: №, в корпусе золотистого цвета, принадлежащий потерпевшему У И.И. и возвращенный ему под расписку, - оставить у законного владельца У И.И.;
- банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202****7706, принадлежащая Сашенькину А.И., хранящаяся в камере вещественных доказательства МОтд МВД России «Провиденское» - подлежит возвращению законному владельцу Сашенькину А.И.;
- выписка по счету дебетовой карты № ****6521 на имя У И.И, чек ПАО Сбербанк от 30.12.2025 на сумму 30 000 рублей, расширенная выписка по банковской карте № 2202****7706 на имя Сашенькина А.И., выписка ПАО Сбербанк по счетам и остаткам Сашенькина А.И.; выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету У И.И., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- мобильный телефон марки «Realme c30s», модели «RMX3690» имей 1: №/75, имей 2: №/75, в корпусе голубого цвета, принадлежащий Раканто С.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательства МОтд МВД России «Провиденское», являющийся орудием преступления и принадлежащий Раканто С.В., - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Провиденского районного суда Чукотского АО от 27.02.2026 на принадлежащий Сашенькину А.И. мобильный телефон марки «Honor 90», имей 1: №, имей 2: №, в корпусе черного цвета, - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части уплаты штрафа. В случае уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания, телефон вернуть его законному владельцу Сашенькину А.И.
Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 44 664 рублей взыскать с осужденного Сашенькина Алексея Игоревича в доход государства.
Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 11 116 рублей взыскать с осужденного Раканто Сергея Владимировича в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденным необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья Н.Н. Деркач