РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» марта 2026 г. город Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., с участием истца Бузаевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузаевой ВД к Банк ВТБ публичное акционерное общество о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:
Бузаева В.Д. обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указывая, что в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 01.02.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя различные абонентские номера, в ходе телефонных разговоров и переписки в мессенджере «WhatsApp», путем обмана введя в заблуждение Бузаеву В.Д. о необходимости оказания содействия в установлении инноагента, похитило денежные средства на сумму 1 945 000 руб., принадлежащие Бузаевой В.Д., которые в свою очередь были получены истцом на основании кредитного договора заключенного с Банк ВТБ.
Указывая в иске о том, что истец как заемщик не был ознакомлен и не давал согласия с общими условиями потребительского кредита, а так же не обладала необходимой информацией об условиях кредитования, на предоставление кредитором денежных средств потребителю, просит признать кредитный договор № от 01.02.2025, заключенный между Бузаевой В.Д. и Банком ВТБ (ПАО), признать недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Применить последствия признания сделки недействительной аннулировать сумму основного долга по кредитному договору.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, подтвердив обстоятельства на которых они основаны. Пояснила, что под влиянием обмана третьих лиц в офисе Банк ВТБ оформила кредит, после чего со своего банковского счета произвела перечисления денежных средств на различные счета неизвестным ей лицам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать.
Заслушав доводы истца, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.
10.09.2021 г. Бузаева В.Д. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила КО).
На основании п.4.1 указанного Заявления, заполнив и подписав настоящее заявление истец присоединилась к Правилам КО, Правилам по картам, Правилам ДБО, Правилам по счетам. Положения указанных в настоящем пункте заявления Правил, разъяснены Бузаевой В.Д. в полном объеме и понятны. Клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, Сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц по пакетам банковских услуг Банка, что подтверждается её собственноручной подписью. При принятии заявления на обслуживание Бузаевой В.Д. в Банке был зарегистрирован ее доверенный номер мобильного телефона 7 924 365 29 45, который является в том числе и идентификатором Клиента Банка.
01.02.2025 года Бузаевой В.Д. была подана в электронном виде анкета-заявление о предоставлении кредита на сумму 2 437 241 руб., подписанная простой электронной подписью в системе «ВТБ-Онлайн». По итогам рассмотрения данной заявки Банк ее акцептовал и направил Заемщику электронные документы для подписания, а также код для подписания. Для подписания оспариваемого кредитного договора Банком 01.02.2025 на номер Бузаевой В.Д. - 7 924 365 2945 было направлен SMS/Push-код. Код подтверждения был введен Заемщиком корректно, Кредитный договор был заключен, что подтверждается протоколом цифрового подписания.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору предоставив истцу кредитные денежные средства в размере 2 437 241 руб., которые были зачислены на счет №.
Согласно выписке по счету № кредитными средствами в размере 2 437 241 руб. Бузаевой В.Д. произведены следующие финансовые действия: 437241 руб. - оплата услугу банка «Ваша низкая ставка», 50 000 руб. - перевод в ВТБ Пенсионный фонд - по Программе долгосрочных сбережений; 200 000 руб. - произведено снятие наличных в банкомате, 100 000 руб. - произведено снятие наличных в банкомате, 50 000 руб. - произведено снятие наличных в банкомате, 200000 руб. - произведено снятие наличных в банкомате, 200000 руб. - произведено снятие наличных в банкомате, 200000 руб. - произведено снятие наличных в банкомате, 50 000 руб. - произведено снятие наличных в банкомате, 50 000 руб. - произведено снятие наличных в банкомате, 200000 руб. - произведено снятие наличных в банкомате, 200 000 руб. - произведено снятие наличных в банкомате, 200 000 руб. - произведено снятие наличных в банкомате, 200 000 руб. - произведено снятие наличных в банкомате, 100 000 руб. - произведено снятие наличных в банкомате.
В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу норм части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с частью 3 указанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента.
Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу части 14 статьи 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 3.3.9 Правил ДБО предусмотрено, что Протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-суммы Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии «Безбумажный офис», зафиксированной в протоколах работы Специального ПО, и Хеш-суммы документов, загруженных для сравнения в Специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.
В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:
- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;
Таким образом, кредитный договор №№ от 01.02.2025 между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны ответчика путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Суд признает, что индивидуальные условия по указанному кредитному договору были согласованы между истцом и ответчиком, а именно истец самостоятельно указала сумму кредита, срок кредитования, ответчик в свою очередь довел до заемщика информацию о процентной ставке, способе возврата путем направления ей СМС - сообщения, а также с указанными условиями истица ознакомилась в интерфейсе системы, после чего подписала простой электронной подписью Заявление - анкету, которая также отображается в напечатанном виде в данном приложении, что стороной истца не было оспорено.
При таких обстоятельствах, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде, заключение которого со стороны истца подтверждается последовательностью совершенных ею действий, что подтверждается подписанными простой электронной подписью документами (Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, графиком погашения кредита, кредитным договором).
Ответчиком сформированы общие условия потребительского кредита, информация об этих условиях, была размещена в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласованными сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в банк, подтверждение всех существенных условий договора. При этом, договор потребительского кредита был составлен по установленной форме, с которым истец была ознакомлена и подписала его простой электронной подписью.
При этом, в ходе проведения операций Банком соблюдены требования об идентификации клиента, распоряжения о проведении операций даны Банку в предусмотренном Условиями порядке, оснований для отказа в осуществлении операций у Банка ВТБ (ПАО) не имелось, банк надлежащим образом информировал истца о совершаемых операциях, а также обеспечил безопасность финансовой услуги.
Таким образом, у Банк ВТБ (ПАО) имелись все основания полагать, что именно Бузаевой В.Д. были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что Банк в свою очередь в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив истцу кредитные денежные средства, зачислив их на счет истца, что сторонами в ходе судебного заседания подтверждено.
После зачисления денежных средств на счет, истец распорядилась ими самостоятельно, совершив ряд операций, в том числе по снятию наличных средств.
Проведение указанных операций подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной ответчика, истцом не оспаривалось.
Доказательств, подтверждающих, что оспариваемый кредитный договор был заключен в результате неправомерных или ошибочных действий Банк ВТБ (ПАО), в материалах дела не имеется.
Возбуждение уголовного дела по заявлению истца не может свидетельствовать о недействительности договора, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку кредитный договор, оформлен в соответствии с требованиями закона, при успешной идентификации и аутентификации в системе, имеет юридическую силу документа на бумажном носителей, заверенного собственноручной подписью заемщика и порождает у нее соответствующие права и обязанности.
Разрешая требование истца о признании указанного выше договора ничтожным, суд не усматривает правовых оснований.
Так, в силу положений ст. 168, 178, 179 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, как в случае нарушения требований закона, так и в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана.
Суд признает, что кредитный договор между сторонами заключен в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона. В ходе рассмотрения дела, судом не установлены обстоятельства, в том числе недобросовестные действия ответчика, которые могли повлиять на принятие решения истца совершить сделку.
В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.
Между тем, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности, суд полагает, что при заключении оспариваемого договора кредитования какого-либо заблуждения со стороны истца, равно как и обмана со стороны ответчика не имелось. Судом установлено, что истцу в ответ на ее заявку на кредит, ответчик предоставил всю необходимую информацию о кредите, для получения кредита требовалось совершение активных действий в системе банка ВТБ, которые были выполнены самим истцом, а не третьими лицами и был достигнут результат в виде получения денежных средств, которыми истец распорядилась по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы истца о том, что ей не была предоставлена вся необходимая информация перед заключением договора опровергается ее же пояснениями, что она заключает именно кредитный договор онлайн, о чем была проинформирована.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается, в связи с чем в удовлетворении иска истцу следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бузаевой ВД к Банк ВТБ публичное акционерное общество о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия).
Председательствующий С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 года.