РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., с участием ответчика Семенюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Семенюк ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество (далее - ПАО) Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 25 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 09 января 2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 559 844 рубля 02 копейки, взысканная решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года, которое исполнено ответчиком. Поскольку кредитный договор от 25 июля 2015 года не расторгнут, за период с 10 января 2019 года по 29 мая 2025 года включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам, которая по состоянию на 14 ноября 2025 года составила 515 986 рублей 25 копеек. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 25 июля 2015 года за период с 10 января 2019 года по 29 мая 2025 года включительно в размере 515 986 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 319 рублей 73 копейки.
10 марта 2026 года от ответчика Семенюк В.А. поступило ходатайство о применении срока исковой давности, которое было направлено истцу.
17 марта 2026 года от истца поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым истец уточнил период взыскания задолженности по процентам с учетом срока исковой давности, а также внесенные ответчиком в счет погашения процентов платежи от 30 мая 2025 года в размере 1 160 рублей 60 копеек, от 18 июня 2025 года в размере 1325 рублей 94 копеек. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 25 июля 2015 года за период с 22 января 2023 года по 29 мая 2025 года включительно в размере 149 270 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 478 рублей. Возвратить государственную пошлину в размере 9841 рублей 73 копеек, излишне уплаченную при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Семенюк В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца с учетом уточнения согласилась.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 25 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику выдан кредит в сумме 470 000 рублей на срок 60 месяца под 23,5% годовых.
В соответствии с пунктом 3 Общих условий, предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 09 января 2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 559 844 рубля 02 копейки.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года исковые требования ПАО Сбербанк к Семенюк В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Семенюк В.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2015 года в размере 559 844 рубля 02 копейки.
В порядке исполнения указанного решения, судом выдан исполнительный документ ФС № в отношении Семенюк В.А., на основании которого 15 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) от 19 июня 2025 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника Семенюк В.А. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, поскольку кредитный договор № от 25 июля 2015 года, заключенный между сторонами не был расторгнут, в период с 10 января 2019 года по 29 мая 2025 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга до полного его погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в сумме 515 986 рублей 25 копеек.
17 марта 2026 года истец уточнил свои требования с учетом срока исковой давности, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по просроченным процентам за период с 22 января 2023 года по 29 мая 2025 года включительно.
Согласно расчету ПАО Сбербанк от 17 марта 2026 года задолженность по процентам на сумму просроченной задолженности за период с 22 января 2023 года по 29 мая 2025 года включительно составляет 151 757 рублей 51 копейка, из них 30 мая 2025 года и 18 июня 2025 года в счет погашения процентов поступили платежи в сумме 1160 рублей 60 копеек и 1 325 рублей 94 копейки.
Таким образом, размер процентов за период с 22 января 2023 года по 29 мая 2025 года составляет 149 270 рублей 97 копеек (151757,51-1160,60-1325,94).
Суд принимает представленный истцом уточненный расчет задолженности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Учитывая, что в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск с учетом уточнения является обоснованным.
Размер задолженности по просроченным процентам за период с 22 января 2023 года по 29 мая 2025 года подтвержден расчетом банка, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.
Доказательств возврата задолженности по просроченным процентам за указанный период ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования истца ПАО Сбербанк с учетом уточнения подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5478 рублей.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 9841 рублей 73 копеек, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от 16 января 2026 года.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Семенюк ВА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Семенюк Валентины Анатольевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 25 июля 2015 года за период с 22 января 2023 года по 29 мая 2025 года включительно в размере 149 270 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478 рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк государственную пошлину в размере 9841 рубль 73 копейки, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от 16 января 2026 года.
Идентификатор сторон:
ПАО Сбербанк: ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893
Семенюк В.А.: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года