ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 февраля 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Федоренко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
В производстве данного суда находится вышеназванное гражданское дело, которым истец просит взыскать в пользу истца ООО ПКО «РСВ» с ответчика Федоренко И.И. денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 04.02.2012 в сумме 51 439,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
04.02.2026 в суд поступило возражение представителя ответчика Федоренко И.И. – Борисова А.К. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
05.02.2026 от представителя ООО ПУО «РСВ» Доскалиевой А.Э., действующей на основании доверенности от 11.03.2025, в суд поступило заявление о принятии отказа истца от исковых требований к Федоренко И.И.
На предварительное судебное заседание стороны, их представители не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу последние судом извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При изложенных обстоятельствах, суд на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства и прекращении производства по делу, поскольку отказ от иска заявлен надлежащим лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов.
Последствия ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о не допущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2800 руб. (70% от уплаченной суммы государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежные поручения № от 18.08.2025, № от 19.01.2026)).
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд определил:
Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Федоренко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий Иванова С.Ж.