ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Мирный 20 марта 2026 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Ленского АВ к Калюжной ГВ, Скидан ДА о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении убытков, установил:
Индивидуальный предприниматель Ленский А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указано на то, что 13 октября 2022 года ответчиком Калюжной Г.В. в открытом паблике ML Мирный LIFE ответчику Скидан Д.А. была распространена информация, которая не соответствует действительности, порочащая деловую репутацию истца. Факт распространения ответчиками сведений подтверждается распечаткой распространенной информацией. Данные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается отсутствием факта привлечения истца к уголовной ответственности. Между тем распространение недостоверных сведений об истце негативно отразилось на деловых отношениях истца с партнерами и контрагентами. Просил обязать ответчика Скидан Д.А. опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем размещения информации на своем интернет ресурсе о недостоверных сведениях в отношении истца. Взыскать с ответчиков Калюжной Галины и Скидан Д.А. в пользу истца понесенные убытки в размере 3 000 000 рублей.
Определением суда от 17 октября 2025 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Ленского А.В. к Калюжной Г.В., Скидан Д.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении убытков было оставлено без движения.
Определением суда от 30 октября 2025 года данное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2026 года определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2025 года отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.
Определением суда от 02 февраля 2026 года вышеуказанный иск принят в производство. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству были проведены ряд действий, направлены запросы, копии определений с разъяснениями процессуальных прав и обязанностей. От истца поступило дополнение к иску, от ответчиков поступили письменные возражения.
12 марта 2026 года от ответчика Скидан Д.А. поступило ходатайство об исключении ответчика Калюжной Г.В. из состава ответчиков, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу, ее комментарий был расположен выше спорной публикации, просила гражданское дело направить по подсудности в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга по месту регистрации и фактического проживания Скидан Д.А.
13 марта 2026 года истцом направлено ходатайство об истребовании у ответчиков URL-адреса в виде электронных ссылок для перехода на публикацию из предоставленного ими скриншота, для установления достоверности существования публикаций на спорные даты.
16 марта 2026 года от ответчика Калюжной Г.В. поступило дополнение к возражению, в котором ответчик приводит свой URL-адрес.
18 марта 2026 года от истца поступает ответ на судебный запрос, в котором истец, в том числе просит исключить ответчика Калюжную Г.В. из числа ответчиков как ненадлежащего ответчика.
20 марта 2026 года ответчиком Скидан Д.А. направлено ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга, указав, что ответчик Скидан Д.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Истец индивидуальный предприниматель Ленский А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Калюжной Г.В., ее представитель Ефимов В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайство, которым просили удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Ленского А.В. об исключении Калюжной Г.В. из числа соответчиков как ненадлежащего ответчика, удовлетворить ходатайство Скидан Д.А. о передаче дела по подсудности.
Ответчик Скидан Д.А., его представитель Дмитриев Э.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В представленных возражениях ответчик Скидан Д.А. указывает на значительную территориальную удаленность суда от места жительства. Принимая во внимание невозможность организации участия в заседаниях посредством видео-конференц-связи из-за чрезмерной загруженности судов г. Санкт-Петербурга, ответчик заявляет ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства для обеспечения возможности реализации процессуальных прав на личное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Абзацем вторым части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Таким образом, процессуальное соучастие допускается в случае, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких ответчиков, права и обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
При обращении в суд истец указал ответчиками Калюжной Г.В., Скидан Д.А.
Ходатайством от 18 марта 2026 года истец просит исключить Калюжную Г.В. из числа ответчиков как ненадлежащего ответчика. Возражений против исключения Калюжной Г.В. из числа ответчиков от сторон не поступило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца Ленского А.В. об исключении из состава ответчиков Калюжной Г.В. как ненадлежащего ответчика. Определить состав лиц, участвующих в деле, истец индивидуальный предприниматель Ленский А.В., ответчик Скидан Д.А.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная статья определяет общее правило территориальной подсудности: истец подает заявление тому мировому судье или в тот районный либо верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При обращении в суд истец место жительство ответчиков не указал ввиду того, что истцу неизвестны были адреса нахождения ответчиков, просил суд оказать содействие в запросе адресно-справочной информации, а также полной информации ФИО и контактных данных указанных лиц.
Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации от 04 февраля 2026 года Скидан Д.А. с <дата> года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Из ходатайства ответчика Скидан Д.А. от 19 марта 2026 года следует, что она проживает по адресу: <адрес>
Исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства не совпадает с понятием «место жительства», а отметка о такой регистрации не является единственным документом, подтверждающим место жительства гражданина.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также то обстоятельство, что ответчик Скидан Д.А. не проживает на территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия), суд полагает удовлетворить ходатайство ответчика Скидан Д.А. о направлении дела по месту жительства ответчика, в связи с чем указанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга (192007, город Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3).
Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исключить из числа ответчиков Калюжную ГВ, определив состав лиц, участвующих в деле, истец индивидуальный предприниматель Ленский АВ, ответчик Скидан ДА.
Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ленского АВ к Скидан ДА о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении убытков передать на рассмотрение по подсудности в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий В.Ш. Алексеева