ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
18 марта 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по иску Голубцовой ЗА к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании недействительным признания утратившей права пользования жилым помещением, понуждении предоставления жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, установил:
05.01.2026 Голубцова З.А. обратилась в суд с иском к администрации ГП «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» РС(Я) о признании недействительным признания истца Голубцовой З.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> содержащейся в <данные изъяты>, утратившей права пользования жилым помещением, которым в соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ просит обязать АГП «Город Мирный» предоставить истцу жилое помещение в рамках расселения.
В обоснование требований указано, что 14.09.2021 истец обращалась в АМО «Город Мирный» с заявлением о расторжении договора социального найма от 04.05.2010 № 10-4-89 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с переселением в рамках реализации региональной программы. 20.09.2021 между АМО «Город Мирный» и Голубцовой ЗА, в лице Л. (<данные изъяты> истца), действующей на основании доверенности в интересах истца, было заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Соглашение было составлено на основании Распоряжения № 455 от 17.09.2021 и.о. главы Медведь С.Ю., также последним было дано указание на подготовку документов для заключения договора социального найма с Голубцовой З.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Однако акты приема-передачи жилого помещения были составлены задним числом: 1) Акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес> - 18.11.2020; 2) Акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес> - 25.11.2020; 3) также уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства было представлено в Администрацию МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) 28.01.2021. Из чего следует, что на момент заключения соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения от 20.09.2021 между АМО «Город Мирный» и истцом Голубцовой З.А. дом по адресу: <адрес> был уже снесен без ее на то согласия и представления истцом заявления на расторжение договора социального найма от 04.05.2020 № 10-4-89. В связи с чем, полагает, что все документы, предоставленные АМО «Город Мирный», являются недействительными.
Определением судьи от 05.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АМР «Мирнинский район» РС(Я), прокуратура города Мирного - для дачи заключения.
В ходе судебного заседания истец Голубцова З.А. ходатайством просит оставить ее исковое заявление по данному делу без рассмотрения, поскольку копию решения по гражданскому делу № по настоящее время она не получала, соответственно ей не известно о содержании судебного акта, т.к. после участия в судебном заседании по указанному делу она вынуждена была сразу улететь; пояснила, что с вынесенным 26.11.2024 решением суда о лишении ее жилья она не согласна, после освобождения, создания семьи, ей некуда будет возвращаться (какого-либо другого жилья на праве собственности или по договору найма на территории РФ не имеет); при этом не опровергла тот факт, что с октября 2018 года последняя находилась в <адрес>, где снимала жилье, при этом от жилого помещения по адресу: <адрес> предоставленного в рамках расселения из ветхого жилья и аварийного жилья никогда не отказывалась; в данное время находится (содержится) в <данные изъяты> в связи с чем, намерена обратиться в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой на решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 26.11.2024 и заявлением о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на обжалование.
Представитель ответчика АГП «Город Мирный» Рогова Ю.Г. в ходе судебного заседания, поддержав изложенные в письменном возражении на исковое заявление, не возражает против удовлетворения заявленного стороной истца ходатайства, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда от 26.11.2024 по делу №, которым Голубцова З.А. признана утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Представители АМР «Мирнинский район» РС(Я), прокуратуры города Мирного в суд не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены.
Ознакомившись с материалами дел №, выслушав доводы, пояснения и мнения сторон, в судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Голубцовой З.А. без рассмотрения, поскольку в производстве Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) находилось возбужденное 30.09.2024 гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому вынесено решение.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное законоположение направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений одного и того же лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 1500-О), то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Посредством применения приведенных выше норм процессуального права исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела №, что в производстве Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) находилось гражданское дело по иску администрации ГП «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Голубцовой Зарине Андреевне о признании утратившей права пользования жилым помещением.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2024 исковые требования АГП «Город Мирный» МР «Мирнинский район» РС(Я) удовлетворены, судом постановлено:
«Признать Голубцову Зарину Андреевну, <дата> г.р., место рождения <адрес> паспорт <данные изъяты> г., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Сопоставив предмет и содержание требований АГП «Город Мирный» к Голубцовой З.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, а также Голубцовой З.А. к АГП «Город Мирный» по настоящему гражданскому делу, а также субъектный состав участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что предмет заявленных требований, который находился ранее в производстве суда, и предмет требований, заявленных в рассматриваемом иске, тождественны между собой, их основания совпадают.
При этом следует отметить, что основание поданного Голубцовой З.А. иска сводятся к несогласию с принятым ранее решением суда от 26.11.2024 года, которым требования АГП «Город Мирный» к Голубцовой З.А. были удовлетворены. В связи с чем, истец по настоящему делу Голубцова З.А. не лишена права и возможности обжаловать вынесенное решение в установленном законом порядке. Обстоятельства, на которых истец основывает своим исковые требования в настоящем исковом заявлении аналогичны обстоятельствам по ранее рассмотренному судом делу.
При таком положении суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Голубцовой З.А. без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу абзаца 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции; согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Руководствуясь статьями 222 абз. 5, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Голубцовой ЗА к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании недействительным признания утратившей права пользования жилым помещением, понуждении предоставления жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу - оставить без рассмотрения.
Председательствующий Иванова С.Ж.