РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.А., действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего "А", к Акционерному обществу Авиакомпания «ИрАэро», индивидуальному предпринимателю Адриановой Н.С., Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей, установил:
Васильева А.А. в своих и в интересах несовершеннолетнего "А", <дата> г.р., обратилась в суд с иском к АО Авиакомпания «ИрАэро» о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации убытков в размере 143600 руб., штрафа за задержку доставки пассажира в пункт назначения в размере 4 800 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование исковых требований указано, что истцом был приобретен авиабилет по маршруту: Мирный-Иркутск на рейс АО Авиакомпании «ИрАэро» № с датой вылета из г. Мирного 06.10.2025, стоимостью 22 020 руб.; 06.10.2025 был задержан указанный рейс, в связи с погодными условиями. Такой задержкой рейса истцу причинены убытки, выразившиеся в сумме 143 600 руб. (2/3 от стоимости путевки в рамках договора о реализации туристического продукта ), что подтверждается оплатой путевки. Задержка прибытия рейса составила 24 часа. Сумма штрафа за просрочку составила 4 800 руб. Требование (претензия) истца от 08.10.2025 о возмещении причиненных убытков ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается ответом на судебную претензию.
Определением суда от 19.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Аэропорт Мирный», ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», ИП Андрианова Н.С.
Определением суда от 31.03.2026 по ходатайству сторон (истца Васильевой А.А. и АО Авиакомпания «ИрАэро» ) ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» и ИП Андрианова Н.С. исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Истец Васильева А.А. на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с выездом за пределами РС(Я), исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчиков понесенные убытки в размере 143 600 руб., штраф за задержку доставки пассажира в пункт назначения в размере 4 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Представитель ответчика АО Авиакомпания «ИрАэро» Салманова Г.Д. на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований к АО Авиакомпания «ИрАэро» отказать; согласно письменным возражениям последней на исковое заявление, между сторонами был заключен договор воздушной перевозки, истцом был приобретен билет на рейс № IО-9588 по маршруту «Мирный-Иркутск» с датой вылета на 06.10.2025 в 16:30 час. Из искового заявления следует, что сумма причиненных убытков по причине задержки вышеуказанного рейса составила 143 600 руб., что составляет 2/3 от стоимости тура в рамках договора реализации туристического продукта № от 25.09.2025 г. В состав турпродукта вошли услуги по размещению в SUNSHINE HOTEL & Residences 3*, а также авиабилеты на рейс SU 658 по маршруту «Иркутск-Бангкок» с датой вылета на 07.10.2025 г. и на рейс SU 659 по маршруту «Бангкок-Иркутск» с датой вылета 25.10.2025 г. Согласно истории бронирования истца по маршруту «Мирный-Иркутск», дополнительные перевозочные документы по другим маршрутам к истории бронирования истца на этот день не присоединены. Последующая перевозка на рейс № SU 658 оформлена отдельно, т.к. данные бронирования указанных авиабилетов сторонней Авиакомпании отличаются от бронирования системы ответчика: 6FBX41. Рейсы, на которые истец приобрел авиабилеты на указанные полетные сегменты, не являются единой перевозкой, т.к. в системе бронировании билетов у ответчика были только два полетных сегмента по маршруту «Мирный-Иркутск». Перевозчик не несет ответственность за обеспечение стыковки на рейсы при выполнении перевозки по разным авиабилетам, вне рамок единого договора перевозки. Время отправления и прибытия, указанные в билете, могут меняться и не являются существенным условием договора перевозки. В рассматриваемом случае, перелеты планировались по отдельным авиабилетам, приобретенным самостоятельно на рейсы различных авиакомпаний, на отдельные полетные участки. Истец должен был самостоятельно предвидеть риск покупки авиабилетов с пересадкой у разных авиаперевозчиков. В соответствии с п. 76 приказа Минтранса России № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Истцом были приобретены авиабилеты на рейс 10-9588 АО Авиакомпании «ИрАэро» по маршруту «Мирный-Иркутск» с датой вылета на 06.10.2025 г. на себя и на ребенка "А" Рейс № по маршруту «Мирный-Иркутск», запланированный на 06.10.2025 в 16:30 ч. (LT) 07:30ч. (UTC) на воздушном судне RRJ-95 В №, фактически был произведен 07.10.2025 г. в 15:58 ч. (LT), в 06:58 ч. (UTC). Согласно информации, полученной АО Авиакомпанией «ИрАэро», установлено, что вышеуказанный рейс был задержан на 23 час. 28 мин. по причине неблагоприятных метеоусловий в аэропорту Мирный. Кроме того, Истец факт неблагоприятных метеоусловий в аэропорту Мирный не оспаривает, что следует из искового заявления и представленной справки от 08.10.2025 г. №.20-5670. Перенос вылета рейса произошел вследствие объективных причин, выразившихся в неблагоприятных метеоусловиях, не позволивших выполнить рейс согласно плану. Код задержки «М02», согласно Руководству по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации РПП ГА-90 «М02» (Прогноз и фактическая погода в пункте посадки, на запасных аэродромах и по маршруту не позволяет принять решение на вылет в соответствии с требованиями HПП). Требование истца о компенсации убытков в размере 143 600 руб. удовлетворению не подлежит, т.к. в подтверждение убытков истцом представлен договор реализации туристического продукта № от 25.09.2025 с приложением, справка б/н от 10.11.2025, кассовый чек от 29.09.2025 на сумму 215 400 руб. При этом представленный договор реализации туристического продукта № от 25.09.2025, равно как и приложение к договору было направлено ответчику в неподписанном виде (отсутствовали подписи как турагента, так и заказчика) на стадии предъявления претензии. При направлении искового заявления ответчиком обнаружено, что в договоре реализации туристического продукта № от 25.09.2025 проставлена подпись только со стороны истца. Из справки б/н от 10.11.2025 г., выданной ИП Адриановой Н.С., следует, что согласно договору реализации туристического продукта № от 25.09.2025, был забронирован тур в <данные изъяты> на период с 05.10.2025 г. по 21.10.2025 г. для трех человек. Туристические услуги по указанному договору не были использованы полностью по причине опоздания на рейс двух человек. Денежные средства в размере 200 800 руб. (из которых 143 600 руб. часть клиента) не были возвращены клиенту. Из представленной справки не представляется возможным установить законность удержания денежных средств турагентом ввиду того, что услуги не были оказаны пассажиру Васильевой А. и иным пассажирам по независящим от них причинам, равно как и не представляется возможность установить сумму фактически понесенных турагентом затрат. Ответчик не знал и не мог знать о запланированном истцом дальнейшем проживании в отеле. То обстоятельство, что в результате задержки рейса, не входящего в турпродукт, Истец не смог реализовать свою туристическую путевку, не может быть основанием для предъявления исковых требований в указанной части к Авиакомпании, т.к. Авиакомпания не связана с истцом обязательствами по направлению в туристическую поездку до Тайланда. Убытки за туристский продукт подлежат взысканию с надлежащего лица - Поставщика туристских услуг, так как турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору/турагенту) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поездка истцом не реализована по независящим от него обстоятельствам, туроператор не возвратил уплаченные денежные средства и не представил доказательств, фактически понесенных им расходов, связанных с организацией приобретенного туристского продукта, тем самым нарушив права истца как потребителя. Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не указано, в чем именно данный вред выражен, не представлено доказательств, действительности ухудшения здоровья и причинно-следственной связи между данным ухудшением и задержкой вылета. Сам по себе факт задержки рейса не является доказательством причинения морального вреда. Требования в части взыскания с ответчика штрафа за задержку доставки пассажира в пункт назначения в размере 4 800 руб., а также взыскании штрафа в размере 50% удовлетворению не подлежат, принимая во внимание уважительность причин задержки вышеуказанного рейса. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы, должник освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Обязательство, которое невозможно исполнить после того, как форс-мажорные обстоятельства отпали, прекращается. Таким образом, наличие обстоятельств непреодолимой силы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ИП Адрианова Н.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела последняя извещена по адресу регистрации и электронной почты (сведения содержатся в выписке из ОГРНИП).
Представитель ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу юридического лица (сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ от 26.02.2026).
Представитель третьего лица ООО «Аэропорт «Мирный» Халагаева О.А. в суд не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без участия представителя Общества.
Частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу вышеизложенного, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку последние об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания п. 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Туристский продукт, согласно абз. 1 ст. 9 Закона о туристской деятельности, формируется туроператором.
Положения ст. 9 данного Закона предусматривают, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский пакет; несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; отвечает перед туристом перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу ст. 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Закон о туристской деятельности к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.
Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.
В силу ч. 4 ст. 10.1 Закона о туристской деятельности турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, применяется законодательство о защите прав потребителей, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор (п. п. 1, 50).
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.
В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно абзацу 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти его в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, договор перевозки пассажира удостоверяется билетом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.
На основании ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Федеральные правила № 82). Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
Положениями статей 103 и 105 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, с предоставлением ему места на воздушном судне на основании договора воздушной перевозки, который удостоверяется билетом.
Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Пунктом 76 Федеральных правил № 82 установлены случаи, когда перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, а именно: если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с пунктами 71, 117 Федеральных правил № 82 перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно статье 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не попадают под действие главы, определяются законом. Статья 39.1 указывает, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации. В данном случае существует прямая отсылка на Воздушный Кодекс и Федеральные авиационные правила.
Положения Воздушного Кодекса РФ и Федеральные авиационные правила уточняют общие нормы законодательства о защите прав потребителей.
Таким образом, нормы Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральные Авиационные Правила являются специальными правовыми нормами, применяемыми при организации и осуществлении воздушных перевозок гражданской авиации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2025 ИП Адриановой Н.С. (Турагент), от имени/от своего имени и по поручению Туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», с одной стороны, и истцом Васильевой А.А. (Заказчик), действующей от своего имени и по поручению лиц, перечисленных в Приложении № (Заявка на бронирование (Васильева А.А., "М", "А")), чьи интересы по приобретению услуг Заказчик представляет на законных основаниях, с другой стороны, заключен Договор реализации туристского продукта №, согласно которому Турагент обязуется забронировать у Туроператора, оплатить и передать Заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции билетов, медицинскую справку), необходимые для получения Заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные Туроператором, а Заказчик обязуется оплатить туристский продукт в <данные изъяты> с 07.10.2025 – 25.10.2025.
Согласно пункту 4.1 Договора реализации туристского продукта №, Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор является непосредственным исполнителем, оказывающим услуги, входящие в турпродукт и несет ответственность перед Заказчиком-потребителем вне зависимости от того, с кем заключен договор реализации турпродукта, что означает право Заказчика напрямую обращаться к Туроператору с заявлениями и претензиями любого характера, минуя лицо, с которым у Заказчика заключен договор.
В состав турпродукта вошли услуги по размещению в <данные изъяты>, а также авиабилеты на рейс № по маршруту «<данные изъяты>» с датой вылета на 07.10.2025 и на рейс № по маршруту «<данные изъяты>» с датой вылета 25.10.2025.
Стоимость тура – 215 400 руб.
Свои обязанности по оплате турпродукта сторона истца исполнила в полном объеме, что не оспаривается и следует из материалов дела.
Для того, чтобы осуществить вылет в туристическую поездку из г. Иркутска, истцом Васильевой А.А. самостоятельно были приобретены два авиабилета на рейс АО Авиакомпания «ИрАэро» № по маршруту «Мирный-Иркутск» с датой вылета на 06.10.2025 в 16:30 час., прибытие в г. Иркутск 06.10.2025 в 17:15 час. на себя и на ребенка "А"
Рейс № по маршруту «Мирный-Иркутск», запланированный на 06.10.2025 в 16:30 час. на воздушном судне RRJ-95 В №, фактически был произведен 07.10.2025 в 15:58 час.
Из выданной Васильевой А.А. справки ИП Адриановой Н.С. от 10.11.2025 следует, что согласно Договору на реализации туристского продукта № от 25.09.2025, был забронирован тур в <данные изъяты> на период с 05.10.2025 по 21.10.2025 для трех человек. Туристические услуги по указанному договору не были использованы полностью по причине опоздания на рейс двух человек. Денежные средства в размере 200 800 руб. (из которых 143 600 руб. часть клиента) не были возвращены клиенту.
Таким образом, из-за задержки рейса № по маршруту «Мирный-Иркутск» истцы не успели на рейс № по маршруту «<данные изъяты>» с датой вылета на 07.10.2025, входящий в туристический продукт, туристическая поездка была отменена.
Согласно информации, полученной АО Авиакомпанией «ИрАэро», установлено, что вышеуказанный рейс был задержан на 23 час. 28 мин. по причине неблагоприятных метеоусловий в аэропорту Мирный.
Согласно выданной истцу справке АО Авиакомпания «ИрАэро» от 08.10.2025, чартерный рейс РД № по маршруту Мирный-Иркутск на 06.10.2025 был перенесен по просьбе заказчика (невозможность перевахтовки по метеоусловиям а/п Мирный). Фактическое дата и время вылета рейса осуществлена 07.10.2025 в 15:58 час.
Согласно ответу АО Авиакомпания «ИрАэро» от 15.10.2025 на запрос начальника Восточно-Сибирского ТОГАН МТУ Ространснадзора по СФО, вылет чартерного рейса РД-9588 по маршруту Мирный-Иркутск был запланирован на 06.10.2025 в 07 ч. 30 мин. Фактически осуществлен 07.10.2025 в 06:50 час. Задержка по указанному рейсу составила 23 ч. 20 мин. Причиной задержки рейса послужило ожидание перевахтовки вертолетами (невозможность перевахтовки по метеоусловиям а/п Мирный). Акт на задержку не составлялся. 07.10.2025 в адрес Авиакомпании поступила претензия пассажира Васильевой А.А. с требованием о компенсации убытков, штрафа, морального вреда.
Согласно ответу АО Авиакомпания «ИрАэро» от 21.10.2025 на запрос начальника Восточно-Сибирского ТОГАН МТУ Ространснадзора по СФО, между ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (Заказчик) и АО «Авиакомпанией «ИрАэро» (Исполнитель) заключен договор №Д на оказание авиационных услуг с использованием самолетов, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать авиационные услуги с использованием воздушных судов и с привлечением летного персонала согласно Приложениям № и №.1 к Договору, в объемах, в сроки и по маршрутам в соответствии с Планами-графиками оказания авиационных услуг и Заявками на полет, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные авиационные услуги в размере и порядке в соответствии с условиями Договора. Обращает внимание, что заказчик самостоятельно определяет объем свободных мест для продажи билетов, включая места для своих контрагентов и обычных пассажиров. Уведомление пассажиров о совершении чартерного рейса не требуется, поскольку условия перевозки для пассажиров чартерным рейсом не отличаются от перевозки регулярным рейсом. Авиакомпания несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ как авиаперевозчик.
Согласно ответу МТУ Ространснадзора по СФО от 28.10.2025 на обращение Васильевой А.А. по вопросу возмещения убытков, возникших вследствие опоздания на стыковочный рейс, по информации, поступившей от АО Авиакомпания «ИрАэро» 06.10.2025 в аэропорту г. Мирный произошла задержка чартерного рейса АО Авиакомпания «ИрАэро» РД-№, следующего по маршруту Мирный-Иркутск. Причиной задержки вылета указанного рейса стало ожидание так называемой «перевахтовки» пассажиров заказчика вертолетами. Общее время задержки вылета рейса – 23 часа 20 минут. Между АО «Авиакомпания «ИрАэро» (Исполнитель) и ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (Заказчик) заключен договор «На оказание авиационных услуг с использованием самолетов», в соответствии с которым АО «Авиакомпания «ИрАэро» обязуется оказать авиационные услуги с использованием воздушных судов, а также привлечением летного персонала АО. ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча», являясь заказчиком и плательщиком, определяет частоту, объемы и сроки выполнения воздушных перевозок вышеуказанным рейсом. Однако, согласно п. 4.14 договора, Заказчик имеет право использовать полную провозную вместимость выделяемых Исполнителем ВС в пределах допустимой коммерческой загрузки, рассчитанной экипажем ВС для условий полета, существующих на дату выполнения заказного рейса Исполнителем. В случае неполной коммерческой загрузки ВС в соответствии с Заявкой на полет Заказчика Исполнитель вправе по предварительному письменному согласованию с Заказчиком осуществлять перевозку на ВС пассажиров, багажа и (или) груза третьих лиц, с последующим перерасчетом стоимости Авиационных услуг, предъявляемых Заказчику. В связи с вышеизложенным, не являясь пассажиром, осуществляющим перелет по заявке Заказчика, Васильева А.А. приобрела авиабилеты непосредственно у АО «Авиакомпания «ИрАэро». Ввиду того, что авиабилет и есть договор о перевозке между авиакомпанией и пассажиром, предоставляющий право на услуги воздушной перевозки, в виде именного документа установленного образца, пассажир при оформлении авиабилета автоматически заключает договор о перевозке с авиакомпанией, тем самым выражает согласие с правилами и условиями воздушной перевозки, тогда как у перевозчика (АО Авиакомпания «ИрАэро») возникает обязанность по выполнению условий заключенного и оплаченного договора. Одной из таких обязанностей является предоставление полной и достоверной информации об условиях перевозки, то есть, в том числе и о том, что рейс РД-9588, следующий по маршруту Мирный-Иркутск является чартерным, то есть выполняется в сроки, определяемые заказчиком (ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча»). В силу требований п. 15 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (ФАП-82) в действиях (бездействии) АО Авиакомпания «ИрАэро» установлены признаки нарушения обязательных требований воздушного законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, МТУ Ространснадзора по СФО принято решение об объявлении АО Авиакомпания «ИрАэро» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Поскольку были оформлены две отдельные воздушные перевозки с разными кодами бронирования и номерами билетов (Мирный-Иркутск, Иркутск-Бангкок), приобретенная Васильевой А.А. воздушная перевозка не может считаться единой перевозкой и, следовательно, перевозчик (в данном случае АО Авиакомпания «ИрАэро») не несет ответственность за стыковку выбранных заявителем рейсов. Вместе с тем ст. 120 Федерального закона от 19.03.1997 № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, также пассажир вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков в порядке, установленном законодательством РФ.
08.10.2025 в адреса ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», ИП Адриановой Н.С. истцом Васильевой А.А. направлено требование (претензия) об изменении условий договора реализации туристского продукта, путем предоставления авиабилетов по маршруту Иркутск – Бангкок – Иркутск на другой рейс для туристов Васильевой А.А. и "А", либо изменить условия договора реализации туристского продукта, путем исключения предоставления услуг для туристов с перерасчетом стоимости туристического продукта.
Претензия-требование Васильевой А.А. туроператором ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» получена 08.10.2025, ответа на претензию не поступило, соответственно требование о возмещении причиненных убытков оставлено без удовлетворения.
08.10.2025 в адрес АО Авиакомпании «ИрАэро» истцом Васильевой А.А. направлена претензия (требование) о возмещении убытков в размере 143 600 руб., штрафа за просрочку доставки двух пассажиров в размере 4 800 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно ответу АО Авиакомпания «ИрАэро» от 18.11.2025, Васильевой А.А. отказано в удовлетворении требований, ссылаясь на указанные последней обстоятельства, рекомендовано повторно обратиться с данным требованием к туроператору в рамках договора реализации туристического продукта № от 25.09.2025.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, из представленных в материалы дела допустимых и относимых законодательством доказательств суд находит обоснованными доводы представителя ответчика АО Авиакомпания «ИрАэро» о том, что, согласно истории бронирования истца по маршруту «Мирный-Иркутск», дополнительные перевозочные документы по другим маршрутам к истории бронирования истца на этот день не были присоединены, последующая перевозка на рейс № № оформлена отдельно, т.к. данные бронирования указанных авиабилетов сторонней Авиакомпаний отличаются от бронирования системы указанного ответчика (№), рейсы, на которые истец приобрела авиабилеты на указанные полетные сегменты не являются единой перевозкой, т.к. в системе бронировании билетов у ответчика АО Авиакомпания «ИрАэро» были только два полетных сегмента по маршруту «Мирный-Иркутск». Поскольку были оформлены две отдельные воздушные перевозки с разными кодами бронирования и номерами билетов (Мирный-Иркутск, Иркутск-Бангкок), приобретенная истцом Васильевой А.А. воздушная перевозка не может считаться единой перевозкой и, следовательно, перевозчик, в данном случае АО Авиакомпания «ИрАэро», не несет ответственность за стыковку выбранных истцом рейсов, что также следует из ответа МТУ Ространснадзора по СФО на обращение Васильевой А.А. по вопросу возмещения убытков, возникших вследствие опоздания на стыковочный рейс.
Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что причиной произошедшей 06.10.2025 задержки чартерного рейса АО Авиакомпания «ИрАэро» РД-9588 в аэропорту города Мирный, следующего по маршруту Мирный-Иркутск, явилось ожидание «перевахтовки» пассажиров заказчика ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» вертолетами, с которым АО «Авиакомпания «ИрАэро» (Исполнитель) был заключен договор на оказание авиационных услуг с использованием самолетов; при этом АО «Авиакомпания «ИрАэро» обязалось оказать Заказчику авиационные услуги с использованием воздушных судов, а также привлечением летного персонала АО, в свою очередь, ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча», являясь заказчиком и плательщиком, определяет частоту, объемы и сроки выполнения воздушных перевозок вышеуказанным рейсом. Тем самым истец, не являясь пассажиром, осуществляющим перелет по заявке Заказчика, приобрела авиабилеты непосредственно у АО «Авиакомпания «ИрАэро».
В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно пункту 15 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.
Поскольку авиабилет и есть договор о перевозке между авиакомпанией и пассажиром, предоставляющий право на услуги воздушной перевозки, в виде именного документа установленного образца, пассажир при оформлении авиабилета автоматически заключил договор о перевозке с Авиакомпанией, тем самым выразил согласие с правилами и условиями воздушной перевозки, следовательно, у перевозчика (АО Авиакомпания «ИрАэро») возникла обязанность по выполнению условий заключенного и оплаченного договора. Одной из таких обязанностей является предоставление полной и достоверной информации об условиях перевозки, то есть, в том числе и о том, что рейс РД-9588, следующий по маршруту Мирный-Иркутск является чартерным, то есть выполняется в сроки, определяемые заказчиком (ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча»).
В ответ на досудебную претензию Васильевой А.А. от 07.10.2025 АО Авиакомпания «ИрАэро» признало обязательство по уплате штрафа в соответствии с положениями статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 4800 руб., однако в добровольном порядке выплату не осуществило, ссылаясь на отсутствие подтверждающих документов, которые впоследствии истцом в полном объеме были представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования стороны истца в части взыскания с ответчика штрафа в указанном размере, поскольку суду не представлены доказательства об исполнении перевозчиком в соответствии с требованиями пункта 15 Федеральных авиационных правил обязательств по предоставлении пассажиру при бронировании пассажирского места полной и достоверной информации, в том числе об условиях перевозки, условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика и т.п. (в частности, ненадлежащее информирование пассажира в момент бронирования (оформления) билета о том, что рейс является чартерным).
При вышеизложенных и установленных обстоятельствах, установив, что ИП Адрианова Н.С. является лишь посредником между туристами и туроператором, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию истцов о взыскании убытков за аннулирование тура является туроператор ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», который не представил документальные доказательства фактически понесенных расходов при отмене истцами тура, равно как и информацию о том, подавались ли истцами заявления о минимизации фактически понесенных расходов, и производилась ли указанная минимизация. В связи с чем, на основании положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу стороны истца подлежат взысканию в полном объеме расходы, затраченные на приобретение туристического продукта, - в размере 143 600 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу вышеизложенного и установленного, правовых оснований для удовлетворения требования стороны истца о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в задержке рейса вины туроператора не имеется, указанный рейс не входил в туристический продукт, билеты на него были приобретены самостоятельно стороной истца, и именно на ней лежала ответственность вовремя прибыть в г. Иркутск.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку сторона истца обращалась в установленном законом порядке с требованиями об изменении условий договора реализации туристского продукта путем предоставления авиабилетов по маршруту Иркутск – Бангкок – Иркутск на другой рейс либо изменении условий договора реализации туристского продукта путем исключения предоставления услуг для туристов с перерасчетом стоимости туристического продукта, к туроператору, от которого ответа не поступило, к авиаперевозчику с требованием, в том числе о выплате штрафа в связи с задержкой рейса, которое в добровольном порядке выплату не осуществил, с указанных ответчиков подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».
При этом следует отметить, что предусмотренный ст. 13 Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о взыскании штрафа, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о снижении его размера исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, суд считает размер штрафа, подлежащий взысканию, несоразмерным последствиям нарушенных ответчиками обязательств и, исходя из соотношения их размера сумме основного обязательства, и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, подлежащим снижению его до 30 000 руб. (в отношении ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ»), до 500 руб. (в отношении АО Авиакомпания «ИрАэро»).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований потребителя в соответствии с Законом о туристской деятельности, с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 308 руб. (5 300 руб. - по требованию имущественного характера и в размере 3000 руб. - по требованию неимущественного характера – компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца была освобождена.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой А.А., действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего "А", удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу Васильевой А.А. убытки в размере 143 600 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего взыскать 173 600 (сто семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с Акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» в пользу Васильевой А.А. штраф в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 4800 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 500 руб., всего взыскать 5300 (пять тысяч триста) рублей.
В удовлетворении требований Васильевой А.А., действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего "А", к индивидуальному предпринимателю Адриановой Н.С. о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» в доход муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 8 308 руб.
Идентификатор взыскателя: Васильева А.А., <данные изъяты>.
Идентификатор должника: Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ»; ОГРН: 1097746076273; ИНН: 7714775020.
Идентификатор должника: Акционерное общество Авиакомпания «ИрАэро»; ОГРН: 1033841003173; ИНН: 3808091156.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Мотивированная часть решения изготовлена 22.05.2026 г.