РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., с участием истца Михайловой Ю.А., представителя ответчика Нючева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер ДОРС» о защите прав потребителя, использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, установил:
Михайлова Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму соразмерного уменьшения цены выполненных работ по договору №228 от 01.08.2025 (изготовление и установка кухонного гарнитура) в размере 70 000 руб., сумму соразмерного уменьшения цены выполненных работ по договору №239 от 08.10.2025 (изготовление и установка шкафа-купе и гардеробной) в размере 85 000 руб., в возмещение имущественного ущерба, причиненного имуществу истца при выполнении монтажных работ (повреждение отделки помещения), в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 239 от 08.10.2025 в размере 90800 руб., начисленную по состоянию на 20.07.2026, а также продолжит ее начисление из расчета 400 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите нрав потребителей», а также судебные расходы, понесенные в связи с досудебным урегулированием спора и рассмотрением настоящего дела, включая почтовые расходы, расходы на изготовление копий документов и распечатку документов, в том числе приложений, используемых в досудебном и судебном порядке, расходы на оплату услуг представителя и иные необходимые расходы, в разумных пределах и в размере, подтвержденном документально в ходе рассмотрения дела.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключены договоры на изготовление и установку мебели по индивидуальным размерам: договор №228 от 01.08.2025 на изготовление и установку кухонного гарнитура; договор №239 от 08.10.2025 на изготовление и установку шкафа-купе и гардеробной. Истец обязательства по оплате работ по указанным договорам исполнила надлежащим образом. В процессе исполнения договоров ответчиком были допущены нарушения условий договоров и требований к качеству результата работ, выразившиеся в отступлениях от согласованной проектной документации и проектных размеров, недостатках функциональности изготовленной мебели, а также в повреждении отделки помещения при выполнении монтажных работ. Указанные нарушения непосредственно затронули условия проживания истца и ее несовершеннолетних детей, а также повлияли на возможность нормального использования жилого помещения по назначению. 09.01.2026 истцом составлены односторонние акты осмотра по договорам № 228, № 239, которыми зафиксированы как устранимые, так и неустранимые недостатки результата работ, а также заявлены требования об их устранении и выплате денежной компенсации (соразмерного уменьшения цены) по существенным недостаткам. В ходе осмотра результата выполненных работ истцом также был выявлен эскиз кухонного гарнитура с указанием фактических размеров, использовавшийся ответчиком при производстве и монтаже мебели. Указанный эскиз отличается от согласованного проектного решения, подписанного истцом при заключении договора, что свидетельствует о самостоятельном изменении ответчиком проектных параметров изделия без согласования с истцом. После получения указанных актов ответчик осуществил три выезда для устранения части выявленных недостатков. По итогам выездов часть недостатков была устранена формально либо ненадлежащим образом, при этом устранение отдельных дефектов привело к возникновению новых недостатков, что отражено в актах фиксации от 21.01.2026. По результатам рассмотрения указанных актов ответчиком направлены письменные ответы от 27.01.2026 по каждому из договоров, в которых ответчик изложил свою позицию и отказался удовлетворить требования истца в полном объеме, оспорив наличие части недостатков и их существенный характер. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением регулировать спор во внесудебном порядке. В ответе на претензию 06.02.2026 ответчик подтвердил отказ в добровольном удовлетворении требований истца, продолжил оспаривание наличия и существенного характера выявленных недостатков и не предложил надлежащих способов урегулирования спора. В связи с необходимостью фиксации выявленных недостатков, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и последующей подготовки настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с направлением ответчику односторонних актов осмотра, актов фиксации исполнения требований, досудебной претензии, а также копии искового заявления и приложений к нему, и с изготовлением копий процессуальных документов. После направления досудебной претензии ответчиком были перечислены денежные средства всего в размере 14 975 руб., которые истец засчитывает в счет уменьшения суммы основного долга. Указанные выплаты не свидетельствуют о полном и надлежащем исполнении обязательств ответчиком и не прекращают возникший между сторонами спор. Кроме того, ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору № 239 от 08.10.2025, что является основанием для взыскания неустойки.
В судебном заседании истец Михайлова Ю.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Мастер ДОРС» Нючев Е.А., действующий на основании доверенности от 16.02.2026, в суде с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Из письменных возражений представителя ответчика от 10.03.2026 на исковое заявление следует, что 27.01.2026 от истца в адрес ООО «Мастер ДОРС» в мессенджере Телеграмм поступила письменная досудебная претензия. Требования данной досудебной претензии идентичны требованиям, указанным в односторонних актах от 09.01.2026 и 21.01.2026. Рассмотрев претензию ООО «Мастер ДОРС» повторно, письменным ответом сообщило истцу, что стоимость договоров № 228 от 01.08.2025 и № 239 от 08.10.2025 была пересчитана и требования удовлетворены частично, денежные средства после перерасчета переведены истцу безналичным путем 28.01.2026. Удовлетворение требований истца в большем объеме ООО «Мастер ДОРС» посчитало необоснованным, поскольку истцом не приведены конкретные расчеты, не приложены соответствующие сметы, обосновывающие ее требования. При этом указанные истцом недостатки были устранены Обществом еще при первоначальном обращении 09.01.2026. Доказательств повреждения обоев в процессе монтажа сотрудниками ООО «Мастер ДОРС» не представлено. Обращает внимание суда, что изначально договоры заключались дистанционным способом. Изначальные замеры закладывались, исходя из представленного истцом дизайн-проекта. Контрольные замеры были произведены 12.12.2025 и не могли быть произведены до окончания в квартире истца строительных и ремонтных работ. В результате контрольных замеров фактические размеры кухонного гарнитура были незначительно уменьшены, в связи с тем, что после строительных и ремонтных работ фактические размеры помещения уменьшились, контрольный замер производился при помощи лазерной рулетки, в связи с чем, проектную документацию пришлось корректировать под реальные размеры помещения. После контрольных замеров заказанная истцом мебель была изготовлена и установлена в квартире в максимально кратчайшие сроки, окончание работ осуществлено 24.12.2025. Доводы истца о том, что откатное дверное полотно гардеробной уменьшает полезную ширину дверного проема гардеробной, ООО «Мастер ДОРС» признаются несостоятельными, поскольку полотно изготавливалось по ширине дверного проема, исходя из требований истца, проектная документация подписывалась ею лично без замечаний. Каких-либо корректировок со стороны истца в проектную документацию не вносилось. К тому же увеличение размера откатного дверного полотна повлекло бы увеличение стоимости договора. В целом изготовленная мебель соответствует требованиям к качеству мебельных изделий данного ценового сегмента. Кроме того, истцу в ответе на претензию было указано, что в соответствии с 5.3 Договоров при обнаружении недостатков стороны составляют дефектологическую ведомость с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. Одностороннее составление акта, без участия второй стороны договора, ООО «Мастер ДОРС» признает некорректным. В действиях истца, при отсутствии документов, обосновывающих ее расчеты, ООО «Мастер ДОРС» усматривает признаки злоупотребления правом. Доводы истца о том, что выявленные недостатки являются существенными, не соответствуют действительности, поскольку, во-первых, данные недостатки являются устранимыми и были устранены ответчиком, во-вторых, не требуют несоразмерных расходов. В части регулировки фасадов истцу ответчиком было предложено дальнейшее содействие, однако истец не выражала соответствующего желания до настоящего времени. Таким образом, ООО «Мастер ДОРС» полагает, что требования истца ответчиком удовлетворены на основании конкретно произведенных ими расчетов. Истцом же, в нарушение ст.56 ГПК РФ, какие-либо расчеты и доказательства обоснованности ее требований не представлены.
Допрошенный в суде эксперт Штремова К.А. дала пояснения, что ею изучался только шестой вопрос; причины повреждения определить не представилось возможным, т.к. нет методик для определения причин повреждений такого характера; причиной повреждений могло быть что угодно; могло быть множество причин, очевидных причин нет.
Допрошенный в суде эксперт Чудаева А.И. дала соответствующие пояснения и ответы на вопросы сторон.
Выслушав доводы сторон, пояснения экспертов, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Ст.12 ГПК РФ (далее - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст.310-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).
Ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч.1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (ч.2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).
Таким образом, ст.737 ГК РФ является специальной по отношению к ст.723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.
По смыслу указанной нормы закона, отказ заказчика от договора возможен в случае отказа исполнителя от устранения существенных недостатков результата работы.
В силу ч.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 01.08.2025 г. между ООО «Мастер Дорс» (подрядчик) и Михайловой Ю.А. (заказчик) заключен договор №228 на изготовление и установку кухонного гарнитура.
Из условий договора следует, что п.1.1 - подрядчик обязуется в установленный договором срок оказать услуги а территории заказчика в соответствии со счет-заказом №228 от 01.09.2025 г. являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №1), а заказчик обязуется принять результаты работ в течение 2 (двух) рабочих дней и оплатить обусловленную цену в порядке, установленном договором.
Стоимость изделий и материалов составляет 157 900 руб., стоимость работ составляет 40 000 руб. Общая стоимость составляет 197 900 руб. Не облагается НДС (п.2.1). Заказчик вносит в кассу ООО «Мастер Дорс» 139 000 руб. Не облагается НДС. Остаток денежных средств в размере 58 900 руб. обязуется оплатить на момент завершения работ (п.2.2).
Срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика (п.3.1). Сборка заказанных изделий в течение 38 рабочих дней с момента оплаты (п.3.2.1). Установка заказанных изделий в течение 2 рабочих дня с момента окончания изготовления изделия (п.3.22). Указанные в договоре начальный и конечный сроки выполнения работы могут быть изменены по соглашению сторон (п.3.3).
Подрядчик обязуется: выполнить подрядные работы в полном объеме и в срок, предусмотренный в п.3.1 договора (п.4.1.1). Произвести установку заказанных изделий в течение 5 рабочих дней с момента окончания изготовления изделия (п.4.1.2). Обеспечить производство работ в полном соответствии с приложением к договору п.1.1 (п.4.1.3). Устранить дефекты и недостатки, выявленные при приемке работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (п.4.1.4). Оплатить заказчику неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки в случае нарушения сроков окончания работ (п.4.1.5).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим договором и законодательством РФ (п.5.1). Подрядчик несет ответственность в отдельности за качество предоставленных изделий и за качество монтажных работ (п.5.2). При обнаружении недостатков стороны составляют дефектологическую ведомость с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения (п.5.3). За счет подрядчика устраняются недостатки, связанные с несоответствием выполненных работ и поставленных изделий действующим стандартам качества (п.5.4). Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки несет подрядчик (п.5.5).
Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются письменным соглашением сторон, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (п.6.2). Если отсутствует возможность разрешить возникший между сторонами спор в добровольном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.6.3). Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.6.4). Все изменения и дополнения к договору согласовываются сторонам в письменном виде и являются его неотъемлемой частью (п.6.5).
В приложении № 1 к договору – счет-заказу № 228 от 10.08.2025 г. указаны стоимость заказа кухня эскиз 1, к оплате 197900 руб., в итоговую стоимость входит доставка и монтаж.
26.09.2025 г. между ООО Мастер ДОРС и Михайловой Ю.А. заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора к договору №239 от 08.08.2025 г., согласно которому стороны согласились продлить срок действия договора № 228 от 01.08.2025 г. до завершения строительных работ, цена договора составляет 197 900 руб.
08.10.2025 г. между ООО «Мастер ДОРС» и Михайловой Ю.А. заключен договор № 239 на изготовление и установку шкафа-купе и гардеробной.
По условиям договора подрядчик обязуется в установленный договором срок оказать услуги а территории заказчика в соответствии со счет-заказом №239 от 08.10.2025 г. являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результаты работ в течение 2 (двух) рабочих дней и оплатить обусловленную цену в порядке, установленном договором.
Стоимость изделий и материалов составляет 195 400 руб., стоимость работ составляет 40 000 руб. Общая стоимость составляет 235 400 руб. Не облагается НДС (п.2.1). Заказчик вносит в кассу ООО «Мастер Дорс» 165000 руб. Не облагается НДС. Остаток денежных средств в размере 70400 руб. обязуется оплатить на момент завершения работ (п.2.2).
Срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика (п.3.1). Сборка заказанных изделий в течение 38 рабочих дней с с момента оплаты (п.3.2.1). Установка заказанных изделий в течение 2 рабочих дня с момента окончания изготовления изделия (п.3.22). Указанные в договоре начальный и конечный сроки выполнения работы могут быть изменены по соглашению сторон (п.3.3).
Подрядчик обязуется: выполнить подрядные работы в полном объеме и в срок, предусмотренный в п.3.1 договора (п.4.1.1). Произвести установку заказанных изделий в течение 5 рабочих дней с момента окончания изготовления изделия (п.4.1.2). Обеспечить производство работ в полном соответствии с приложением к договору п.1.1 (п.4.1.3). Устранить дефекты и недостатки, выявленные при приемке работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (п.4.1.4). Оплатить заказчику неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки в случае нарушения сроков окончания работ (п.4.1.5).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим договором и законодательством РФ (п.5.1). Подрядчик несет ответственность в отдельности за качество предоставленных изделий и за качество монтажных работ (п.5.2). При обнаружении недостатков стороны составляют дефектологическую ведомость с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения (п.5.3). За счет подрядчика устраняются недостатки, связанные с несоответствием выполненных работ и поставленных изделий действующим стандартам качества (п.5.4). Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки несет подрядчик (п.5.5).
Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются письменным соглашением сторон, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (п.6.2). Если отсутствует возможность разрешить возникший между сторонами спор в добровольном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.6.3). Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.6.4). Все изменения и дополнения к договору согласовываются сторонам в письменном виде и являются его неотъемлемой частью (п.6.5).
В приложении №1 к договору – счет-заказу №239 от 08.10.2025 г. указаны стоимость заказа – изготовление мебели согласно эскизу №1, № 2, к оплате 235 400 руб., в итоговую стоимость входит доставка и монтаж.
Истцом во исполнение договоров внесены предоплаты: 03.08.2025 г. в размере 139 000 руб., 08.10.2025 г. в размере 165 000 руб., 24.12.2025 г. в размере 129 300 руб.
09.01.2026 г. истцом составлены односторонние акты осмотра по договорам № 228, № 239, которыми зафиксированы как устранимые, так и неустранимые недостатки результата работ, а также заявлены требования об их устранении и выплате денежной компенсации (соразмерного уменьшения цены) по существенным недостаткам. К актам приложены фотоснимки и видеоматериалы выявленных недостатков.
Истец указывает, что в ходе осмотра результата выполненных работ истцом также был выявлен эскиз кухонного гарнитура с указанием фактических размеров, использовавшийся ответчиком при производстве и монтаже мебели. Указанный эскиз отличается от согласованного проектного решения, подписанного истцом при заключении договора, что свидетельствует о самостоятельном изменении ответчиком проектных параметров изделия без согласования с истцом. После получения указанных актов ответчик осуществил три выезда для устранения части выявленных недостатков.
По итогам выездов часть недостатков была устранена формально либо ненадлежащим образом, при этом устранение отдельных дефектов привело к возникновению новых недостатков, что отражено в актах фиксации от 21.01.2026 г.
По результатам рассмотрения указанных актов ответчиком направлены письменные ответы от 27.01.2026 г. по каждому из договоров, в которых ответчик изложил свою позицию и отказался удовлетворить требования истца в полном объеме, оспорив наличие части недостатков и их существенный характер.
27.01.2026 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить заказчику денежную компенсацию за неустранимые недостатки результата выполненных работ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
06.02.2026 г. ООО «Мастер ДОРС» направил истцу ответ на претензию, в котором указывает, что требования истца с их стороны удовлетворены на основании конкретно произведенных расчетов, истцом какие-либо расчеты и доказательства обоснованности требований не представлены. По договору №228 от 01.08.2025 г. ООО «Мастер Дорс» был произведен перерасчет стоимости договора, к возврату подлежала сумма в размере 11 635 руб., по договору № 239 от 08.10.2025 г. был произведен перерасчет стоимости договора, к возврату подлежала сумма в размере 3340 руб., денежные средства переведены безналичным путем 28.01.2026 г. Удовлетворение требований в большем объеме ООО «Мастер Дорс» считает необоснованным, поскольку не приведены конкретные расчеты, не приложены соответствующие сметы, обосновывающие требования.
Определением Мирнинского районного суда от 27.03.2026 г. назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министертсва юстиции Российской Федерации.
Определением Мирнинского районного суда от 27.04.2026 г. ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации разрешено привлечь к проведению судебной товароведческой экспертизы, назначенной определением суда от 27.03.2026 по данному делу, эксперта по строительно-технической экспертизе для разрешения поставленных в определении суда вопросов.
Из выводов судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 25.06.2025 г., следует, что представленный на исследование кухонный гарнитур не соответствует характеристикам, установленным договором №228 от 01.08.2025 г. и эскизом по размерным признакам (см. таблицу 1 исследования). Шкаф-купе не соответствует характеристикам установленным договором №239 от 08.10.2026 г. и эскизом по размерным признакам (см.таблицу 2 исследования) и наличию фальш – панели. Гардеробная не соответствует характеристикам, установленным договором №239 от 08.10.2026 г. и эскизом по размерным признакам (см. таблицу 3 исследования) и отсутствию полки.
Представленные на исследование объекты имеют дефекту: кухонный гарнитур: дефекты сборки: незакрытые гнезда от установки фурнитуры, со сколами и заделками, зазоры между фасадами настенных шкафов от 2-х до 4-х мм, затрудненный ход верхнего выдвижного ящика при открытии, несовпадение уровня фасадов; производственные дефекты: несоответствие размерных признаков (см. таблицу 1 исследования); затрудненный ход скрытого ящика со столовыми приборами, вероятная причина деформации направляющих: для решения вопроса в категорической форме необходим демонтаж ящика и направляющих, в связи с чем решение вопроса относительно причины данного дефекта не представляется возможным в рамках товароведческой экспертизы. Шкаф-купе: дефекты сборки: зазор между распашными дверками тумбы, дефекты транспортировки, сборки, эксплуатации: сколы; производственные дефекты: отслоение буферной ленты; производственные дефекты в том числе, обусловленные воздействием внешних негативных факторов (нарушенной геометрий ниши, в которую установлен шкаф): несоответствие размерных признаков (см. таблицу 2 исследования 2); зазоры между дверьми и вертикальными щитами (при смене положения дверей, то есть при установке левой двери на справа, а правой двери слева); эксплуатационные дефекты: разбухание вертикальных и горизонтальных щитов отделения с корзинами для обуви. Гардеробная: дефекты транспортировки, сборки, эксплуатации: сколы; дефекты сборки: скол на стыке щитов, незакрытые технологические отверстия, несоответствие размерных признаков (см. таблицу 3 исследования).
В конструкции подвесной откатной двери гардеробной дефекты конструктивного характера, в том числе связанные с шириной дверного полотна и величиной свободного прохода дверного проема при полном открытии двери отсутствуют.
В исполнении торцевых элементов кухонного гарнитура имеются незакрытые гнезда от установки фурнитуры.
Затрудненный ход скрытого ящика со столовыми приборами, вероятная причина деформации направляющих; для решения вопроса в категорической форме необходим демонтаж ящика и направляющих, в связи с чем решение вопроса относительно причины данного дефекта нет представляется возможным в рамка товароведческой экспертизы.
Представленные изделия имеют следующие малозначительные дефекты, возникшие в результате внешнего воздействия (повреждения в редакции определения): шкаф купе: сколы (причина: механическое воздействие при транспортировке, сборке, эксплуатации), разбухание вертикальных и горизонтальных щитов тумбы с корзинами для обуви (причина: воздействие воды, эксплуатационный дефект). Гардеробная: сколы. Степень снижения качества и стоимости объектов (шкафа – купе и гардеробной), с учетом имеющихся дефектов (возникших в результате внешнего воздействия («повреждения» в редакции определения) составляет 5%.
В ходе проведения экспертного осмотра были выявлены повреждения отделки помещений, а именно повреждение обоев в помещении гардеробной комнаты и повреждение обоев за холодильником рядом с кухонным гарнитуром (фото повреждений представлены в приложении №2). Выявить причину появления данных повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием методик.
Решение вопроса (7): в случае выявления расхождений между фактическими параметрами мебели и проектной документаций, а также выявления дефектов в изготовленной и установленной мебели (кухонном гарнитуре, шкафе-купе и гардеробной), каким способом возможно их устранение, требуется ли для устранения указанных расхождений и дефектов полная или частичная переделка изделия либо его отдельных элементов? Не представляется возможным в связи с тем, что указанный вопрос не относится к компетенции эксперта специальности 9.1 «Исследование промышленных (непроизводственных) товаров, в том числе с целью определения их стоимости» в связи с чем, на решение экспертам Чудаевой А.И. не принимался.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности судебной товароведческой экспертизы от 25.06.2026 г. №751/6-2-26, №850/4-2-26, проведенной экспертами ФБУ Иркутская ЛСЭ МЮ РФ, поскольку она проведена квалифицированными экспертами, на основании достоверно объективных данных, содержащихся в материалах дела, составлена с применением специальной методики исследования, содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства, выдана с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, получена с помощью определенных в законе средств доказывания, имеет общий и специальный характер, и согласуется с требованиями ст.ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены в установленном порядке за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, судом установлено, сторонами не опровергнуто, допустимыми и относимыми законодательством доказательствами, что между сторонами были заключены договоры на изготовление и установку мебели по индивидуальным размерам: договор №228 от 01.08.2025 на изготовление и установку кухонного гарнитура; договор №239 от 08.10.2025 на изготовление и установку шкафа-купе и гардеробной. Стоимость изделий и материалов по договору №228 составляет 157 900 руб., стоимость работ 40 000 руб., общая стоимость составляет 197 900 руб., предоплата 139 000 руб., по договору №239 стоимость изделий и материалов составляет 195 400 руб., стоимость работ 40000 руб., общая стоимость составляет 235 400 руб., предоплата 165 000 руб. Срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика, сборка заказанных изделий в течение 38 рабочих дней с момента оплаты, установка заказанных изделий в течение 2 рабочих дня с момента окончания изготовления изделия. Истец обязательства по оплате работ по указанным договорам исполнила надлежащим образом. Истцом во исполнение договоров внесены предоплаты: 03.08.2025 г. в размере 139 000 руб., 08.10.2025 г. в размере 165 000 руб., 24.12.2025 г. в размере 129 300 руб. В процессе исполнения договоров ответчиком были допущены нарушения условий договоров и требований к качеству результата работ, выразившиеся в отступлениях от согласованной проектной документации и проектных размеров, недостатках функциональности изготовленной мебели, а также в повреждении отделки помещения при выполнении монтажных работ. 09.01.2026 г. истцом составлены односторонние акты осмотра по договорам №228, №239, которыми зафиксированы как устранимые, так и неустранимые недостатки результата работ, а также заявлены требования об их устранении и выплате денежной компенсации (соразмерного уменьшения цены) по существенным недостаткам. После получения указанных актов ответчик осуществил три выезда для устранения части выявленных недостатков. По итогам выездов часть недостатков была устранена формально либо ненадлежащим образом, при этом устранение отдельных дефектов привело к возникновению новых недостатков, что отражено в актах фиксации от 21.01.2026 г. 27.01.2026 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить заказчику денежную компенсацию за неустранимые недостатки результата выполненных работ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ. 06.02.2026 г. ООО «Мастер ДОРС» направил истцу ответ на претензию, в котором указывает, что требования истца с их стороны удовлетворены на основании конкретно произведенных расчетов, истцом какие-либо расчеты и доказательства обоснованности требований не представлены. По договору №228 от 01.08.2025 г. ООО «Мастер Дорс» произведен перерасчет стоимости договора, к возврату подлежала сумма в размере 11 635 руб., по договору №239 от 08.10.2025 г. произведен перерасчет стоимости договора, к возврату подлежала сумма в размере 3 340 руб., денежные средства переведены безналичным путем 28.01.2026 г. Удовлетворение требований в большем объеме ООО «Мастер Дорс» отказал.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;
- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
В соответствии со ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как следует из буквального содержания договоров №228 от 01.08.2025 г., №239 от 08.10.2025 г., его предметом являются работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура, шкафа-купе и гардеробной, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.
Поскольку в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является не только гражданин, заказавший работы, товары, услуги, но и имеющий намерение заказать такие работы, товары, услуги, указанные договора заключены истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей». К сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять положения указанного Закона в части защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, содержащиеся в главе III Закона. Таким образом, в данном случае, предметом заключенного договора являются работы по изготовлению ответчиком корпусной и встроенной мебели в соответствии с согласованными характеристикой. Изготавливаемая мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.
Из п.4.1.5 договора №239 от 08.10.2025 г. следует, что подрядчик обязуется оплатить заказчику неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки в случае нарушения сроков окончания работ.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (пункт 3).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
После претензии ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму14 975 рублей.
Ответчиком в обоснование своих доводов не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые освободили бы его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара потребителю либо подтверждающих уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя.
При таком положении, установив, что право истца как потребителя нарушены, дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения указанного договора между сторонами не заключалось, а обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности за нарушение сроков, не установлены и не доказаны, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика сумму соразмерного уменьшения цены выполненных работ по договорам с учетом частичной оплаты ответчиком сумм: по изготовлению и установке кухонного гарнитура в размере 58365 (70000-11635), по изготовлению и установке шкафа-купе и гардеробной в размере 14 0025 руб. (85000-3340), а также взыскания неустойки, предусмотренной п.4.1.5 договора (1% за нарушение сроков выполнения работ по договору №239 от 08.10.2025), за период с 06.12.2025 по день рассмотрения дела.
С учетом периода просрочки, составившего 227 дней, размер неустойки, исчисленной из расчета внесенных по договору сумм, будет равен 90 800 руб.
Ставка по договору: 1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (06.12.2025): 40 000 руб. 00 коп. (стоимость работ по договору), установленный период начисления неустойки: 06.12.2025 – 20.07.2026 (227 дней)= 90 800 руб. (40 000х1%х227).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Таким образом, требование в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения требований потребителя исходя из 1% цены работ по договору (40 000 руб.), что составляет 400 руб. в день подлежит удовлетворению.
В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При заявлении о снижении неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствий, положений заключенного между сторонами договора, требование стороны истца в указанной части, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки в данном случае не имеется, в связи с чем, с учетом условий заключенного между сторонами договора и положений абзаца 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя подлежит удовлетворению в размере 90800 руб. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Следует отметить, что положение ч.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает конституционные права заявителя (Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 5-КГ15-82).
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера этой компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер и последствия нарушения прав истца, объем ее нравственных страданий, вину ответчика, статус ответчика как действующего юридического лица, не находящегося в стадии банкротства, требования разумности, справедливости и соразмерности. В данной связи, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу морального вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд были предъявлены требования о взыскании денежных средств по договору и неустойки, данные требования не были добровольно удовлетворены ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона, исходя из размера присужденной судом суммы, полагающейся ко взысканию с исполнителя.
Штраф взыскивается при удовлетворении судом требований в пользу потребителя, а разрешение спора в судебном порядке свидетельствует о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.
Принимая во внимание то, что штраф, взыскиваемый в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, учитывая требования стороны истца (потребителя) удовлетворены, суд считает возможным взыскать предусмотренный законом штраф в размере 125 412,50 руб.
В части требований истца о взыскании судебных расходов требования в этой части оставлены без рассмотрения, поскольку оригиналы документов в материалы дела не представлены, а копии документов стороне ответчика не направлены.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 650 руб. 75 коп. по требованию имущественного характера и в размере 3 000 руб. - по требованию неимущественного характера - о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Михайловой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер ДОРС» о защите прав потребителя частично удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер ДОРС» в пользу Михайловой Ю.А. сумму соразмерного уменьшения цены выполненных работ по договорам №228 от 01.08.2025 г., №239 от 08.10.2025 г. в размере 140 025 рублей;
в возмещение имущественного ущерба, причиненного имуществу истца при выполнении монтажных работ в размере 15 000 рублей;
неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №239 от 08.10.2025 г. в размере 90 800 рублей;
неустойку за каждый день просрочки, с даты следующей за датой решения по дату фактического исполнения требований потребителя исходя из 1% цены работ по договору (40 000 руб.), что составляет 400 руб. в день;
компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
штраф в размере 125 412 рублей 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер ДОРС» в доход бюджета государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 5 650 рублей 75 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер ДОРС» в доход бюджета государственную пошлину по требованию неимущественного характера в размере 3 000 рублей.
Идентификаторы сторон:
Истец: Михайлова Ю.А., <данные изъяты>
Ответчик: ООО «Мастер ДОРС», ОГРН 1073810002749, ИНН 3810046778.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2026 г.