ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
10 марта 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Сафонову И.А., Саликову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
09.02.2026 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании в пользу истца из стоимости наследственного имущества С. суммы задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 45 377,28 руб., в том числе: 15 478,77 руб. – просроченные проценты, 29 898,51 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 25.02.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сафонов И.А., Саликов А.Г..
Представитель истца на судебные заседания, назначенные судом на 25.02.2026, 10.03.2026, не явился; согласно поступившему 26.02.2026 ходатайству представителя истца по доверенности Голокова В.В., последний просит оставить исковое заявление Банка о взыскании долга по кредитному договору, заключенному с умершей С. без рассмотрения, возвратить уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчики Сафонов И.А., Саликов А.Г. в суд не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания судом извещены.
В силу абзаца семь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность его (представителя) неявки в суд, не представлено, рассмотрение дела по существу либо решение иного вопроса по обстоятельствам дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным, оснований для приостановления производства по делу так же не имеется.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу абзаца 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции; согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Правовое регулирование возврата и зачета излишне уплаченных сумм налогов (сборов) осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 333.40, определяющей особенности возврата и зачета государственной пошлины (п. 7 ст. 333.40).
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований возврата государственной пошлины: уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ; возврат заявления, жалобы или иного обращения или отказ в их принятии судами либо отказ в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом; отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; отказ в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина РФ за пределами территории РФ и на территории РФ, проездного документа беженца; направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации.
В вышеперечисленных случаях государственная пошлина возвращается в полном объеме.
Заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дел судами и мировыми судьями, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, который рассматривал или должен был рассматривать дело. К заявлению о возврате государственной пошлины должны быть приложены соответствующие документы (платежные документы об уплате государственной пошлины. Если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, должны быть приложены подлинники платежных документов. При частичном возврате - их копии; решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и возврате уплаченной суммы государственной пошлины в полном объеме - в размере 4000 руб. (платежное поручение № 3629 от 04.02.2026).
Руководствуясь статьями 222 абз. 7, 224-225, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 78, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Сафонову И.А., Саликову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - оставить без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную 04 февраля 2026 года по данному делу государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей (платежное поручение № 3629 от 04.02.2026).
На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию в течение 15 дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий Иванова С.Ж.