РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(Заочное)
23 марта 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Андрееву КВ, Мартынову АА, Александрову АВ, Хомоксоновой СБ, Байдаеву НД-Д, Башкееву ГВ, Пак ЭК, Устинову ИА о признании утратившими права пользования жилым помещением, установил:
АГП «Город Мирный» МР «Мирнинский район» РС(Я) обратилась в суд с данным иском, которым просит признать ответчиков утратившими права пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Иск мотивирован тем, что на основании Распоряжения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), указанное нежилое здание передано в собственность городского поселения «Город Мирный» МР «Мирнинский район» РС(Я). Согласно сведениям ОМВД РФ по Мирнинскому району от 06.02.2026, в указанном административном здании значатся зарегистрированными ответчики, которые не проживают в спорном помещении, переехали на иное постоянное место жительства, и как следствие утратили право пользования помещением, которое они использовали ранее. Спорное помещение не отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, и не может использоваться для проживания граждан. Договор найма либо договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками не заключался. В настоящее время спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности АГП «Город Мирный» МР «Мирнинский район» РС(Я), что подтверждается выпиской ЕГРН от 19.01.2026. Истец как собственник спорного нежилого помещения имеет право требования устранения всяких нарушений его права.
В ходе судебного заседания представитель истца Рогова Ю.Г. изложенные в исковом заявлении доводы и требование поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ответчики на судебное заседание не явились, заявлениями Александров А.В., Андреев К.В., Устинов И.А., Байдаев Н.Д.-Д., Пак Э.К., Мартынов А.А. с требованиями истца согласны, иск признают, дело просят рассмотреть в их отсутствие; ответчики Хомоксонова С.Б., Башкеев Г.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресам регистрации и пребывания, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, отзывы на исковое заявление не представили.
Частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с вышеизложенным, определением суда от 23.03.2026 в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав доводы стороны истца, заключение представителя прокуратуры г. Мирный РС(Я) Сивцева А.И., полагавшего иск обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению, изучив представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Следует отметить, что согласно гражданскому законодательству Российской Федерации, правовой режим сделок с недвижимыми вещами характерен наличием общих признаков, к числу которых следует отнести соблюдение формальных требований и в некоторых случаях государственная регистрация сделок. Так, Гражданский кодекс РФ предусматривает для сделок с недвижимостью весьма строгие формальные правила, обеспечивающие устойчивость прав владельцев недвижимости. Основанием перехода вещного права в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) является договор об отчуждении (купля-продажа, мена, дарение и др.).
Как следует из материалов дела, нежилое помещение (административное здание), с кадастровым номером: № расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), муниципальный район Мирнинский, городское поселение город Мирный, город Мирный, переулок Молодежный, д. 2, принадлежит истцу – МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ГП «Город Мирный» МР «Мирнинский район» РС(Я)) на праве собственности на основании: Распоряжения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в собственность МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) № 03/28-р от 06.02.2024, Акта приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), в собственность МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20.03.2024 (выписка из ЕГРН от 19.01.2026).
Согласно сведениям ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я) от <дата>, по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: с <дата> - Андреев КВ, <дата> г.р., с <дата> - Мартынов АА, <дата> г.р., с <дата> - Александров АВ, <дата> г.р., с <дата> - Хомоксонова СБ, <дата> г.р., с <дата> - Байдаев НД-Д, <дата> г.р., с <дата> - Башкеев ГВ, <дата> г.р., с <дата> - Пак ЭК, <дата> г.р., с <дата> - Устинов ИА, <дата> г.р.
Вместе с тем ответчики, будучи зарегистрированными в спорном нежилом помещении - административном здании, фактически в нем не проживают и не проживали, не несут и не несли бремя его содержания, каких-либо соглашений с собственником жилого помещения не заключали, формальную регистрацию произвели в период трудовых отношений с предыдущим балансосодержателем нежилого помещения, который являлся работодателем ответчиков. Сторонами не опровергнуто и подтверждено, что указанное нежилое помещение не является жилым и не предназначено для постоянного проживания граждан, правовые основания пользования спорным нежилым помещением отсутствуют, целевое назначение самого административного здания исключало возможность проживания в нем граждан, перевод указанного нежилого помещения в жилое помещение не осуществлялся, кроме того, в настоящее время нежилое (деревянное) здание находится в аварийном состоянии, пустует, окна выбиты (заколочены), отсутствуют видимые признаки заселения людей или функционирования здания в рамках административного учреждения.
В опровержение установленного допустимых и относимых законодательством доказательств в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению, принимая во внимание исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного стороной истца требования, а потому подлежащим удовлетворению, поскольку собственнику (истцу) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в полном объеме.
Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета регулируются Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г., Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. В соответствии со статьей 7 указанного Закона РФ, пунктом 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В данном случае порядок снятия лиц с регистрационного учета с административного здания законодательством не предусмотрен.
Вместе с тем, учитывая наличие нарушенного права стороны истца, суд полагает, что иного способа защиты нарушенных прав и законных интересов истца, кроме как заявление требования о признании ответчиков утратившими право пользования нежилым помещением и их снятии с регистрационного учета по данному адресу в порядке искового производства, не имеется.
При таких обстоятельствах, выслушав доводы и мнение участников процесса, принимая во внимание положения действующего законодательства и исследованные в ходе судебных заседаний относимые и допустимые законодательством доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требования стороны истца о признании ответчиков утратившими права пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес>» Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Признать Андреева КВ, <дата> года рождения, Мартынова АА, <дата> года рождения, Александрова АВ <дата> года рождения, Хомоксонову СБ, <дата> года рождения, Байдаева НД-Д, <дата> года рождения, Башкеева ГВ, <дата> года рождения, Пак ЭК, <дата> года рождения, Устинова ИА, <дата> года рождения, утратившими права пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Андреева КВ, Мартынова АА, Александрова АВ, Хомоксонову СБ, Байдаева НД-Д, Башкеева ГВ, Пак ЭК, Устинова ИА по адресу: <адрес>
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>