УИД ...
Судья Яндаева С.Б.
Дело № 22-818
Верховный суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 30 июня 2026 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично, при секретаре Ерахаевой В.В., с участием прокурора Кобылкина А.В., осужденной Ковальской Н.А., адвоката Дамбинова А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ковальской Н.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2026 года, которым в отношении
Ковальской Наталии Александровны, родившейся ... в <...>, осужденной 14 января 2025 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год.
Постановлением того же суда от 29 апреля 2025 года возложена дополнительная обязанность «трудиться, трудоустроиться»; постановлением того же суда от 25 июля 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 22 августа 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 10 марта 2026 года условное осуждение по приговору от 14 января 2025 года отменено с исполнением наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
- удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия частично.
Неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2025 года (с учетом постановления того же суда от 10 марта 2026 года) в виде исправительных работ сроком 111 дней заменена Ковальской Н.А. на наказание в виде принудительных работ на срок 37 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Выслушав осужденную Ковальскую Н.А., ее защитника - адвоката Дамбинова А.С., поддержавших апелляционную жалобу осужденной, мнение прокурора Кобылкина А.В., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2025 года Ковальская Н.А. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Постановлением того же суда от 29 апреля 2025 года на осужденную возложена дополнительная обязанность «трудиться, трудоустроиться».
Постановлениями того же суда от 25 июля 2025 года и от 22 августа 2025 года испытательный срок осужденной продлен каждый раз на 1 месяц.
Постановлением того же суда от 10 марта 2026 года условное осуждение Ковальской Н.А. по приговору от 14 января 2025 года отменено с исполнением наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Постановлением суда от 13 мая 2026 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 111 дней по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2025 года (с учетом постановления того же суда от 10 марта 2026 года) заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 37 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В апелляционной жалобе осужденная Ковальская Н.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не принял во внимание, что она не отказывалась отбывать наказание в виде исправительных работ, она допустила нарушения в виде прогулов из-за проблем с руководством. В настоящее время она работает продавцом-кассиром, проходит обучение. На регистрацию в УИИ она является, намерена отбыть наказание в виде 5 месяцев исправительных работ без нарушений.
Просит представление уголовно-исполнительной инспекции о замене ей наказания оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно частям 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений.
Фактические обстоятельства злостного уклонения Ковальской Н.А. от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Как усматривается из представленных материалов, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Ковальской Н.А. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от отбывания данного наказания. Кроме того, в тот же день осужденной было выдано направление в ГКУ «Кадровый резерв г. Улан-Удэ».
Из представленных материалов следует, что в связи с тем, что осужденная Ковальская Н.А. нарушала порядок и условия отбывания условного наказания, не исполняла возложенные на нее судом обязанности, ей дважды продлевался испытательный срок, возлагалась дополнительная обязанность, а впоследствии было отменено условное осуждение. В связи с совершенными ею прогулами ей выносилось предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания.
13 апреля 2026 года осужденная трудоустроена продавцом в ИП Б.К.В. продавцом, однако продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания. Так, 16 и 17 апреля 2026 года Ковальская Н.А. не вышла на работу без уважительных причин, в связи с чем инспектором УИИ ей дважды 17 и 20 апреля 2026 года выносились предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания, с нею проводились профилактические беседы. Согласно письменным объяснениям Ковальской Н.А., уважительных причин для неявки на работу она не имеет. Ее доводы о том, что на работу она не выходила из-за проблем с руководством, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Как следует из пояснений осужденной в суде первой инстанции, у нее были разногласия с руководством магазина относительно графика ее работы, что нельзя признать уважительной причиной, учитывая, что впоследствии ее перевели на другое место работы, куда она также не являлась.
Кроме того, в суде первой инстанции было установлено, что осужденная продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде прогулов на работе, в связи с чем была уволена с работы за прогулы.
С учетом оценки приведенных обстоятельств и анализа исследованных в судебном заседании материалов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о злостном уклонении Ковальской Н.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ и обоснованно заменил ей неотбытое наказание на принудительные работы с соблюдением требований ст. 50 УК РФ.
Ежемесячная явка осужденной на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не освобождала ее от обязанности отбывать назначенное ей судом наказание, а потому не опровергает выводы о целесообразности удовлетворения поданного контролирующим органом представления.
Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение по поступившему представлению является обоснованным, а потому доводы апелляционной жалобы осужденной не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2026 года в отношении Ковальской Наталии Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ковальской Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий ____________________________