ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гатиятуллину Е. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с Гатиятуллина Е.Э. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1890393,33 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 33903,93.
Требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 1498000 руб., на срок 96 мес., под 20,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1890393,33 руб., включая: задолженность по просроченным процентам – 377372,84 руб., по основному долгу – 1489614,54 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1538,50 руб., неустойку за просроченные проценты – 21867,45 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гатиятуллин Е.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которая определена договором.
Из материалов дела следует, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Гатиятуллиным Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 1498000 руб., срок возврата – 96 месяцев, процентная ставка – 20,9 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 1-го аннуитентного платежа, с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора – 25,9% годовых – для новых ТС, 25,9 % годовых – для подержанных ТС; при непредставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога кредитора – 37,9 % годовых.
Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка – 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В данном случае договор оформлен дистанционно в офертно-акцептном порядке, подписан заемщиком простой электронной подписью (СМС-кодом).
Как следует из материалов дела, банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику денежные средства, обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, оплата платежей не производится.
Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 1890393,33 руб., включая: задолженность по просроченным процентам – 377372,84 руб., по основному долгу – 1489614,54 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1538,50 руб., неустойку за просроченные проценты – 21867,45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, установлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик при рассмотрении дела факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представил.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, свои расчеты ответчиком также не представлены, в связи с этим, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме, исходя из расчетов истца.
Кроме того, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 33904 руб. (согласно письма Минфина России от 02.11.2023 N 03-02-07/104841 сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Гатиятуллину Е. Э. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гатиятуллина Е. Э. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 393 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33904 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Туравинина
Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2026 года
Судья Ю.Ю.Туравинина
Копия верна: