ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 23 апреля 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Винокуровой Анастасии Витальевны, №, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, установил:
согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9 к Приказу № 536).
Индивидуальный предприниматель Винокурова А.В. 16.01.2026 расторгла трудовой договор с гражданином <данные изъяты> однако только 26.01.2026 уведомила территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, чем нарушила пункт 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином по форме, утверждённой приложением № 9 (далее – Приложение № 9) к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (в ред. приказа МВД России от 22.11.2023 N 887) и в соответствии с порядком, утверждённым приложением № 9 (далее – Приложение № 9) к тому же приказу.
В нарушение указанных выше требований, ИП Винокурова А.В. уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, направила в срок превышающий 3 рабочих дня с даты расторжения (прекращения) трудового договора.
Тем самым ИП Винокурова А.В. допустила нарушение порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
ИП Винокурова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность, установленная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к названной норме, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В силу п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из рапорта об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 27.01.2026 следует, что в УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ИП Винокуровой А.В. с использованием сети Интернет, через Единый портал государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа направлено уведомление о прекращении (расторжении) 16.01.2026 трудового договора с гражданином <данные изъяты>
В своём объяснении от 6.02.2026 ИП Винокурова А.В. факт нарушения порядка признала (л.д. 7).
Из имеющейся в материалах дела копии уведомления в форме электронного документа, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, усматривается, что при оформлении данного документа ИП Винокурова А.В. не соблюдала требования, установленные п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) являющегося Приложением № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 (л.д. 4-5).
Несоблюдение порядка уведомления также зафиксировано в акте проверки № 6 от 11.03.2026 (л.д. 14-15).
Вышеизложенные доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о нарушении ИП Винокуровой А.В. порядка уведомления о прекращении трудовых отношений с иностранным гражданином, утверждённой приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 (в ред. приказа МВД России от 22.11.2023 года № 887).
ИП Винокурова А.В., как участник гражданского оборота, осуществляющий коммерческую деятельность, являясь работодателем, должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
На момент совершения административного правонарушения ИП Винокурова А.В. имела все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего миграционного законодательства, была обязана принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ИП Винокурова А.В. имела правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняла к этому соответствующих всех зависящих от неё мер, что привело к нарушению установленного порядка.
При таких обстоятельствах, на основании исследования и оценки в совокупности представленных по делу доказательств, следует прийти к выводу, что вина ИП Винокуровой А.В. доказана, и её действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Винокуровой А.В., не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП Винокуровой А.В., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, прихожу к следующему.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При рассмотрении дела установлено, что ИП Винокурова А.В. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершение административного правонарушения связано с осуществлением им указанной деятельности, в связи с чем, на основании вышеуказанных положений закона он подлежит ответственности как юридическое лицо, поскольку ст. 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и условия, при которых совершено административное правонарушение, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет усиление административной ответственности для ИП Винокуровой А.В., нарушит её права, явится прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности административного наказания, к тому же, будет противоречить положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.
С учетом обстоятельств дела, в том числе общественной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ (возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения), не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 указанного Кодекса, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Согласно протоколу об административном правонарушении, нарушение заключается в том, что ИП Винокурова А.В. нарушила срок направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, превышающий 3 рабочих дня.
Вместе с тем, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.
С учетом изложенного, суд полагает, что предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч. 1 ст. 3.1 поименованного Кодекса, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.
По указанным основаниям, суд полагает возможным назначить ИП Винокуровой В.А. административное наказание в виде предупреждения.
Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Индивидуального предпринимателя Винокурову Анастасию Витальевну, №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.А. Почуева