ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 27 марта 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Громика Виктора Ивановича, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес> согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление подаётся работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7 к Приказу № 536).
Индивидуальный предприниматель Громик Виктор Иванович (далее по тексту – ИП Громик В.И.), зарегистрированный по адресу: <адрес> 10, заключив 29 апреля 2025 года трудовой договор с гражданкой Кыргызской Республики Кубанычбек кызы Айнурой, направил 29 апреля 2025 года заказным письмом по почте в УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при этом, в нарушение:
- п. 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее – Порядок), согласно которому в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля, не заполнил поле 3 уведомления, а именно – не указал сведения о документе, на основании которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а также поле 3.1 не указал, что трудовая деятельность гражданки Кыргызской Республики Кубанычбек кызы А. осуществляется на территории Российской Федерации без разрешения или патента на основании Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
Тем самым ИП Громик В.И. допустил нарушение порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Местом совершения административного правонарушения является место жительства индивидуального предпринимателя, а датой совершения административного правонарушения – дата направления уведомления, т.е. 29 апреля 2025 года.
Поскольку при поступлении дела об административном правонарушении материалы дела содержали расписку о согласии на получение извещений посредством электронной почты, указан адрес электронной почты индивидуального предпринимателя (л.д. 32), судебные извещения в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ направлены юридическому лицу и его законному представителю по электронной почте. В соответствии с ч. 6 ст. 25.15, п. 12 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ судебные извещения, направленные по электронной почте, считаются доставленными адресатам.
Защитник Громика В.И. – Сысоева О.А. в судебном заседании участия не принимала, в ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Поскольку лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также его защитники, извещены надлежащим образом, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ИП Громика В.И. и его защитника.
В соответствии с разъяснениями, данными в ответе на вопрос № 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.
Поскольку в судебное заседание не явился законный представитель юридического лица, либо его защитник, а также, поскольку в судебном заседании не допрашивались свидетели (не проводился опрос специалиста), протокол судебного заседания не составлялся.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность, установленная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к названной норме, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В силу п. 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 N 536) уведомление о прекращении трудового договора заполняется по форме, приведённой в приложении № 8 к приказу.
Из рапорта об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 23 января 2026 года следует, что в УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ИП Громика В.И. поступило почтовое отправление, содержащее уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином - гражданкой Кыргызской Республики Кубанычбек кызы Айнурой. В рапорте указано, что данное уведомление было составлено с нарушением требований п. 4 порядка подачи уведомления (л.д. 3).
В своём объяснении от 3 февраля 2026 года ИП Громик В.И. факт нарушения порядка признал (л.д. 13).
Аналогичные пояснения дала и защитник Сысоева О.А. в объяснении от 6 марта 2026 года (л.д. 14).
Из имеющейся в материалах дела копии уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, усматривается, что при оформлении данного документа ИП Громик В.И. не соблюдал требования, установленные п. 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося Приложением N 7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года N 536 (л.д. 5-6).
Несоблюдение порядка уведомления также зафиксировано в акте проверки № 3 от 6 марта 2026 года (л.д. 24-26).
Вышеизложенные доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что ИП Громик В.И. при направлении в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомления о приёме на работу гражданки Кыргызской Республики Кубанычбек кызы А. допустил нарушение установленных порядка и формы уведомления.
ИП Громик В.И., как профессиональный участник гражданского оборота, осуществляющий коммерческую деятельность, являясь работодателем, должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
На момент совершения административного правонарушения ИП Громик В.И. имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего миграционного законодательства, был обязан принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ИП Громик В.И. имел правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предпринял к этому соответствующих всех зависящих от него мер, что привело к нарушению установленного порядка.
При таких обстоятельствах, на основании исследования и оценки в совокупности представленных по делу доказательств, следует прийти к выводу, что вина ИП Громика В.И. доказана, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Материалы дела и пояснения защитников подтверждают, что порядок и форма уведомления ИП Громиком В.И. были нарушены.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, индивидуальному предпринимателю не вменяется в вину неуведомление государственного органа.
Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Вместе с тем, имеются основания для прекращения производства по делу.
Согласно п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
Статья 2.9 КоАП РФ, в свою очередь, устанавливает, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Нарушения, допущенные ИП Громиком В.И., не представляют существенной общественной опасности, в частности, неуказание сведений о том, что трудовая деятельность иностранного гражданина осуществлялась на территории Российской Федерации на основании Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года не привело к недействительности поданного уведомления, не затруднило уполномоченному органу осуществление контроля (надзора) в сфере миграции. В уведомлении была указана верная информация о том, что работник – иностранная гражданка Кубанычбек кызы Айнура является гражданкой Кыргызской Республики. Из этого следует, что органу, уполномоченному на осуществление контроля (надзора) в сфере миграции, вне всяких сомнений было известно, что гражданин Кыргызской Республики осуществляет свою трудовую деятельность в Российской Федерации на основании Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
С учётом этого обстоятельства совершённое ИП Громиком В.И. административное правонарушение является малозначительным, не влекущим за собой каких-либо опасных последствий, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Громика Виктора Ивановича прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Громика В.И. от административной ответственности освободить, объявить ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>