ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> края 20 мая 2026 года
Судья Елизовского районного суда <адрес> Леванкова Н.Л., при секретаре судебного заседания Никитиной О.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Анжина Э.И., а также представителя ООО «Старкам-авто» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Анжина Эдуарда Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не работающего, пенсионера, паспорт 3003 259639, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Елизовского РМО <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа (штраф оплачен), установила:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на <адрес> края Анжин Э.И., управляя автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак В169АО41, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «Сузуки ФИО1», государственный регистрационный знак С343КР41 под управлением Свидетель №1, который двигался в прямом встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом пассажир автомобиля «Тойота Пробокс» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Анжин Э.И. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно сообщил суду, что имеет доход от пенсии по старости и в состоянии оплатить предусмотренный санкцией статьи штраф не в максимальном размере, однако просил назначить ему другой вид наказания. Правонарушение, за которое он привлечён к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, связано с тем, что, управляя автомобилем, он не пропустил пешехода.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном письменном заявлении сообщила о том, что по настоящее время проходит лечение травмы от ДТП дома, при этом Анжин Э.И. заботиться о ней и ведёт хозяйство, просила строго Анжина Э.И. не наказывать.
Представитель ООО «Старкам-Авто» ФИО5, являющегося собственником автомобиля «Сузуки ФИО1», г.р.з. С343КР41, просила назначить Анжину Э.И. наказание с учётом мнения последнего.
Изучив материалы дела, судья считает, что вина Анжина Э.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения Анжиным Э.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются следующими доказательствами:
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на <адрес> края, Анжин Э.И., управляя автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак В169АО41, в нарушении требований п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу движущемуся прямо автомобилю «Сузуки ФИО1», государственный регистрационный знак С343КР41 под управлением Свидетель №1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом пассажир автомобиля «Тойота Пробокс» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места происшествия и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18, 19).
Согласно объяснению Анжина Э.И., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак В169АО41, он, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в 8 часов 40 минут, находясь на перекрестке по <адрес>, при повороте налево не убедился в безопасности совершаемого им маневра и допустил столкновение с автомобилем «Сузуки ФИО1», государственный регистрационный знак С343КР41, который двигался со стороны <адрес>.
Опрошенные водитель автомобиля «Сузуки ФИО1», г.р.з. С343КР41 Свидетель №1 и пассажир автомобиля «Тойота Пробокс», г.р.з. В169АО41 Потерпевший №1 сообщили сведения об обстоятельствах ДТП, которые аналогичны сведениям, сообщённым Анжиным Э.И.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ выявлен закрытый чрезмыщелковый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости, который явился результатом воздействия тупых твердых предметов, каким могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущегося транспортного средства и при обстоятельствах указанных в определении, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительному его свыше трёх недель расстройству (л.д. 34-35).
Таким образом, Анжин Э.И., как водитель транспортного средства, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований ПДД, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей. Однако действий, направленных на обеспечение безопасности дорожной обстановки, не совершил.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Анжиным Э.И. Правил дорожного движения.
Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о том, что вина Анжина Э.И. в совершении административного правонарушения доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 24.12 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
При назначении вида и размера административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Анжина Э.И., является его раскаяние в содеянном, признание вины в совершении правонарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Анжина Э.И., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, и по нему не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершённого Анжиным Э.И. правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его пожилой возраст и состояние здоровья, влияющие на его реакцию и оценку дорожной обстановки, действие которых он не отрицал в судебном заседании, обстоятельства предыдущего правонарушения, фактически аналогичные рассматриваемому, его имущественное положение, согласно которому он имеет доход в виде пенсии, однако пострадавшая в ДТП супруга продолжает лечение и нуждается в дополнительном материальном обеспечении, наличие у него смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно при назначении Анжину Э.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Анжин Э.И. по тому же факту привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 17).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При данных обстоятельствах, непосредственно применяя положения, закрепленные в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам рассмотрения настоящего дела одновременно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановила:
Анжина Эдуарда Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Анжина Э.И. отменить, а производство по указанному делу - прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд.
Судья Н.Л. Леванкова