ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Эгвекинот 23 июля 2026 года ул. Комсомольская, 4
Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Рузавин М.С. в помещении Иультинского районного суда Чукотского автономного округа, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Комсомольская, д.4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Макаренко В. В., <...> г.р., <...> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, установил:
<...> в период с 3 часов 00 минут до 3 часов 20 минут Макаренко В.В., находясь в тамбуре <...> в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшим на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес последнему один удар кулаком в область затылка, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Макаренко В.В. в судебном заседании во вменяемом ему в вину административном правонарушении не признал, однако не исключал факта нанесения удара по затылку Потерпевший №1 в условиях самообороны. На вопросы суда пояснил, что он стоял на ногах, и у него имелась возможность свободно выйти из тамбура и вызвать полицию с целью пресечения противоправных действий Потерпевший №1, боровшегося на полу в тамбуре <...> с Свидетель № 2 В случае признания его виновным во вменяемом ему в вину административном правонарушении просил признать деяние малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указал, что принес извинения потерпевшему.
Потерпевший Девятов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Свидетель Свидетель № 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи нахождением в отпуске за пределами Чукотского автономного округа.
Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности Макаренко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которая подтверждается: заявлением Потерпевший №1 о привлечении Макаренко В.В. к установленной законом ответственности за причинение ему физической боли в период с 3 часов до 3 часов 20 минут <...> в тамбуре <...> (л.д.1), протоколом об административном правонарушении АП-87 № <...> от <...> (л.д.36); заключением судебно-медицинской экспертизы от <...> № <...> (л.д.24-26), из которого следует, что на момент очной судебно-медицинской экспертизы <...> у Потерпевший №1 повреждений не обнаружено.
Также виновность подтверждается:
- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, являющегося <...>, данными при производстве по делу об административном правонарушении, указавшего на Макаренко В.В. как на лицо, причинившее ему <...> в период с 3 часов 00 минут до 3 часов 20 минут в тамбуре <...> на почве личных неприязненных отношений физическую боль, ударив кулаком в область затылка, когда он боролся на полу с братом Макаренко В.В. – Свидетель № 2 (л.д.4-5);
- объяснением Макаренко В.В., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении и при составлении протокола, не исключавшего факт нанесения удара кулаком по затылку Потерпевший №1, с последующей целью оттащить Потерпевший №1 от своего брата Свидетель № 2 (л.д5,28);
- объяснением свидетеля Свидетель №1, указавшего на Макаренко В.В. как на лицо, нанесшего Потерпевший №1 <...> в период с 3 часов 00 минут до 3 часов 20 минут в тамбуре <...> не менее двух ударов кулаком в область затылка Потерпевший №1, чтоб оттащить Потерпевший №1 от своего брата Свидетель № 2, поскольку Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились на полу и дрались (л.д.19).
- объяснением свидетеля Свидетель № 2, подтвердившего факт обоюдной драки между ним и Потерпевший №1 <...> в период с 3 часов 00 минут до 3 часов 20 минут в тамбуре <...> однако не видевшего наносил ли какие-либо удары его брат Макаренко В.В. потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.7).
Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны и получены с соблюдением требований закона.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе производства по делу об административном правонарушении, в целом согласуются с показаниями свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель №1, выводами судебной медицинской экспертизы, а также с иными доказательствами по делу.
Высказанную в ходе производства по делу об административном правонарушении и судебном заседании позицию лица, привлекаемого к административной ответственности – Макаренко В.В. о том, что он не помнит наносил ли удар по затылку Потерпевший №1 <...> в период с 3 часов 00 минут до 3 часов 20 минут в тамбуре <...> что возможно и нанес удар в условиях самообороны, поскольку Потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения, суд находит несостоятельной и расценивает как способ защиты, поскольку в соответствии с положениями 25.1 КоАП РФ привлекаемые к административной ответственности лица имеют право защищаться всеми способами и средствами, которые законом не запрещены, в том числе, умалчивать об обстоятельствах, которые нежелательны при избранной им позиции. При этом вопреки доводам Макаренко В.В., он, нанося удар Потерпевший №1, не мог действовать в пределах самообороны, поскольку из обстоятельств дела следует, что он нанес удар Потерпевший №1 из-за того, что не смог иным образом оттащить Потерпевший №1 от своего брата Свидетель № 2, когда последний и Потерпевший №1 боролись на полу тамбура кафе. Кроме того, Макаренко В.В. свободно мог покинуть тамбур кафе и вызвать полицию.
Таким образом, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения Макаренко В.В. административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
На основании изложенного, квалифицирую действия Макаренко В.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно справке-характеристике Макаренко В.В. характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, неконфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб со стороны жителей поселка и соседей на него не поступало. К административной ответственности не привлекался (л.д.32).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Макаренко В.В., не имеется.
Учитывая, материальное положение Макакренко В.В., имеющего работу и постоянный источник дохода, совершение административного правонарушения впервые, удовлетворительной характеристики, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что задачи законодательства об административных правонарушениях, сформулированные в ст. 1.2 КоАП РФ, могут быть достигнуты при применении такого вида наказания как административный штраф.
Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ, тогда как исходя из оценки конкретных обстоятельств настоящего дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья постановил:
признать Макаренко В. В., <...> г.р., уроженца № <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя – Управление федерального казначейства по Чукотскому АО (ОМВД России по Иультинскому району ЧАО), ИНН получателя 8709004722, КПП получателя 870901001, р/с 03100643000000018800, банк получателя – Отделение Анадырь Банка России//УФК по Чукотскому автономному округу, БИК 017719101, ОКТМО 77515000, кор.счет 40102810745370000064, КБК 18811601061010101140, УИН 18880487260000871245.
Предложить Макаренко В. В. представить документ, подтверждающий уплату штрафа, в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа (адрес: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Комсомольская, д.4).
Разъяснить Макаренко В. В., что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа не поступят сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании ст.32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.
Разъяснить Макаренко В. В. положение ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Макаренко В. В., что за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотрена уголовная ответственность по статье 116.1 УК РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа либо непосредственно в суд Чукотского автономного округа.
Судья М.С. Рузавин