ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Безотеческих В.Г., при помощнике судьи Пархун О.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Светницкого М.М., подсудимой Обсоковой Д.В., защитника – адвоката Гринь А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Обсоковой Дарьи Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, зарегистрированной по адресу: ЕАО <адрес>, проживающей по адресу: ЕАО <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, суд установил:
Обсокова Д.В. в период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из чувства личной неприязни к Министерству обороны Российской Федерации в связи со смертью своего знакомого ФИО5 в зоне проведения специальной военной операции, имея умысел на уничтожение путем поджога имущества <данные изъяты>, а именно здание контрольно-пропускного пункта (КПП) военной части № Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. <адрес>, приобрела в магазине «Доброff», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес> «А», 4 бутылки объемом 0,5 литра каждая, с легковоспламеняющейся жидкостью «Ацетоном», и коробок спичек, после чего на автомобиле такси, под управлением ФИО6, не осведомленной о преступном умысле Обсоковой Д.В., прибыла на КПП военной части № по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, незаконно осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая наступления этих последствий, находясь у здания КПП с целью его уничтожения путем поджога начала открывать бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью «Ацетоном». Однако ее преступные действия до конца доведены не были, так как они были пресечены находившимся возле здания КПП дежурным по КПП ФИО7 В результате действий Обсоковой Д.В. <данные изъяты> мог быть причинен значительный материальный вред на сумму 277 666 рублей 69 копеек.
Подсудимая Обсокова Д.В. виновной себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признала полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержала. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО9 (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ) не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, установив, что Обсокова Д.В. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, инкриминируемое ей, относятся к категории средней тяжести, считает, что требования, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.
Действия Обсоковой Д.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает, что в действиях Обсоковой Д.В. усматривается покушение на совершение умышленного уничтожения чужого имущества путём поджога, в виду того, что она осознавала, что от её противоправных действий, выразившихся в поджоге здания КПП, возможно возгорание самого здания КПП, однако её действия небыли доведены до конца по независящим от неё причинам, вследствие пресечения ее противоправных действий находившимся возле здания КПП дежурным по КПП.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Подсудимая суду пояснила, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на факт совершения ею преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая преступление совершила впервые, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, замечена в употреблении спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, и приходит к выводу о возможности исправления Обсоковой Д.В. без реального отбывания наказания, назначенного в виде лишения свободы. При назначении наказания применить положения ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Принимая решение об определении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о назначении наказания в виде принудительных работ, которое может отбываться только реально.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 стеклянные бутылки с ацетоном, коробок спичек, коробку сигарет «Camel», 3 фрагмента стекла от бутылки с ацетоном, сигаретный окурок, 4 стеклянных фрагмента от бутылки с ацетоном, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и ЕАО, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Обсокову Дарью Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осуждённую Обсокову Д.В. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определённых обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться в данный орган для регистрации.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 3 стеклянные бутылки с ацетоном, коробок спичек, коробку сигарет «Camel», 3 фрагмента стекла от бутылки с ацетоном, сигаретный окурок, 4 стеклянных фрагмента от бутылки с ацетоном – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённаяь.обкаменения, а по вступленииа поведением ФИО8 суд считает необходимым возложить на неё исполнение обязанностей: ее вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении защитника.
Судья В.Г. Безотеческих