ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Владимировой Я.О.
при секретаре Шевченко Я.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Биробиджан Светницкого М.М., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Гурской Е.В., подсудимой Евстафьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Евстафьевой Виолетты Васильевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евстафьева В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Евстафьева В.В., получив ранее в своё пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 запретил пользоваться, а также имея доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут при помощи личного кабинета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 35000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №. После чего в продолжение своего преступного умысла Евстафьева В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту подошла к банкомату№ ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине «Fix Price» по адресу: <адрес>, где поместила банковскую карту №, к которой привязан счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в слот устройства считывания карт и путем ввода пин-кода, умышленно тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, осуществила списание с банковского счета Потерпевший №1 и снятие денежных средств в сумме 35000 рублей, то есть тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Евстафьева В.В. тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 35000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Евстафьева В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объёме, суду пояснила, что ранее состояла в отношениях со Потерпевший №1 Во время совместного проживания Потерпевший №1 давал ей денежные средства на проживание, также у неё на смартфоне в приложении ПАО «Сбербанк» был доступ к личному кабинету Потерпевший №1 В июне 2025 года Потерпевший №1 уехал на работу вахтовым методом, перед отъездом оставил ей свою банковскую карту для экстренных нужд, пин-код от карты он ей также сообщил. В ноябре 2025 года между ней и Потерпевший №1 произошёл конфликт вследствие чего они расстались и ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялся разговор посредством переписки, поскольку они разошлись, она ДД.ММ.ГГГГ съедет с его квартиры и передаст его банковскую карту мужу его сестры. После разговора она зашла в приложение ПАО «Сбербанк» изменила номер телефона Потерпевший №1 для доступа на свой абонентский номер для того, чтобы выйти из приложения.14.11.2025 днем, находясь в университете, решила, что возьмет банковскую карту Потерпевший №1 и снимет с неё денежные средства в размере 35000 рублей и потратит на личные нужды. При этом понимала, что доступа к денежным средствам на банковской карте у нее нет. В период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после учебы, находясь в магазине «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>,через банкомата ПАО «Сбербанк», вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на Потерпевший №1, ввела пин-код, сумму для снятия в размере 35000 рублей. После чего банкомат выдал денежные средства в сумме 35000 рублей, и она покинула магазин. Денежные средства потратила на собственные нужды, продукты питания, бытовые расходы, а также приобрела обои и дверную ручку в квартиру Потерпевший №1 Она понимала, что сняла денежные средства у Потерпевший №1 незаконно, так как в ходе телефонного звонка тот сообщил, что банковскую карту она должна отдать. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указала, что извинилась перед потерпевшим, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, потерпевший претензий к ней не имеет, она с ним примирилась.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина также подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1подтвердил, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №, зарегистрированному на его имя, открытому в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ранее он находился в отношениях с Евстафьевой В.В., с которой проживали у него на квартире. Во время совместного проживания с его согласия у нее на смартфоне был доступ к его личному кабинету ПАО «Сбербанк». В июне 2025 года он уехал на работу вахтовым методом, перед отъездом оставил Виолетте свою банковскую карту для экстренных нужд, сообщив пин-код от карты. В ноябре 2025 года у них с Евстафьевой В.В. произошёл конфликт, они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялся разговор о том, что Евстафьева В.В. должна съехать с квартиры, а его банковскую карту передать мужу его сестры. Поскольку они ДД.ММ.ГГГГ разошлись, то пользоваться его банковской картой Евстафьева В.В. уже не могла. ДД.ММ.ГГГГ муж его сестры Моисеев забрал ключи от квартиры и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Деньги он Виолетте брать не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк» увидел, что абонентский номер, привязанный к счету изменен с его на абонентский номер №, который ему неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ он вновь привязал к своему банковскому счету № свой абонентский номер, затем, зайдя в приложение ПАО «Сбербанк», обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту с его карты было произведено списание 35000 рублей, путем снятия наличных денежных средств через банкомат. Доступ к карте был только у Виолетты, она знала пин-код, после расставания не разрешал ей снимать денежные средства. Ущерб для него является значительным, поскольку деньги заработаны им тяжелым физическим трудом, его заработная плата в тот период была единственным источником дохода, кроме того, он проживает в съемной квартире. Также пояснил, что после обращения в полицию с заявлением, в ходе встречи с Виолеттой, она попросила у него прощение, и они договорились, что купленные ею обои, он заберет в счет возмещения ущерба. Кроме того ему были возмещены денежные средства в счет погашения ущерба в сумме 25000 рублей, то есть причиненный ущерб заглажен Евстафьевой В.В. полностью, претензий к ней не имеет, с ней они примирились. В связи с чем, просит снизить категорию и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на прекращении настаивал.
Виновность подсудимой Евстафьевой В.В. в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием Евстафьевой В.В., проведённого в каб.319 <адрес>, осмотрен телефон марки «IPhone 13» в корпусе белого цвета, в прозрачном чехле, в котором обнаружена и осмотрена переписка с пользователем с абонентским номером № в приложении «WhatsApp», которая изъята путем фотографирования. Со слов участвующей Евстафьевой В.В. пользователем с абонентским номером № является Потерпевший №1 (№).
Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Евстафьевой В.В. и понятых (№) и без участия (№), следует, что осмотрено помещение магазина «Fix Price», расположенное по адресу: <адрес>, а также осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» с номером №, со слов участвующей Евстафьевой В.В. с помощью осмотренного банкомата она осуществила получение денежных средств, обналиченных со счёта Потерпевший №1
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Евстафьевой В.В. и её защитника, осмотрены ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по карте Потерпевший №1 №, счёт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:40 произведено зачисление денежных средств по операции перевода в сумме 35000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:01:26 произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк России, с устройства № в сумме 35000 рублей; со слов Евстафьевой В.В. указанные операции совершала она (№), указанные ответы на запросы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).
Из расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получил от Евстафьевой В.В. денежные средства в сумме 25000 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба; претензий не имеет, ущерб возмещён в полном объёме (№).
Переходя к оценке приведённых выше доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности Евстафьевой В.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Показания подсудимой, данные в судебном заседании об обстоятельствах хищения денежных средств, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, которые не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотров мест происшествия, осмотров предметов и документов.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшим Потерпевший №1 суд не усмотрел, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данного лица неприязни к подсудимой.
Суд считает показания потерпевшего объективными, правдивыми, отражающими фактические обстоятельства совершения преступления.
Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой Евстафьевой В.В.и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).
Суд полагает, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, совершено именно Евстафьевой В.В., так как, кроме признательных показаний подсудимой, данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Хищение явилось тайным, так как о снятии Евстафьевой В.В. денежных средств с банковского счета потерпевшего иные лица осведомлены не были.
Суд считает, что тайное хищение денежных средств совершено с банковского счета с корыстной целью, поскольку Евстафьева В.В., воспользовавшись находившейся в её незаконном владении банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, на которой хранились денежные средства, путём обращения чужого имущества в свою пользу осуществила обналичивание денежных средств со счёта потерпевшего посредством банкомата.
По выводу суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учётом размера причинённого ущерба, а также с учётом показаний потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на значительность для него данного ущерба.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Евстафьевой В.В., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Евстафьевой В.В., суд не усматривает.
Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Евстафьевой В.В. суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, по месту учёбы характеризуется исключительно положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и считает необходимым назначить Евстафьевой В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначение более мягкого наказания, предусмотренного данной статьей, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, её материального положения.
Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд также считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Евстафьевой В.В., не имеется.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая является студенткой, её отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, добровольном возмещении ущерба потерпевшему от преступления, который претензий не имеет, совокупность ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что исправление Евстафьевой В.В. возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденную исполнения определенных обязанностей.
Принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, активно способствовавшей расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение материального ущерба, о чем представлена расписка, заявление потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой и ходатайствующего о снижении категории преступления и прекращении уголовного дела за примирением сторон, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительные данные о личности подсудимой, суд считает возможным снизить категорию совершенного Евстафьевой В.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и освободить её от наказания в порядке ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Евстафьевой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л. и № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евстафьеву Виолетту Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1год.
Возложить на условно осуждённую Евстафьеву В.В. исполнение определённых обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить Евстафьеву В.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Евстафьевой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л. и № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.
Судья Я.О. Владимирова