ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А., при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А., с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджан ЕАО Фомичевой А.Д. и Драганюк А.Ю., подсудимого Автаева Ю.И., защитника - адвоката Стебловской О.В., действующей по удостоверению № и ордеру № НО КА «Эгида», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Автаева Юрия Игоревича, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен.
под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
Автаев Ю.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут Автаев Ю.И., находясь вблизи <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно незаконно без цели сбыта хранил в кармане своей куртки бумажный свёрток с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде - 0,32 грамма в смеси с табаком (табачной крупкой), массой всего вещества в высушенном виде - 1,72 грамма, что составляет значительный размер, до момента его сброса при виде сотрудников полиции в 16 часов 45 минут этого же дня на вышеуказанном участке местности и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут этого же дня.
В судебном заседании подсудимый Автаев Ю.И. вину не признал, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с другом Свидетель №3 они шли на автобусную остановку, около <адрес> в <адрес>, на земле, около клумбы увидел газетный свёрток, который поднял, полагая, что в нём может быть, что-то ценное, т.к. раньше неоднократно находил золото, деньги. Данный свёрток был легким, никакого запаха от него он не чувствовал. О том, что в нём может содержаться наркотическое средство не предполагал. Во время разворачивания данного свёртка Свидетель №3 сообщил, что рядом сотрудники полиции, после чего, к нему подбежал инспектор Свидетель №1, неожиданно накинулся и стал душить, в это время свёрток порвался, сам его он не разрывал. Далее к нему была применена физическая сила, от чего на теле остались ссадины, освидетельствование он не проходил. Накануне инкриминируемых событий употреблял наркотическое средство, но настаивал на том, что поднятый им с земли бумажный свёрток, в котором оказалось наркотическое средство, ему не принадлежал. Полагает, что свидетель Свидетель №1 его оговаривает, испытывая к нему неприязнь.
Суд, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого Автаева Ю.И. обстоятельства, пришёл к выводу, что его вина в совершении незаконного хранения наркотического средства подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – инспектор взвода ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник полиции ФИО4, возвращаясь с вызова в городской отдел полиции, проезжая по <адрес> в <адрес>, заметили двух молодых людей. Одного парня он узнал, им являлся подсудимый Автаев Ю.И., которого он раньше неоднократно останавливал в рамках рабочей деятельности. Второй молодой человек был им неизвестен. Подсудимый Автаев Ю.И. повернулся в сторону служебного автомобиля, после чего, отвернувшись, засунул руку в свой карман, откуда вытащил бумажный свёрток и стал его разрывать. Они выбежали из патрульной машины и с целью пресечения действий подсудимого по уничтожению содержимого свёртка, им была применена к Автаеву Ю.И. физическая сила и специальные средства (наручники). Настаивает, что бумажный свёрток Автаве Ю.И. разорвал до применения к нему физической силы. Ранее неоднократно останавливал подсудимого по роду своей деятельности, при этом неприязни к нему не испытывает.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте, по указанию последнего, участники следственного действия проехали к дому № по <адрес> в <адрес>. Прибыв на место, Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ФИО4 ехали на служебном автомобиле по <адрес>, где заметили двоих молодых парней, двигающихся в попутном с ними направлении. В рамках проводимой операции «Мак-2024» решили проверить данных граждан на наличие запрещенных предметов. Далее Свидетель №1 на месте – около автобусной остановки «Хмельницкого» на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от западного угла <адрес> в <адрес> продемонстрировал, как в указанный день около 16 часов 45 минут вышел из служебного автомобиля и увидел, как около указанного дома Автаев Ю.И. обернулся и, увидев сотрудников полиции, засунул свою правую руку в карман надетой на нём куртки, откуда достал бумажный свёрток, начав его разрывать. Для сохранности вещественных доказательств им была применена физическая сила к подсудимому (т.2 л.д.14-21).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 – инспектора ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по маршруту патрулирования в районе <адрес> в <адрес>, им и инспектором Свидетель №1 были замечены двое парней – Свидетель №3 и Автаев Ю.И.. Поскольку на территории <адрес> проводилась профилактическая операция «Мак-2024», им было принято решение остановить данных граждан и проверить на предмет наличия при себе запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. В указанное выше время Автаев Ю.И. обернулся и, увидев патрульный автомобиль, резким движением поместил свою правую руку в правый карман своей куртки, откуда достал неизвестный предмет. Увидев данные действия, они остановились и сразу выбежали из патрульного автомобиля и направились в сторону Автаева Ю.И.. Когда подошли к нему, то увидели, как Автаев Ю.И. пытается разорвать бумажный свёрток, из которого в это время высыпалось неизвестное содержимое. Поскольку имелись основания полагать, что в данном свёртке может находиться наркотическое средство, попытка Автаева Ю.И. уничтожить свёрток с веществом была ими пресечена, к подсудимому применена физическая сила и специальные средства. На место происшествия вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.43-45).
Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный свёрток и растительная масса бурого цвета. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что в ходе патрулирования ими был замечен Автаев Ю.И., который при виде патрульного автомобиля стал предпринимать попытку к уничтожению бумажного свёртка, которая была ими пресечена. Сам Автаев Ю.И. пояснил, что около <адрес> обнаружил на земле бумажный сверток, но, что в нём было, ему неизвестно. По окончании следственного действия она и другие участники осмотра удостоверили своей подписью правильность фиксации результатов осмотра места происшествия, расписавшись в протоколе (т.1 л.д.32-34).
Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого Автаева Ю.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах в северо-западном направлении от правого угла <адрес> в <адрес> ЕАО, где обнаружен и изъят бумажный свёрток и растительная масса. Участвующий в ходе осмотра места происшествия подсудимый Автаев Ю.И. пояснил, что данный бумажный сверток он подобрал около указанного дома, содержимое свёртка было ему неизвестно (т.1 л.д.6-12).
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» осмотрен свёрток и бумага, на котором имеются частицы табачной крупки со специфическим запахом и бесцветный полимерный пакет с табачной крупкой. При осмотре бумажного свёртка с частицами табачной крупки со специфическим запахом, обнаружено, что свёрток разорван на три части, с правой и левой стороны наибольшего куска бумаги имеются рваные края, бумажный свёрток имеет признаки разрыва бумаги (т.1 л.д.236-239).
Эксперт установил, что вещество в полимерном пакете является табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высушивания 0,32 грамма, масса всего вещества после высушивания - 1,72 грамма (т.2 л.д.32-34).
Согласно приказа начальника МОМВД России «Биробиджанский» №, в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> ЕАО проводилась оперативно-профилактическая операция «Мак-2024» (т.1 л.д.227-229, 230-233).
Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Автаева Ю.И. в незаконном хранении наркотического средства. Прежде всего, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО4 об обстоятельствах задержания подсудимого, который при виде сотрудников полиции пытался уничтожить бумажный свёрток, разрывая его на части, данными, зафиксированными в протоколах: осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят свёрток с содержимым, осмотра данного бумажного свёртка, на котором имелись разрывы на три части и частицы табачной крупки со специфическим запахом, а также пакет с табачной крупкой, заключении эксперта, установившего принадлежность изъятого у подсудимого вещества к наркотическому средству и его массу.
Вопреки доводам стороны защиты, заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора со стороны свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1 и ФИО4, а также свидетеля Свидетель №2, приглашенной в качестве понятой на осмотр места происшествия, суд не установил. Свидетели Свидетель №1 и ФИО4 находились на службе, их действия обусловлены проводимой на территории <адрес> профилактической операцией «Мак-2024» по выявлению и пресечению деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Применение физической силы свидетелем Свидетель №1 к подсудимому было обусловлено крайней необходимостью – пресечением уничтожения подсудимым вещественного доказательства. Тот факт, что ранее свидетель Свидетель №1 останавливал подсудимого Автаева Ю.И., обусловлен должностными обязанностями указанного свидетеля, а незначительные противоречия в показаниях этого свидетеля, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, касающиеся момента фиксации действий подсудимого, доставшего из кармана свёрток и пытающегося его разорвать, когда свидетель находился в патрульном автомобиле или уже на улице, суд находит несущественными, на существо данных показаний не влияющими, а связывает их с длительным периодом времени (более полутора лет) после произошедших событий, а также его профессиональными обязанностями, связанными с неоднократным задержанием лиц по подозрению в совершении преступлений.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 суд также не усматривает, данный свидетель с подсудимым была ранее не знакома, факт её участия в качестве понятой по другим уголовным делам не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела, т.к. её показания полностью согласуются с данными письменного протокола осмотра места происшествия, который составлялся не Свидетель №1 и ФИО4, а следователем.
Все письменные доказательства соответствуют требованиями уголовно-процессуального закона, научность и обоснованность заключения эксперта сомнений у суда не вызывает.
Стороной защиты в обоснование своей позиции представлены следующие доказательства:
Оглашенные показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Автаев Ю.И. шли в сторону магазина, около автобусной остановки на <адрес>, возле цветочной клумбы Автаев Ю.И. увидел бумажный свёрток и подобрал его, в надежде, что в нём могут находится деньги или золотые украшения. Продолжая идти дальше, Автаев Ю.И. стал разворачивать бумажный свёрток. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, не представившись, сразу же подбежали к Автаеву Ю.И. и один из сотрудников схватил его сзади и стал душить, опрокинув на себя. Второй сотрудник забрал у него сотовый телефон. При нем и Автаеве Ю.И. наркотических средств не было (т.1 л.д.50-52).
Согласно протокола освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Автаева Ю.И. были получены смывы с кистей рук (т.1 л.д.15-16). Эксперт установил, что на исследованных смывах, полученных с кистей рук Автаева Ю.И., следов наркотического средства не выявлено (т.2 л.д.38-40).
Оценивая представленные стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не опровергают выводы суда о виновности подсудимого Автаева Ю.И. в незаконном хранении наркотического средства.
Версию подсудимого Автаева Ю.И., поддержанную его другом – свидетелем ФИО6, о случайной находке подсудимым свёртка с неизвестным содержимым, и как следствие, об отсутствии у него умысла на совершение преступления, суд находит несостоятельной. Анализируя действия подсудимого Автаева Ю.И., суд приходит к выводу о том, что при появлении сотрудников полиции подсудимый сразу же стал разрывать бумажный свёрток, чтобы высыпать его содержимое. Данные действия свидетельствуют о том, что подсудимый был осведомлён о содержимом хранимого им бумажного свёртка, пытался избавиться от наркотического средства. Доводы подсудимого, что найденный на земле свёрток он стал разворачивать сразу, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО4, показавших, что, подсудимый, увидев их, сразу же достал свёрток из своего кармана и стал разрывать. Аргументы подсудимого, полагавшего, что в свёртке находятся ценности (золото и деньги), суд считает надуманными. Вид данного свёртка, его упаковка объективно не свидетельствовала о возможности хранения в нём ценных предметов, данный свёрток, со слов самого же подсудимого, был к тому легким по весу.
При этом суд отмечает, что подсудимый Автаев Ю.И. являлся потребителем наркотических средств, в день происшествия было установлено его наркотическое опьянение, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Автаев Ю.И. в момент совершения преступления и в настоящее время <данные изъяты>. Подсудимый в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера. Подсудимый является <данные изъяты>.
С учётом указанного заключения экспертов, ответов подсудимого на вопросы, его поведение в судебном заседании суд признает подсудимого Автаева Ю.И. вменяемым в отношении совершённого им преступления.
Органом предварительного расследования Автаев Ю.И. обвинялся по ч.1 ст.228 УК РФ в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Государственный обвинитель в судебных прениях в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил объём обвинения Автаеву Ю.И. и просил суд квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном разбирательстве не установлены подлежащие доказыванию обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства подсудимым (время, место, способ).
Поскольку в судебных прениях государственный обвинитель исключил из объёма предъявленного подсудимому обвинения и его квалификации - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд в соответствии с требованиями ст.246 УПК РФ, также исключает данные обстоятельства из предъявленного подсудимому обвинения, поскольку из установленных судом обстоятельств дела, следует, что подсудимый Автаев Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе наркотическое средство в значительном размере.
Суд квалифицирует действия подсудимого Автаева Ю.И. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления, наркотическое средство было обнаружено у подсудимого Автаева Ю.И., который при виде сотрудников полиции, достал свёрток с наркотиком из своего кармана и стал предпринимать попытки к его уничтожению, после чего был задержан. Таким образом, подсудимый владел наркотическим средством, содержа его при себе, имел реальную возможность им распорядиться по собственному усмотрению.
Также суд учитывает, что оборот наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в Российской Федерации запрещён согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», установленная экспертным путём масса наркотического вещества, изъятая в ходе осмотра места происшествия, составила 1,72 грамма, что образует значительный размер и обуславливает наличие в действиях подсудимого соответствующего квалифицирующего признака преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд установил: наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья (<данные изъяты>), осуществление заботы за ребёнком сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление виновного и приходит к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом имущественного положения подсудимого, наличия постоянного источника дохода, детей на иждивении, без применения рассрочки.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не установил.
Учитывая категорию совершённого преступления (небольшой тяжести), правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им до осуждения по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Автаева Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле, вещество массой 1,28 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,24 грамма, бумажный сверток, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский», как вещество, запрещенное к обращению, необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Автаева Юрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт:
УФК по ЕАО (УМВД России по <адрес> л/с 04781353800)
ИНН 79002211, КПП 790101001
ЕКС 40№
Р/с 03№
В отделении Биробиджан <адрес>
БИК 019923923
КБК 18№
ОКТМО 99701000
УИН 18№
Меру пресечения в отношении Автаева Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле, вещество массой 1,28 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,24 грамма, бумажный свёрток – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Н.А. Шибанова