ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего - судьи Владимировой Я.О.
при секретаре Шевченко Я.А., помощнике судьи Бобровой Г.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджан Лешундак Е.А., защитников Миляйкина В.А., Осадчего А.О., подсудимого Пузыревского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пузыревского Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:
- 17.12.2024 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; штраф оплачен 10.01.2025, был задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ в период с 18.11.2025 по 20.11.2025, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пузыревский А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Пузыревский А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Алёнка» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях демонстрации угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, извлёк находящийся при нём нож и, держа его в правой руке, продемонстрировал продавцу-кассиру Потерпевший №1, указывая на возможное его применение, одномоментно высказав в её адрес угрозу убийством: «Убивать буду», которые ФИО5 в сложившейся обстановке восприняла, как реальную угрозу для жизни и здоровья, и потребовал от неё передать ему безвозмездно бутылку водки «Русский лёд», объёмом 0,5 литра, стоимостью 325 рублей 91 копейка, принадлежащую Потерпевший №2
Подсудимый Пузыревский А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом согласился с оглашенными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.
Из совокупности оглашённых в судебном заседании показаний Пузыревского А.А., данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого (№) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного у себя дома, решил в магазине приобрести еще водки. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Аленка», расположенном по адресу: <адрес>, бутылку водки «Русский лед» и вернулся домой, потом еще в магазине покупал водку. Около 12 часов 30 минут этого же дня решил снова пойти в магазин «Аленка» с целью получения водки, при этом на шее у него висел нож. Примерно с 12 часов 35 минут до 14 часов 00 минут зашел в магазин «Аленка», держа в правой руке нож, стал кричать: «Убивать буду, дай водку!», при этом размахивал ножом в сторону продавца в районе пояса, чтобы она дала ему водку, которую он приобретал ранее. Продавец отскочила от прилавка и стала разговаривать с ним. После чего он подошел к прилавку и положил нож на весы, чтобы его взвесить, продавец дала ему сигарету и воду, пыталась, таким образом, его успокоить. Не получив водку и успокоившись, он покинул магазин. Для чего стал угрожать продавцу с целью получения водки, не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, при этом у него были денежные средства, но почему ими не воспользовался, не знает. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
В целом вышеизложенные обстоятельства содеянного Пузыревский А.А. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой Пузыревский А.А. в присутствии защитника и понятых подробно рассказал об обстоятельствах инкриминируемого деяния и показал свои действия на местности (№).
Судом установлено, что показания Пузыревским А.А., данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными.
Виновность подсудимого Пузыревского А.А. в содеянном наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Из совокупности оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на досудебной стадии (№), следует, что трудоустроена продавцом-кассиром в магазине «Аленка» по адресу: <адрес>. Поскольку в магазин приходят одни и те же люди, ей хорошо известен Пузыревский А.А. ДД.ММ.ГГГГ она была в магазине на работе, около 11 часов 00 минут в магазин пришел Пузыревский и приобрел бутылку водки, расплатившись картой. Затем около 11 часов 20 минут этого же дня он снова пришел в магазин, купив водку, ушел. Затем Пузыревский снова пришел в магазин около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, но ему не хватило денежных средств на водку, тогда чтобы не конфликтовать с ним, она отпустила ему водку в долг. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в магазин снова пришел Пузыревский у которого она увидела в правой руке нож, с порога Пузыревский громко закричал «Убивать буду, водку дай!». При этом нож находился в его правой руке, острие было направлено в её сторону, он делал размахивающие движения, нож находился в районе пояса. Увидев нож, она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как понимала, что он находится в алкогольном опьянении, а также ей известно, что он имеет психическое расстройство. Она отскочила от прилавка и спряталась за холодильный ларь, нажала несколько раз тревожную кнопку, а также на своем сотовом телефоне набрала номер начальника Потерпевший №2, убедилась, что он поднял трубку, и стала разговаривать с Пузыревским, чтобы Потерпевший №2 услышал разговор и вызвал полицию. Она просила Пузыревского убрать нож, успокоиться, после чего он положил нож на весы, она дала ему сигарету и воды, затем он ушел. В этот же день около 14 часов 00 минут Пузыревский снова пришел в магазин, на шее у него висел тот самый нож, он его достал, помахал им со словами: «Все твари, убить вас всех мало», начал плакать и ушел, в этот раз она не придала его словам никакого значения, они не вызвали у нее страх.
Совокупностью показаний потерпевшего Потерпевший №2, индивидуального предпринимателя, оглашённых в судебном заседании (№),из которых следует, что у него имеется сеть магазинов «Аленка», один из которых расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ему позвонила продавец Потерпевший №1 из вышеуказанного магазина. В телефонной трубке он услышал разговор с Пузыревским, он узнал его голос, так как давно его знает, и понял, что что-то случилось, и направился в магазин. Прибыв в магазин, со слов продавца узнал, что в магазин приходил Пузыревский, который, угрожая ей ножом, требовал бутылку водки. С её слов в тот момент она сильно испугалась и очень боялась за свое здоровье. После чего он уехал из магазина. Через некоторое время продавец снова позвонила и сообщила, что Пузыревский вновь приходил в магазин и просил дать ему бутылку водки, но денег у него не было и он получил отказ. В этот раз он также был с ножом, который висел у него на шее, никаких угроз не высказал, а просто ушел. После этого он сообщил в полицию о произошедшем. С закупочной стоимостью бутылки водки марки «Русский лед», производитель BELUGA, объемом 0,5 литра, в стеклянной таре, производство Россия, которая согласно заключению составила 325 рублей 91 копейка, согласен.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в магазине «Аленка», расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО13 сообщила ей, что примерно около 13 часов 40 минут приходил Пузыревский, которого она тоже знает, и, угрожая ножом, требовал бутылку водки. Когда ФИО13 договорила, в магазин зашел Пузыревский, у которого на шее на веревочке висел нож. На её вопрос, зачем он ходит с ножом, Пузыревский пояснил, что ему безразлично на всех, затем достал нож и положил на прилавок, на что она сказала ему, чтобы он убрал нож и шел домой, Пузыревский ей не ответил. Он попросил бутылку водки у продавца, она назвала ему стоимость бутылки водки, на что Пузыревский сказал, что денег у него нет, и попросил дать водку бесплатно, но получил отказ. После этого у Пузыревского поведение стало неадекватным, он начал плакать, громко ругаться и примерно через 5минут взял нож с прилавка, убрал его в ножны и ушел. В момент её нахождения в магазине Пузыревский ножом не угрожал, не размахивал.
Показания подсудимого и указанных выше свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО6 и Пузыревского А.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Алёнка» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты следы рук, смывы с ручки двери, CD-Rдиск с фрагментом видео, следы обуви. Со слов Потерпевший №1 в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел Пузыревский А.А., держа в правой руке нож, и просил дать ему водку, размахивая ножом перед лицом, и говорил «прирежу». Испугавшись, она спряталась за прилавок, нажала кнопку тревожной сигнализации, позвонила в охрану и хозяину магазина Потерпевший №2 Пузыревский А.А. пояснил, что ничего не помнит (№), CD-Rдиск в последующем был осмотрен (№) и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).
В ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием Пузыревского А.А., изъяты нож и ножны (№),которые в последующем осмотрены (№) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).
В ходе выемки, произведённой ДД.ММ.ГГГГ в каб.319 СО МОМВД России «Биробиджанский» по адресу: <адрес>, потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал товарно-транспортную накладную, уведомление о постановке на учёт физического лица в налоговом органе (№), которые осмотрены (№) и постановлением следователя приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (№).
Из заключения эксперта № следует, что нож, представленный на исследование, является сувенирным ножом по типу охотничьих ножей и холодным оружием не является (№).
Согласно заключению эксперта №, закупочная стоимость бутылки водки марки «Русский лед», производитель BELUGA, объемом 0,5 литра, в стеклянной таре, производство Россия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 325 рублей 91 копейку (№).
Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями закона.
Суд принимает во внимание, что выводы проведенных по делу судебных экспертиз мотивированны и обоснованы, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое специальное образование и стаж работы по специальностям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе уголовного дела. Выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и профессиональной компетенции экспертов.
Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Пузыревского А.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Показания подсудимого, данные на им досудебной стадии, в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах нападения в целях хищения чужого имущества, которые он подтвердил в судебном заседании и которые объективно подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, которые не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и объективно подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотров мест происшествия, осмотров документов и предметов, заключениях экспертов.
Все вышеперечисленные доказательства в обоснование вины Пузыревского А.А. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями закона.
Суд отмечает, что показания потерпевших, свидетелей являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, их показания не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено никаких причин для оговора этими лицами подсудимого, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому.
Кроме того оценивая признательные показания Пузыревского А.А., данные на досудебной стадии об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Пузыревского А.А. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что Пузыревский А.А. совершил нападение на продавца магазина Потерпевший №1 с целью похитить имущество индивидуального предпринимателя Потерпевший №2, при этом использовал в качестве оружия нож, которым размахивал перед потерпевшей и высказывал угрозу убийством, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Таким образом, квалифицирующие признаки инкриминируемого Пузыревскому А.А. преступления нашли свое подтверждение.
По заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № и №, Пузыревский А.А. в настоящее время и в момент совершения преступления каким-либо психическим расстройством, слабоумием, болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. В момент совершения преступления и в настоящее время Пузыревский А.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Пузыревский А.А. не нуждается (л.д.154-155). У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимого Пузыревского А.А. вменяемым в отношении совершённого им преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Пузыревского А.А., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребёнка.
Кроме того, судом установлено, что преступление Пузыревским А.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного Пузыревским А.А., данные о его личности, суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для изменения категории преступления для подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Пузыревскому А.А. суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который судим, однако к административной ответственности не привлекался, на учете в МОМВД не состоит, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб на его поведение в быту не поступало, состоит в фактических брачных отношениях, то есть имеет семью, постоянное место жительства, по месту официального трудоустройства, соседями по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, инвалидность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Пузыревскому А.А. в виде лишения свободы.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.
Дополнительные виды наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пузыревского А.А., обстоятельства совершения преступления, суд констатирует, что указанные обстоятельства не снижают общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего, и не являются безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ.
В виду того, что санкцией ч.2 ст.162 УК РФ не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Пузыревского А.А., не имеется.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, имеющего семью, малолетнего ребенка, постоянное место работы, его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих обстоятельств, положительное поведение после совершения преступления, выразившееся, в том числе, в кодировке, влияние назначенного наказания на его исправление, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Пузыревского А.А. без реального отбывания наказания, т.е. о применении положений ст.73 УК РФ к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Пузыревского А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- нож и ножны, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский», на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежат уничтожению;
- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пузыревского Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ Пузыревскому А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на условно осуждённого Пузыревского А.А. исполнение определённых обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения Пузыревскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- нож и ножны, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить;
- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.
Судья Я.О. Владимирова