ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Светницкого М.М., Драганюк А.Ю., подсудимого Тихомирова А.Н., защитников – адвоката Кудиновой О.Ф., представившей удостоверение №39/1024 и ордер №39-01-2026-03965595 от 16.01.2026 Филиал Калининградской области коллегии адвокатов по г.Светлому Калининградской области; адвоката Емельянова П.В., представившего удостоверение №177 и ордер №04164225 от 06.03.2026 Некоммерческая организация коллегия адвокатов ЕАО, при ведении протокола секретарем Искаковой Т.С., помощником судьи Бусевой Ю.А., рассмотрев посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Тихомирова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, под стражей по делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, установил:
Тихомиров А.Н. в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: ЕАО <адрес>, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, подойдя к автомобилю марки «NISSAN X-TRAIL», в кузове зелёного цвета, государственный регистрационный знак С519ВТ/797, принадлежащего Потерпевший №2, нанёс стамеской два удара в правое заднее колесо марки «TREANGLE» 225/65 R17, в результате чего на колесе образовалось два пореза, повредив тем самым вышеуказанный автомобиль. В продолжение единого преступного умысла, он же, в тот же период времени и месте, подойдя к автомобилю марки «NISSAN NOTE 1.4 COMFORT», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак А973ВР/79, принадлежащего Потерпевший №1, нанёс вышеуказанной стамеской удар в область переднего колеса марки «Kapsen Ratation Ice max» 185/70 R14, в результате чего на колесе образовался порез, а также два удара в правое заднее колесо марки «ROADMARCH SNOWROVER 966», 185/70 R14, в результате чего на колесе образовалось два пореза, повредив тем самым вышеуказанный автомобиль. В результате преступных действий Тихомиров А.Н. повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 9 273 рубля 56 копеек, а также повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.246 УПК РФ предъявленное обвинение было уточнено в части причинённого ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 8 952 рубля 92 копейки. Данное уточнение принимается судом, поскольку оно не влечёт изменение квалификации преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Подсудимый Тихомиров А.Н. виновным себя в совершении преступления, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель Драганюк А.Ю., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 (согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Тихомиров А.Н. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, установив, что Тихомиров А.Н. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, преступление инкриминируемое ему, относится к категории средней тяжести, требования, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.
Действия Тихомирова А.Н. подлежат квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты определением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Тихомирова А.Н. без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного осуждения, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Принимая решение об определении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о возможности определения наказания в виде принудительных работ, которое может отбываться только реально.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Меру пресечения в отношении Тихомирова А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Заявленные в ходе досудебного следствия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданские иски, суд в силу требований ч.ч.2,3 ст.250 УПК РФ оставляет без рассмотрения, поскольку последние не ходатайствовали об их рассмотрении в отсутствие последних, иски не поддержаны прокурором. За гражданскими истцами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: колеса марки «Kapsen Ratation Ice max» 185/70 R14, колесо марки «ROADMARCH SNOWROVER 966» 185/70 R14, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат передаче последней; колесо марки «TREANGLE» 225/65 R17, переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, подлежит передаче последней; CD – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению там же.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Тихомирова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательными сроком два года, с возложением на Тихомирова А.Н. обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Тихомирову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, с сохранением за ними права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: колеса марки «Kapsen Ratation Ice max» 185/70 R14, колесо марки «ROADMARCH SNOWROVER 966» 185/70 R14 – передать потерпевшей Потерпевший №1; колесо марки «TREANGLE» 225/65 R17 – передать потерпевшей Потерпевший №2; CD – диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья М.В. Цимарно