РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Смидович 02 декабря 2025 года
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Ушакова Л.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бикбаева Д.К., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бикбаева Дамира Камильевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ФИО4 от 16.10.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бикбаева Рамиля Камильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ФИО4 от 16 октября 2025 года Бикбаев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Бикбаева Р.К. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бикбаев Д.К. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ФИО4 не было проведено техническое диагностирование светопропускания стекла и инспектор не отразил результаты измерения в постановление по делу об административном правонарушении, а, значит, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не установлена.
В судебное заседание Бикбаев Р.К., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд направил своего защитника Бикбаева Д.К. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник Бикбаев Д.К. требования и доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить решение должностного лица, поскольку не использовались технические средства для измерения светопропускания.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ФИО4 пояснил суду, что 16.10.2025 он находился на смене в п.Николаевка. В дневное время за нарушение Правил дорожного движения был остановлен автомобиль под управлением Бикбаева Р.К. Факт совершения административного правонарушения и квалификацию своих действий Бикбаев Р.К. не оспаривал, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. Если бы Бикбаев Р.К. оспаривал событие административного правонарушения, в этом случае он бы составил протокол об административном правонарушении. Однако Бикбаев Р.К. на месте правонарушения событие правонарушения и назначенное наказание не оспаривал. Технические средства для измерения светопропускания ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, используются в том случае, если речь не идет об установленных дополнительных предметах или нанесенных покрытиях. То есть, для установления нарушения, предусмотренного п. 4.2, указанного в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатации транспортных средств (далее по тексту -Перечень), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения, (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которому установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность места водителя, использование технических средств не предусмотрено. Технические средства необходимы для фиксации нарушения, которое предусмотрено в п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатации транспортных средств (ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ). На автомобиле Бикбаева Р.К. на момент фиксации правонарушения была установлена жесткая черная съемная пленка, что подпадает под нарушение, предусмотренное 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатации транспортных средств (ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ), где не требуется измерений техническими средствами.
Выслушав пояснения защитника Бикбаева Д.К., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 1.1 - 7 данной статьи.
Эта норма применяется, если управление транспортным средством имело место при наличии неисправностей или условий, не указанных в ч. 1.1 - 7 данной статьи.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными названным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения).
Пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей).
Пунктом 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В пункте 4.4.2 ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" закреплено, что ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.10.2025 в 12 часов 25 минут Бикбаев Р.К. по адресу: ФАД «Амур» 2085 км в п. Николаевка ЕАО управлял автомобилем «HONDA XR-V» государственный регистрационный знак №, с нанесенной пленкой со стороны водителя, ограничивающей видимость.
Поскольку Бикбаев Р.К. не оспаривал событие административного правонарушения, по данному факту должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бикбаева Р.К. было вынесено постановление о назначении наказания по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ФИО4 от 16.10.2025 № Бикбаев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ФИО4 пояснил суду, что не использовал технические средства, поскольку на автомобиле Бикбаева Р.К. на момент фиксации правонарушения была установлена жесткая черная съемная пленка, что подпадает под нарушение, предусмотренное 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатации транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения, (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»). Им ошибочно в постановлении указано нарушение п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, поскольку в данном случае было нарушение, предусмотренное п. 4.2 указанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатации транспортных средств.
Довод защитника Бикбаева Д.К. о том, что инспектор ГИБДД не произвел замеры обзорности с помощью каких-либо технических средств, основан на неправильном понимании закона, так как установление дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивают обзор с места водителя, образует объективную сторону состава названного административного правонарушения. При этом для установления данного факта не требуется производства каких-либо замеров, поскольку в силу п. 5.4.1 ГОСТ 33997-2016 обзорность колесного транспортного средства проверяют визуально.
Оснований для замера светопропускания стекол автомобиля под управлением Бикбаева Р.К. не имелось, поскольку нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, не требует специальных измерений и определено должностным лицом визуально, что требованиям законодательства не противоречит. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует предъявляемым требованиям, Бикбаеву Р.К. не вменялось.
Неверное указание в постановлении нарушения, предусмотренного п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатации транспортных средств, не влечет отмену вынесенного решения должностного лица или признание его незаконным. В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что Бикбаев Р.К. допустил нарушение, предусмотренное п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатации транспортных средств.
Действия Бикбаева Р.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Бикбаеву Р.К. в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Порядок привлечения Бикбаева Р.К. к административной ответственности не нарушен.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ФИО4 от 16.10.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бикбаева Рамиля Камильевича оставить без изменения, жалобу защитника Бикбаева Дамира Камильевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Л.В. Ушакова